北大教授貶值和高等教育普及化了説明了什麼？_風聞

   在全球經濟十一問節目中，著名經濟學家、北大國發院院長姚洋稱，胡適27歲回到北大當教授一個月的收入是300大洋，比他老師杜威還高，相當於今天的11萬人民幣。這麼一對比，姚洋表示自己會很失落，因為“北大教授貶值貶的太厲害了”。

我覺得姚教授的觀點不大對啊。怎麼能説貶值了？如此邏輯，再過半個世紀，難道知識就變成珍貴的了？姚教授之所以這樣抽象的説話，説明我國教授水平普遍沒有在諸多學科領域處於前沿地位。從過去的接受方，現在依然是接受方。而不是提供方。學科發展的緩慢，知識更新的延緩，反映出我國傳授知識的專家學者與時代並肩而行，與學生並肩作伴。這就有點危險了。看看我國大學一些教授的觀點，確實跟100年前的農民不相上下。這樣説一些教授別以為不服氣。甚至教授的一些看法竟然不及自己的一些學生的水平。但是這種不如學生水平與上世紀不如學生水平本質上是不同的。      極個別教授在傳授自己的學科專業知識處於前沿領域，領先地位，這是不正常的。容易給大家的感覺到教授貶值，高等教育的普及化而貶值。其實不是這樣的。看看我國科研水平，純理論研究，應用技術研究，學科實驗程度，都不如小小的法國和德國，不如小小的日本和英國。誰見過法國德國大量的科學家到中國傳授知識定居的？誰見過美國日本大量在前沿領域，尖端領域的科學家專家到中國研究、傳授知識的？有是有，但是有人家的三分之一嗎？姚教授應該明白，我國純科學研究領域和數量，還不如解放初那陣。

北大教授貶值，知識貶值，不等於世界頂尖大學的教授貶值，不等於世界前30名大學教授的知識貶值。中國創新為什麼不及美國日本德國？就是因為純科學，應用研究，學科實驗缺乏造成的。因為這些是創新的源泉。我們一些大學教授不是認真搞科研，而是抄襲他人論文理論，抄襲他人科研成果，抄襲他人知識產權，產生很多糾紛。就説明並不是教授這一職業貶值，而是教授本人知識貧乏、落伍，拘泥於現成的知識。結果給學生傳授的知識與現實脱節，與市場脱離，與產業技術脱鈎。很多大學生沒有有效的穩定的就業，就是個非常可怕的徵兆。如果95%的大學生真的掌握前沿知識，領先技能，怎麼可能找不到工作，怎麼可能沒有企業需要？因為現在很多大學生確實不能為企業為單位增值財富，創造財富，與教授本人有直接的責任。一些教授，甚至導師都不給學生上課，請問，學生能掌握什麼？為什麼學生不願意深入聽一些老師的課程？什麼都推向學生，責怪學生不好好聽講。大學生都是成年人了難道大多數人就不好好聽講？如果都有錢學森，季羨林，屠呦呦，袁隆平那種大師的學識，學生不願意聽？誰信啊？

姚教授的認知是對教育界敲響了警鐘。當中國的教授們認真研究問題，在各個領域超過美國德國和英國，使科研知識永遠讓學生難以在短期內跟上來，必將促使學生以極大的熱情和耐心攀登科學高峯追求知識，必將促使更多的教授快馬加鞭加速科研成果，科學知識，科學技能。對於提升個我國產業鏈的系統性，供應鏈的完整性，強而精的工業化體系性，核心零部件，核心零配件的支柱性，知識產權的原創性，生產製造的創新性，生態文明的先進性，必將具有廣闊的前景。如果我説的不對，敬請指教。