丁一凡：散户股市造反類似特朗普政治造反，都不足以撼動美國體制

當地時間1月29日，美股開盤後，包括羅賓漢在內的多個在線券商允許投資者有限交易遊戲驛站等股票，WSB概念股報復性反彈，遊戲驛站暴漲68%，一週累漲4倍，AMC院線收高五成四，一週累漲2.8倍，兩隻個股盤中一度觸發熔斷。

【採訪、整理/周遠方】

**觀察者網：**怎樣觀察這次事件中體現出的美國內部的複雜矛盾？有一些評論説，這是華爾街散户對大機構的革命，甚至有人提到反映了美國深刻的“階級矛盾”。您認為應該怎樣去觀察這件事情當中所體現出的各種矛盾？

**丁一凡：**這件事情跟特朗普的現象有點像，就是説，美國的大資本壟斷財團對整個社會的控制已經到了很極端的地步。特朗普利用社交媒體（推特治國）動員民眾，可以發動民眾衝擊國會，造了精英政治的反。最後精英政治就聯手網絡公司把他網上賬號封殺了，而且是一個不留全部封殺，連那些很邊緣的社交網頁最後也被封殺。

本來，在選舉制度下，“言論自由”被認為是天經地義，但實際上這些表面的自由是被控制在“鳥籠”裏的，當有人要借用這些規矩去反對這個體系時，那些自由原則就完全不起作用了。

散户圍攻華爾街，也是一種“造反”行為，散户們用股市的規則把那些平時在股市上翻雲覆雨的金融公司打倒了。在華爾街掌控的所謂自由市場上，大資本本來就利用大量信息不對稱、資金體量不同等等差異，不管是做多、做空還是加槓桿，用各種“專業”操作來剪小股民的羊毛賺錢。他們一邊幹這種事情，一邊用一堆理由粉飾太平，説股市就是有賠有賺。一旦有人質疑有機構操縱，輿論機器就會出來説你搞“陰謀論”，讓別人不敢去質疑他們的黑箱操作。他們自己先當裁判制定規則，然後利用遊戲規則獲利。

時間長了，操縱市場的這套規律被散户掌握了，他們就可以反其道而行之，把那些想投機贏利的金融機構“套”在裏面。比如，金融機構本來想做空一些股票，但散户一窩蜂去買進這些股票，反而推高了股價，讓做空的機構損失慘重。現在，掌握了整個金融交易平台的機構乾脆停止了交易，直接限制散户交易的權利，等於直接退出金融交易這個遊戲。這也充分證明了“自由市場”上的交易並不那麼自由。

其實，美國政治精英和金融集團對內是這樣，對外也是這樣。比如，他們在國際市場弄出一套對自己有利的規則，然後説這是自由市場規則，讓發展中國家都來玩，而且必須按照他們定下的規矩玩。規則是它們定的，由它們來解釋，而各國掌握的信息又不對稱，它們就可能利用這些優勢來“剪羊毛”。

美國本來想靠WTO這樣的框架把中國框柱，但是發現中國掌握這套規則以後治不住了，美國就慌了，特朗普政府甚至威脅要退出WTO。國際貿易市場上，發達國家的優勢本來是製造業，用價格穩定的工業製成品來換發展中國家國家的原材料與初級產品，而那些初級產品的價格長期看一直是下跌的。中國掌握了這些規則以後，發展製造業，很快就扭轉了國際貿易中的這種局面，美國就不幹了，説中國是不公平競爭，動輒制裁中國企業。這些做法與他們關閉股票市場交易的邏輯一樣。你要做得比他好，他就乾脆砸場子。

**觀察者網：**美國官方現在對這件事也高度關注，主流媒體紛紛譴責華爾街和大機構。在這次事件中，“華盛頓的美國”和“華爾街美國”似乎對立，他們是在“唱雙簧”，還是實際上有分歧？

**丁一凡：**當然實質是在“演雙簧”，對立與分歧是“演”給外界看的。交易機構叫停了交易，那市場不就癱瘓了嗎？市場經濟還怎麼搞？所以，他們一定要恢復市場，恢復交易。一方面，美國的主流媒體要出來批評關閉交易的行為，安撫一下散户；另一方面，還要恢復原來的市場秩序。總之，不能讓散户徹底革命，不能讓散户顛覆整套市場邏輯。

特朗普上台“革命”四年之後，拜登一上台，也是強烈回擺，在回擺過程中拼命強調特朗普不合理、破壞性的一方面，而特朗普煽動起來的那些對精英政治的有力質疑，就被故意忽視掉了。

其實，美國選舉中歷來有許多“貓膩”。2020年選舉過程中各種各樣的矛盾很多，包括被特朗普稱為“作弊”的手段肯定不少。但是，特朗普的做法對美國製度的損害很大，在國際上對美國的形象損害也很大。因此，為了把特朗普弄下台，政治精英不惜使用任何手段。

他們現在一回到台上，就批評特朗普的惡劣，指責其不惜煽動暴力、破壞規則等等，用這套話語來威脅、嚇唬特朗普的支持者。然後，白宮的精英政治就“恢復正常”了，仍然由他們來控制、主導這一套政治遊戲。

特朗普做的事情和現在小股民在股市做的事情有許多相似之處。特朗普認為，你們精英設計的這套制度是對我們不利的制度，我就要顛覆這套制度。現在的美國股市小散户也是如此，他們認為，股市對你們華爾街精英來説是“社會主義”，你們可以分享所有紅利，富人之間可以利益均沾，而對我們小散户來説是資本主義，是弱肉強食的遊戲。

現在，這套金融市場的不公正性被散户給揭露出來了，就像那套所謂西方民主政治的虛偽性被特朗普的選民給揭露出來的一樣。

**觀察者網：**但是這些散户也好，選民也好，他們的力量可以抗議一下，但是批判的武器，不能替代武器的批判。雖然散户説的很有道理，揭露了很多事情，但是散户沒有組織起來，就沒有力量顛覆這一切。

**丁一凡：**是的，散户可以抗議一下，特朗普的選民也可以造一下反，但他們沒有組織起來，也就成不了事。如果當年中國沒有共產黨組織，革命也不可能成功。

**觀察者網：**還有一個背景，美國昨天剛剛公佈在2020年萎縮了3.5%，為2009年大蕭條（當時全年萎縮2.5%）以來首次錄得負值，且創下了自二戰結束以來的最差紀錄。

現在美國股市是在3萬點，特朗普2016年上台時是2萬點，已經有很高泡沫，其實美國當時的實體經濟是沒法支撐這2萬點的。特朗普幹了4年以後，所謂“恢復製造業、恢復實體經濟”一點沒做，股價反而又漲了1萬點。那這個股價是現在有點支撐不住了，尤其在美聯儲財政政策和貨幣政策空間用盡，無法繼續用流動性支撐股市的情況下，前一天股市已經大跌，能不能結合這個背景來看這個事件？

**丁一凡：**美國的實體經濟在疫情中已經癱瘓，成千上萬家服務類企業倒閉，失業率大幅攀升，吃救濟的人數不勝數。然而，股市靠電子交易，不受新冠病毒困擾，所以當美聯儲開動印鈔機，買入大量債券，給市場提供“無限量”的流動性時，就刺激了股市的回升，使股市價格逆勢上揚。這充分證明美國的股價和經濟沒關係，股價跟流動性有關，你能給市場提供多少流動性，股價就能繼續上漲。但股市的行情與實體經濟之間的差距越大，將來泡沫破裂時，市場下跌的程度就越大，危機就越深。

美國散户這次在股市上造反，雖然撒了一把氣，表面上把做空的大機構耍了一把，逼着做空股票的對沖基金在撐不到市場迴歸理性之前就被迫繳械投降，關閉空頭頭寸，同時還不得不開始賣出其他股票對沖頭寸，減少了整體股票敞口。但是，散户們其實面臨着更大的風險。雖然股市恢復了交易，散户們用自己的“生命錢”把那些金融機構本想做空的股票價格給炒了上去，但是數據顯示，股市上那些對沖基金正在以6倍的速度削減它們的股票敞口，從市場撤出的資金總額達到2014年10月以來的最高水平，同時大量機構瘋狂買入債券避險。

這些暗流湧動，都是股市要出危機的表現。那些股市上的散户可能高興不了太久，因為若沒有那些大機構的資本，他們的“血汗錢”根本支撐不起來整個股市。當股市崩盤時，這些散户若跑得不夠快，就會又被“剪一次羊毛”。

**觀察者網：**目前而言，這件事情尚無法與2013年佔領華爾街相提並論，因為當時人們上街提出的口號是“99%反對1%”，這99%是美國下層羣體在人數上對華爾街的絕對優勢。當時的街頭運動被美國官方鎮壓，甚至到今天，佔領華爾街的紀錄片還無法在包括YouTube在內的所有正常互聯網渠道獲得。

但是這次，所謂“散户”抱團的資金，相對於華爾街的天量資金來説根本微不足道，所以更像是美國華爾街、政府精英利用此次事件來做一些修改規則的事情，您能否預測一下這件事情會往什麼方向發展？

**丁一凡：**我覺得會不了了之。就像特朗普造了四年反，什麼也沒鬧成，最後又回到原來的精英政治路線上。如同大資本壟斷了美國的社交平台，突然就能夠把特朗普和特朗普支持者的聲音抹掉一樣。雖然也有人批評這個事情傷害言論自由，但批評一下也就完了。

這次散户也只能是造一次反就鬧完了，然後政治精英再出來指責混亂，恢復秩序，還是繼續原先的一整套體系。

現在美國的一些官員在道義上也會批評一下華爾街的大機構，怎麼能把事情做得這麼明顯等等，安撫一下散户的情緒，但事情就會很快過去。

1月28日，紐約世貿中心車站。圖自新華網

**觀察者網：**美國股市發生的這件事對中國資本市場的建設有何教訓？如何監管大資本，減少貧富差距？

**丁一凡：**無論是華爾街金融精英對市場的操控，還是美國政治精英對民主政治的幕後把控，其內在機制都是一樣的，都是大資本的控制。

但是中國政府不受大資本控制，從這次監管螞蟻金服的事情可以看出來。當政府意識到事情關係到國家利益與人民利益時，政府可以有力地干預市場。

**觀察者網：**巧合的是，昨天2021年證監會系統工作會議在北京召開。會議提到“要把黨的領導優勢和資本市場發展規律有機結合”，堅持“建制度、不干預、零容忍”。

**丁一凡：**如果不干預市場，市場的力量自然會導致壟斷。在關鍵的時刻，就需要有力量出來打碎壟斷。中國共產黨現在有力量來引領市場，防止壟斷寡頭的形成。

實際上，美國的政權（政治市場）與金融（資本市場）也是由資本壟斷的，如果有人想去破壞這個資本壟斷的規矩，資本勢力就不幹了，有時候乾脆就拔網線，整個切斷市場交易，不跟你玩了，那麼美國沒有其他任何力量對這種做派有什麼辦法。

但是在中國，沒有勢力能這麼做，不行的話，黨就干預了。

**觀察者網：**我們現在跟美國有一個不同的地方就是，我們的貨幣政策和財政政策目前都還有比較大的空間，而且我們也一直在強調防範系統性風險，一直在未雨綢繆做一些準備。

**丁一凡：**這是技術層面。當然我們能夠在技術層面有這樣的空間，就是因為現在中國沒有明顯的利益集團能左右中國的政治，所以我們政府經濟政策的出發點還是為了經濟活動的平穩、平衡，一切是可控制的。

而美國則不是這樣，他們的政策明顯代表利益集團的利益。美國國父們從建國的時候起就知道利益集團很厲害，能操控政治。但是，他們認為阻止不了，所以最後麥迪遜那些人就決定，乾脆讓利益集團“合法化”，讓它們之間互相競爭。他們認為，一個利益集團不可能完全壟斷政壇，那麼這個集團控制一段，那個集團控制一段，就可以達到平衡。

於是，遊説在美國民主中就是合法的。也就是説，用錢去收買政治家，替一些利益集團遊説，然後這些政治家在國會立法時偏向某些利益集團，這些都是“正常”的。其實，這在中國就是腐敗，是不被允許的。美國允許利益集團操控政治，這種脆弱的平衡，導致的結果就是政策很混亂，走的是“之字形”路線，一會兒往左一會兒往右，沒有持續性。比如，特朗普和拜登的政策方向就完全相反。所以，美國的政策沒有一貫性，浪費和內耗很大，從公共政策角度上講效率低下。

拜登就職後，叫停了特朗普時期通過的美加“拱心石”輸油管道

**觀察者網：**從特朗普的政策到拜登的政府，美國政府的政策轉彎很大，會不會對金融市場產生什麼影響？

**丁一凡：**是有這種風險。特朗普代表的利益集團就是傳統能源，石油、頁岩氣、甚至煤炭，那麼他就不管之前的環境政策，退出巴黎氣候變化協議的國際公約。特朗普政府的政策就是要使傳統能源企業受益，可以隨意開發化石能源。

但是拜登上台以後，他的政府代表的是另一些利益集團，要考慮其他產業的利益。拜登要回歸巴黎氣候變化協議，因為他代表了技術企業的利益，包括新能源利益集團。如果拜登政府對新能源領域補貼加大，新能源就會與傳統能源相爭，過去一些年來發展起來的與頁岩氣、頁岩油有關的股票債券就受到了威脅。

從2008年的金融危機以後，美國市場上缺乏好的投資產品，與頁岩氣與頁岩油有關的債券和股票被吹捧為“新技術產品”，得到了大發展，而且還產生了許多有關的金融衍生產品。這些金融衍生品又被打包，摻進各種投資債券中，以對沖風險。

這種做法跟2008年危機前的房地產次貸差不多。當時，次貸也是被打包進各種投資債券以對沖風險的。結果，房地產危機一來，次貸就出事了，而次貸被摻進了如此多的金融產品中，不知如何剝離，所以整個金融市場都被“凍結”了起來，危機因此爆發。

如果因為美國大力發展新能源而導致頁岩氣與頁岩油債券的泡沫破裂，那下次危機的後果大概比次貸泡沫破裂還要令人驚恐。

中國的政策要考慮整體的國家的平穩，有很大的延續性，為此中國一直在制約利益集團，防止利益集團控制國家的政策。其實，反對利益集團的形成，反對黨派之爭，不是今天才有的現象，而是中國歷朝歷代的傳統。中國自從2000年前形成中央集權的大一統後，就一直反對黨派政治。“黨爭”被認為是造成王朝衰敗的最根本原因，歷朝歷代都防範黨爭。中華文明正在復興，歷史的經驗值得記住。

中國有許多好的政治傳統更是我們需要注意繼承的，包括注意國家整體利益，注重民生，不能讓國家政策被一些利益集團綁架。我們有兩千多年的政治經驗，千萬別被西方那只有幾百年的制度唬住了。美國近年來的政治實踐與市場實踐都打破了我們相信了多年的迷信，成了我們可以正衣冠的鏡子。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。