周小川：如果不用還中國債務，就能更好地應對疫情？

博鰲亞洲論壇副理事長周小川。圖片來源：博鰲亞洲論壇

周小川：

首先，“一帶一路”取得了很多的成績，一方面我們聽到不少沿線發展中國家對“一帶一路”高度讚賞，而且提出很多新的需求，強調它的重要性；但是另一方面，由於現在國際關係的一些緊張，對中國有很多懷疑的論調，也把很多懷疑的觀點都放在了“一帶一路”上。各種批評我估計大家也都看到很多，一個説是不是中國要借“一帶一路”擴大自己的政治影響，另一個很重要的説法是“一帶一路”可能造成了一些發展中國家不可持續的債務，因此要對債務做研究，要想辦法重組，有一部分債要消債。

這裏一個因素是由於疫情所造成的，應該説G20已經做了處理，這個處理就是緩債計劃。緩債計劃已經延長兩次。如果説是疫情造成的問題，緩債就應該能解決問題。但是也有一部分人提出緩債是不夠的，還是要債務重組，於是G20前一段時間也通過了關於債務重組的共同框架。·

與此同時，我們看到由於債務重組以及消債的可能性和各種負面的聲音，實際上2020年至今為止，全球“一帶一路”國家或者説發展中國家的基礎設施和工業化投資、貸款的金額，實際上是大幅下降的。這個大幅下降也引起各方面的注意，我個人也參加過一些和G20有關的議題討論，大家感到一方面疫情所引起的困難需要重視，但是也有一種假設，有一些發展中窮國如果不用還基礎設施等等這些項目的債務的話，他們就會有更多的錢來應對疫情。其實這個説法也不見得是真對，有了富餘的錢究竟會去幹什麼，是很難説的事。

此外，對於這些國家給予緩債也好、債務重組也好，非常怕的就是國際上如果組織了一部分錢包括多邊組織的錢，會不會用於償還個別國家的還本付息，其中主要擔心的就是還了中國的債務。此外，如果搞債務重組的話，大家很擔心評級下降，因此儘管20國集團點出了73或者77個國家是符合這個標準的，是要進入緩債的，下一步可以使用債務重組的共同規則，但是這些國家也有好多根本不提出申請，一是擔心它們所能得到的那點錢太少，解決不了問題，二是擔心進入緩債後，它們的國際評級可能下降，在國際市場上融資反而融不來了，最後可能還是害了自己，所以有些國家權衡下來也不願意去做這個事。

從中國角度來講，外面主要的懷疑是説中國很多“一帶一路”項目是一種自上而下的政府主導型項目，我個人對這個方面也沒有詳細的研究，但是我希望有關單位能夠拿出一些統計數字，説明其實相當多的項目都是市場化運作的，都是商業上可行的，都是各個方面有需求的，而且主要是自下而上產生的。

我的這個看法不見得對，但是我看了一些案例，包括商務部也寫了不少好的案例，金融機構都參與這些融資，也都給出了不少案例。很多項目是基層覺得有機會，而且中國實際上積累了基礎設施建設方面的能力和設備提供的能力，在某種程度上也可以説是過剩產能。任何一個行業都有這個過程，需求一大了大家就都上，上到一定程度可能出現某種程度的過剩。過剩有多有少，多了以後大家就尋求在國際上找出路，這也是很正常的。

“一帶一路”沿線圖

所以中國有許多建築方面的公司，有些提供設備的包括髮電設備、變電設備、交通、機場、公路的公司，就在外面找項目，而且對方也有需求。但話説回來，這些建築型公司或者設備提供公司多數自己口袋裏都沒有大量的錢，中國這些公司就開始聯繫中國的金融機構，特別是國家開發銀行、中國進出口銀行、絲路基金，當然也有工農中建交。

這些金融機構當然要算賬，所以條件也不能太優惠，有時候希望對方有主權擔保或者有礦產品、其他方面的出口保障。這些項目都談完了，碰到國家高層訪問或者是其他機會的時候，作為雙邊關係的一個重要成績。但這樣一做，外面很多人就把它解釋為這都是中國政府預謀的、策劃的、自上而下做的項目。實際上都是自下而上的項目，而且商業機構包括出口信貸機構都是自主決策的，都不是政府事先給的任務。

另外，這些項目基本上靠市場發展來籌資。從全球金融危機到現在為止，中國市場資金的價格比外面差不多平均高兩個百分點左右，因為在國內發債券，是根據國內貨幣財政的情況進行融資，由國內通貨膨脹率、國內儲蓄者所拿到的回報決定的，跟量化寬鬆所導致的低利率、零利率市場上拿到的資金也不一樣，這個資金也多數都是市場的資金。

西方有一些國家特別是一些陰謀論比較盛行的地方，把“一帶一路”項目都歸結為自上而下的政府“預謀的”，另外它又覺得你這個既然都是政府性機構，當然應該給優惠，怎麼價格有時候也不夠便宜等等。同時既然你是政府的錢，現在發展中國家需要債務重組，需要減債，那你們就應該減，所以這個聲音就出來了。

説到股份，其實我們回頭看一下，實際上國家也沒有從財政上真正給予開發銀行和進出口銀行很多的資本金，現在的這些資本金還有很多是過去業務發展起來由債務轉的，也就是説過去都是在市場融資，最後資本金不夠，有一部分轉換為了股本金，所以這個性質要求我們要研究國際上所謂債務重組、減債的影響。

有一點是對的，國際評級機構如果一看到有債務重組、有緩債了，就開始降低借債國的評級，這樣的話影響就會很大。但是即便説有人能夠指揮動國際評級公司説你不能隨便降評級，我看也不管用，所有的這些機構，商業性機構也好、開發性金融機構也好，都有自己的內部評級，都有自己的資產負債表，一旦減債、消債，不管怎麼説從內部來講都會降低對借款國的評級，下一步它們就不敢貸了，所以也不光是外部評級的問題，還包括自身的債務能力。

世界銀行就非常明確地提出來，債是應該消，但是世行不參加，為什麼不參加？因為世行還要繼續給這些發展中國家做項目貸款，如果我參加了的話，評級下來了以後，下一步發債也發不出去了，或者是價格高了，下一步我怎麼去履行？這個道理你一聽也都對，所以新開發銀行也是這樣，如果消了債以後，下一步國內融資能夠不受影響嗎？資本金馬上也就開始缺乏，所以這套運轉過程沒有真正找到出路。

從這個角度來説，“一帶一路”還有很大需求，一定要進一步搞好，但是如果在債務重組上沒有找到一個合適的出路，各種議論出現以後，有可能使“一帶一路”可持續融資受到影響，還是要開動腦筋，真正找到出路。

另外，不應該背後藏有一些政治化的企圖，不真正弄清楚是非曲折就忽悠，這樣的話不利於發展。所以，一定要想出一些辦法使得“一帶一路”基礎設施投資、工業化投資這些發展能夠真正找出有針對性的解決思路，並形成一種可持續發展的局面。當然整個過程中也確實要注重全球氣候變化，注重綠色發展。我就説到這裏，請大家批評指正，謝謝！

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。