拜登問:人人都説要搞基建,問題是哪裏搞錢?
鞠峰It takes strength to know what’s true.
【文/觀察者網 鞠峯】
“人人都説要搞基建,問題是哪裏搞錢呢(這錢誰出)?”(Everybody is for infrastructure. The question is: Who’s going to pay for it?)拜登問到點上了。
“這也是我們今天開會想解決的問題”——據美國白宮網站19日公告,當天,拜登在白宮會見兩黨代表,商討“美國就業計劃”(American Jobs Plan)事宜,即價值2.3萬億美元的歷史性基建計劃。
請來共和黨建制派“大佬”羅姆尼等共同商議,再把媒體長槍短炮架在白宮,這顯示出拜登的合作姿態,也體現在政治極化的美國國會兩院,民主黨推進任何一個法案的不易。

白宮跨黨派“美國就業計劃”討論會 (圖源:澎湃影像)
在會前的媒體吹風會上,拜登公開發表演講,不僅問出了上面那個問題,還公開表示“我已做好準備妥協(I am prepared to compromise),我已準備好看看我們能達成什麼。這是一份巨大的法案,但各方面需求很多。”

“誰出錢呢?” 拜登會前講話文字實錄 (截自白宮網站)
《華盛頓郵報》注意到,這次參加會議的10名議員,全部都曾擔任過州長或者市長,因此或多或少都有搞基建的經驗**。**此外,坐在拜登旁邊的美國交通部長皮特·布蒂吉格(Pete Buttigieg)也做過市長,他最近為了拜登的2.3萬億計劃在兩院到處遊説。
果不其然,在兩黨代表開會討論後,《華爾街日報》19日傳出消息,2.3萬億美元的基建計劃中,“企業所得税21%提至28%”的爭議條款可能做出修改,增税幅度或將調低。

《華爾街日報》報道截圖
拜登原計劃通過提高企業納税的方式填補2.3萬億這個“天文數字”,但由於共和黨普遍反對這一條款,分析人士之前表示,這樣的法案可能很難通過參議院。
報道稱,拜登和兩黨議員討論了支付基建花費的替代方式,包括更小幅度的增税,還有拆分法案等方法。
“你可以提個2%、3%,把企業税提到25%——而不是28%,”資深民主黨眾議員、前佛州州長查理·克里斯特(Charlie Crist)在會上建議拜登。
另一名與會的民主黨參議員珍妮·沙欣(Jeanne Shaheen)稱,小組同樣提出了建立國家基建銀行的可能性,以填補收税上的缺口。
白宮在此次會議後,發佈公告又拿中國説事,稱基建計劃創造數百萬工作,還能為美國“擊敗中國”(out-compete China)做好準備。白宮強調“拜登要求與會人員之後給予反饋和跟進,強調絕對不可以不作為。”

白宮會後發公告,又拿中國説事
可問題在於,在“和中國競爭”之前,美國兩黨為了任何一個法案都能在兩院激烈搏殺。分析人士稱,拜登一心想達成的基建計劃,在通過兩院時,可能要經過妥協和交易,共和黨屆時也將準備各種修正案,最終可能“面目全非”。
據《華爾街日報》報道,一些抨擊增税和基建計劃的共和黨參議員,已經開始討論如何和民主黨“討價還價”。拜登在白宮召集兩黨代表的同時,他們也開會提出6000億至8000億美元的基建計劃,或將在近日發佈。
“共和黨版本”的基建計劃與拜登的大差不差——專注於投入建設道路、橋樑、互聯網寬帶,但不帶增税、養老等內容。

羅姆尼出席跨黨派基建討論會 (圖源:澎湃影像)
必須指出,目前在參眾兩院,民主黨都佔有微弱優勢。如果啓用和解程序(reconciliation),可以繞開參議院60票的通過門檻,在不獲得共和黨支持的情況下,讓議案通過兩院來到拜登桌上。
不過作為參院“核武器”,和解程序每年只能啓用兩次,拜登上次在達成1.9萬億的新冠紓困法案時已經用過一次。
所以目前,民主黨的姿態還是盡力追求共和黨的配合。拜登不惜表示“我已經做好準備妥協。”
對於加税,美國最大企業之一亞馬遜(Amazon)立刻於4月7日出面支持。亞馬遜CEO貝索斯發聲明稱,支持拜登的基建計劃,為了基建投資,“雙方都需要做出讓步”。
不過拜登在公開宣佈2.3萬億的基建計劃時,曾經點名亞馬遜公司。當時拜登稱,亞馬遜就是一個“交(税)太少的企業典型”;這家公司“利用各種漏洞,沒有給聯邦税收貢獻過哪怕一個子(pay not a single solitary penny)。”
美國消費者新聞與商業頻道(CNBC)4月6日統計稱,亞馬遜一度利用漏洞不用上繳任何税金。2017、2018年,亞馬遜繳納聯邦收入税0美元;2019年繳納聯邦收入税1.62億美元;但2020年繳税是去年的10倍還多,超過18億美元。
《紐約時報》為拜登的野心獻計獻策——該報4月17日發表社論稱,“應該讓那些避税的公司,為拜登的基建計劃埋單。”

《紐約時報》社論截圖
現在看,很大概率民主黨要在增税條款上做出妥協。投資基建“與中國競爭”需要不小費用,那麼這個空要怎麼補呢?
本文系觀察者網獨家稿件,未經授權,不得轉載。