鄧飛：四成教師有意辭職？香港“教協”其實怕的是另一變動

【採訪/觀察者網 李泠】

·“教協”調查以偏概全

觀察者網：關於“教協”這份網絡問卷調查，您能否談談裏頭都存在哪些問題？

**鄧飛：**主要是它的取樣數量和實際會員數量不相稱。它號稱自己有逾九萬會員，也就是説它可以聯繫到八九萬人，但實際上回復的只有1178人。換言之，近99%的人根本沒把這一看上去很嚴肅的調查主題當回事。

“教協”只按這1178人的回覆就得出結論，宣稱有四成受訪教師有意離開本港教育界，企圖藉此代表全體“教協”會員乃至代表香港整個教育界，這是説不過去的。

觀察者網：那在您看來，大概多少取樣才算是在正常合理範圍內？

**鄧飛：**因為研究機構不可能完全掌握香港幾百萬市民的聯繫方式，所以有些調研只要一千多人的取樣就基本可以代表香港的整體民意。而“教協”不一樣，他們每年都會進行會員的重新登記手續，聯繫會員交會費。在完全掌握會員聯繫資料的情況下仍舊只取樣一千多人，這顯然不合理。它必須有更高的取樣要求，才好説自己的調研結果具有代表性。

資料圖來源：港媒

觀察者網：在實際生活中，就您的接觸與瞭解，近一兩年內選擇離開香港教育界的老師多麼？這問題裏談的是離開“香港教育界”，不是離開香港。

**鄧飛：**離開香港教育界，一般可以等於離開香港。在香港，脱離教育界改行的人其實不是太多，因為改行後很難拿到跟原本同等的薪水、假期，完全沒得比。

觀察者網：也就是説，離開香港教育界後基本都選擇出國了？

**鄧飛：**對，他們乾脆就移民走掉了。這種情況多不多？説多不多，説少也不少，但絕對沒有“教協”這份調查裏説的四成那麼誇張；平攤下來，一個學校恐怕還沒有一個。就我所接觸的，一個學校未必都會有一個老師選擇移民或提前退休；一個學校里老師最起碼有五六十人，即使真攤到一個，也沒什麼大不了的，往日正常退休的都不止一人。

觀察者網：您是否有了解過他們離開的理由？

**鄧飛：**其實這些老師離開的理由跟一般市民離開的理由大致相同，可能覺得香港的社會、政治環境變了，他不習慣、不喜歡、不爽，就想走人。想去澳大利亞、加拿大不是件容易的事，不少人是拿相對快捷的晚上買張機票就能走人的BNO簽證去英國。

這些人恐怕對英國瞭解不多，其中一些人此前到底有沒有去過英國，都要打個很大的問號。我在英國讀書、生活過，所以對英國有點了解，我所在的區有位剛退休的英籍華人校長也提醒過大家，要想清楚是不是真的能適應得了英國再考慮移民，因為華人在英國終歸是少數族羣，不容易熬——他在英國長大，因此這話可不是瞎吹的。

所以我覺得脱離香港教育界移民國外，背後的理由跟非教育界人士不一定有很大的區別，更多其實是出於一種“非理性的恐慌”，再加上對英國也不是真的瞭解，就盲目投奔過去。

觀察者網：看“教協”官網的報道，“教協”會長馮偉華認為“教育局以不公平的手法處理投訴、接受匿名投訴、罔顧教育界意見硬推課程改革”等，令教育界受到巨大的政治壓力。對於他的這些指控，您有什麼看法？

**鄧飛：**他寥寥數語其實包含了好幾個觀點，我們一點點分析。

“教協”會長馮偉華（資料圖/港媒）

他説教育局接受匿名投訴是不對的，這裏涉及的第一個問題是，教育局什麼時候説過它接受了匿名投訴？一般情況下教育局是不接受匿名投訴的，現在馮偉華説教育局接受了，這話從何而來？對於這點，我是存疑的，現在更多是媒體在以訛傳訛。

第二個問題是，是不是匿名投訴就一律不管了？也不一定。根據香港的法治原則，如果匿名投訴牽涉重大公眾利益，還是要管的。比如如果有人匿名投訴某學校有學生遭遇某老師很嚴重的不公對待，或正受到其他學生的嚴重欺凌乃至暴力，教育局甚至警方不可能不管的。

因此不是説匿名投訴一律不管，沒那麼死板。馮偉華把“匿名一律不管”教條化，這説法有違法治原則。

此外，馮偉華也提到“罔顧教育界意見硬推課程改革”，這説法也有兩處錯誤。

第一，教育課程的改革，不是今天突然冒出來的；基本上從1999年至今，課程就一直在優化完善修訂，其中包括通識教育科。我自己曾擔任過課程發展議會通識教育委員會委員，也當過香港考試及評核局通識教育科目委員，改過高考的卷子，我可以肯定地説，相關改革一直在持續，一邊實踐，一邊優化，同步進行，絕非今天忽然改得天翻地覆。

香港通識教育科改革多年來一直持續進行（資料圖/港媒）

第二，課程改革或優化一直以來都是很聽教育界的意見的，但這也恰好是它的不足之處——所有課程改革，你不能只聽前線老師的意見，其他人的全都不管。大學、家長、社會的意見全都置之不理，尤其是畢業生進入社會，由僱主承接，而那些商會、民意代表的意見全都不管，這是説不過去的。

他們都是利益相關者，為什麼沒有權利表達意見？無論他們的意見是憂慮還是支持，全都不管，一律只看教相關科目的老師的看法，這樣的改革最終只會成為“近親繁殖”。而且只有一線老師有權參與改革發言，他們肯定優先考慮自身單方面利益——這不叫專業改革，純粹是行業利益自我保護，或者可視作“對改革的壟斷”。

不光是馮偉華，很長一段時間裏，對於香港教育尤其是香港課程的改革，有個極其錯誤的概念，那就是隻有相關學科的前線老師才是專業的，只有這些所謂的專業人士才有唯一發言權。馮偉華再度強化了這一必須打破的錯誤觀念。其實現在已有大學校長、知識分子強烈質疑這一觀念，關於中學通識科的課程改革，大學都沒發言權，這是説不過去的一件事。

·“言論自由”不能成為教學失職擋箭牌

觀察者網：在教書過程中，一些“黃師”以言論自由為自己的“反中反共”言論辯駁，再或宣稱是為引導學生客觀中立看待。在您看來，所謂言論自由與愛國教育兩者間是怎樣一種關係？

**鄧飛：**現在那麼多人扯老師的言論自由，我個人認為這跟言論自由八竿子打不着，我只關心你的教課到底有沒嚴格按照課綱來做。

中小學階段的教育跟大學有點不同，大學裏沒有一個明確的固定不變的課綱，某教授是某學科或某學派領袖級人物，他在教相關課題時，可能主要教自己學派的知識，比如在經濟學領域他屬於芝加哥學派，在講課時就主講芝加哥學派，其他學派的不多扯。這完全沒問題，是大學的學術自由。

但中小學不是這麼一回事。中小學所有學科的課程綱要都是由專家和教育部門共同制定出來的，以適應進入不同學習階段的學生的身心發展，所有老師、所有教材都要嚴格按照課綱進行教育，不是由老師去隨意放飛自我。

香港小學生在課堂上參與活動（資料圖/中新網）

中國歷史科有中國歷史科的課綱，英文有英文的課綱，同樣通識教育科也有通識教育科的課綱，老師們必須嚴格按照課綱講課，而不是利用這課綱甚至甩開課綱，把課堂變成教師個人的講堂或城市論壇，把教書變成個人政治意見自由發揮或自我炫耀的機會，這樣的老師是完全不合格的。你對課綱有什麼不同的意見，那是你個人的事；課綱是集體智慧的結晶，你無權隨意改變課綱。

舉個例子，第一個被取消教師資格的小學老師就是完全亂來的，在課堂上不光講“港獨”，嚴格來説他是在講其實中國分裂了也無所謂。單從教育專業角度來説，這老師是完全不專業的——哪個學科課綱規定他可以教這些小學生現階段他們暫難以完全理解的問題？拿出來看看？好比小學算數學加減乘除，你卻拼命講微積分，這是亂套的。

第二點再説回政治倫理。老師怎麼可以在課堂裏教學生分裂國家，教他們不尊重當下中國的政治體制？誰跟他説，教“一國兩制”是通過挖一些所謂內地陰暗面來反襯香港的優越？這完全是錯的。“一國兩制”雖然是“井水不犯河水”，但前提是“一國”，雙方要相互尊重，而非反襯對比誰野蠻、誰優越。而且，這老師所理解的香港跟真實的香港也不完全一樣，完全是活在自我想象下的一種教學。

2020年6月10日，香港教育局就教師操守培訓向全港學校發通告，指出在下個學年開始，新入職的教師必須在3年內接受由教育局提供的30小時核心培訓，包括“教師專業身份”及“展現專業操守和價值觀”等課程。（新聞截圖）

觀察者網：有一個疑問，之前香港一些老師將鴉片戰爭解讀成“為自由貿易的商務戰爭”，這説法是否違反了香港相關學科的課綱規定？

**鄧飛：**歷史在香港分兩個學科，中國歷史部分是“中國歷史科”，世界歷史部分是“歷史科”——“歷史科”也包含了中國歷史的內容，不過解讀角度不同。

以前很長一段時間內，由於受港英政府管治，因此歷史科課綱談及鴉片戰爭時會比較強調這是貿易引起的戰爭。中國歷史科的課綱跟內地的大同小異，認為英國人因貿易逆差對華輸入鴉片，中國發覺鴉片禍國殃民就沒收燒燬，英國以此為由發動戰爭。現在歷史科的課綱跟中國歷史科的相接近了，不會再幫英國人文過飾非了。

觀察者網：老師要嚴格按照課綱要求教書，但看新聞報道，有悖這一職業素養的情況似乎不少……

**鄧飛：**課綱裏沒有説香港政治是個必考題，但考評局相當長一段時間內把這部分變成必考題目，導致老師在教通識科時變成教香港政治。換言之，以前從考評局命題到一線老師對課綱的理解都是放飛自我的，都不嚴格按照課綱來做，這完全是錯的。

這也涉及到教學質量的監管問題。教學質量監管可以分兩層來談，一是學校監管，二是教育局監管。

學校監管，説白了，有點失責。很長一段時間內在所謂“教師專業自主”這麼一個唬人的口號下，學校對老師教學質量的監管不到位——因為覺得你在這學科上是專業的，我沒法從專業角度判斷你的教學質量，所以我只能從行政事務上進行管理，比如看你教書進度有沒拖慢、每學期有沒安排3次大測驗10次小測驗，等等。

專業自主是一個整體概念，它不應該成為老師拒絕上級——包括學校管理層和教育局管理部門——監管的理由，換言之不能把“專業自主”變成自我保護的理由。這點是需要打破的。

而教育局在監管方面也要身先士卒。傳統來看，教育局對學校教學質量的監管就是派督學。港英時期，督學是由港督委任的，從中英數到音美體每個學科都有各自的督學；這些督學會到學校觀課，看你批改作業，看你教學進度的安排，進行完一攬子監督步驟後會寫評語。這是一個強而有力的監管手段。

我20多年前入行時，這種督學巡查其實蠻頻繁的，不知道什麼原因，近十年來就再也沒見過督學來學校監管了。有可能是教育局經常鼓吹“校本管理”，讓學校自己管好自己，最後自己成為甩手掌櫃的緣故。我覺得這點要改進，督學安排要重新做起來，要加強對學校教學質量的監管，而不是等它出事了，演變成教育之外的社會政治事件後才來監管，這太遲了。

·國安教育將在中小學全方位推行

觀察者網：自香港國安法頒佈以來，香港社會部分領域開始做出變革，比如前不久林鄭月娥就有透露港粵公務員擬互換“掛職”，警隊警員們在就職前也要先進行宣誓或簽署聲明 ，等等。在教育方面，香港有什麼新變動嗎？

**鄧飛：**最大的變動，就是教育局推出了兩方面的政策。

教學教育方面推出指引，文科、理科、商科等不同學科裏都要包含一些涉及國家安全教育的內容，一些公民教育類活動也要適當推廣。國家安全教育具體內容主要包括三方面，分別是國家憲法與基本法、香港國安法，以及總體國家安全觀。

另一方面則是管理上的指引，確保學校學習環境符合國家安全規定。具體説來，以校長為核心，把學校各部門的人員組織起來，重新檢討、檢視學校裏各項規章制度，確保學校是一個安全的、可讓學生靜下心讀書學習的環境。同時確保一些有違國家安全要求的行為、符號不在校園裏出現。比如有人在升國旗奏國歌時故意做些所謂的“政治行為藝術”，再或唱些涉嫌推崇“港獨”的歌曲，這時該怎麼處理、教育，會有相應的指引。基本上是要把2019年在校園裏發生的各種亂象清除出去。

這兩方面的措施力度還是蠻大的，而且時間很急，基本上六七月就要向教育局呈交相關的工作計劃和報告，下學年9月1號開課後教育局還會派人到學校檢查工作。

此外還有具體課程的改革，比如從9月1日起通識教育科就要變成“公民與社會發展科”。相比原本的通識教育，“公社科”會把國家安全教育、法治教育、當代中國尤其是改革開放的一些信息囊括進來，讓學生們能更全面地瞭解當代中國的發展。

觀察者網：之前採訪其他香港人時聽到過這麼一個吐槽，説他們以往迫於社會氛圍，連愛國也不敢公開表達。不知道學校老師以往説自己“愛國”時是否會有相應壓力？

**鄧飛：**看情況。以前你問一個教育界的人“你愛不愛中國”，他可能回答你“我愛中國，我愛擁有五千年曆史文化的中國”，下一句沒説出口的極可能是“我不愛現在的中國，我對當代中國是陌生的，甚至是反感的”。所以對於所謂“愛國”，要區分，以往港人提起“愛國”，不是像遇到麻風病一般全都避之唯恐不及。

當然，對於年輕一代來説，受“港獨”或本土論思潮影響，部分人可能連“擁有五千年曆史文化的中國”都不愛了。所以如今不論是校園教育還是社會教育，都要跟上，讓他們既愛“擁有五千年曆史文化的中國”，也要愛當代中國；若聽之任之，多年下來就可能如台灣那般變成“天然獨”，那就麻煩大了。

具體説來，改變他們對當代中國的態度，要讓他們不對當代中國嗤之以鼻，不能用內地的陰暗面來塑造香港的優越感，更不是採取違法手段，想方設法推翻內地政權；“愛”一時難以做到，那至少也要先做到尊重，尊重當代中國社會，尊重當代中國的政治制度，尊重中國共產黨的執政地位。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。