戴雨瀟：翻譯翻譯什麼是“與病毒共存”
【文/觀察者網專欄作者 戴雨瀟】
近一段時間隨着德爾塔毒株等高傳染性變異的出現，世界各國新冠疫情急劇反彈。美國在一天新增超過20萬確診病例、1000多例死亡。歐洲多個國家的確診病例數在幾天之內翻倍。世衞組織表示，德爾塔毒株未來數月將成主要流行毒株，並警告各國在情況再次惡化之前，迅速採取行動以遏制本輪疫情。
此輪疫情中，歐美疫情大規模反彈尤其令人關注。在歐洲，德爾塔毒株加速傳播，德國、法國、意大利、西班牙等國在8月初紛紛擴大新冠通行證適用範圍，加強在公共場所的限制措施。在美國，美疾控中心6日發佈報告顯示，美國大部分地區新冠病毒社區傳播嚴重，“新增確診病例、死亡病例、住院病例在不斷上漲”。不僅如此，“拉姆達”變異毒株也正在美國部分地區蔓延開來。
眼下，將歐美此輪疫情歸咎於病毒變異的觀點頗有市場。不過有分析指出，所謂“病毒變異論”本質上是種倒果為因的解釋。正如世衞組織專家不久前表示，當前的疫苗對德爾塔變異毒株仍然有效，“一些國家和地區出現疫情反彈不是疫苗沒有發揮作用，而是在社交限制措施等方面放鬆了警惕”。
不久前有專家撰文稱世界上大多數病毒學家認可新冠病毒“是一個常駐病毒，世界要學會與這個病毒共存”，同時提及到接種疫苗是“與病毒共存”的前提條件。長遠來看，這當然是正確的，畢竟人類並沒有成功地消滅過多少種病毒，幾乎任何病毒都可以説是與人類“共存”狀態。但我們可以先觀察下西方“與病毒共存”的短期效應。
一、西方的“與病毒共存”到底是什麼意思
首先需要説明的是“與病毒共存”是自疫情爆發以來在西方始終存在的一種説法。這套理論不僅是在描述“新冠病毒會在地球上長期存在”的客觀事實，同時包括了關於公共衞生政策和防疫路線的宏觀討論。
共存論最早的版本出現在去年5月，當時西方正處於新冠疫情爆發的早期。美國《華盛頓郵報》主筆、普利策獎得主尤金 • 魯賓遜發表了一篇社論《我們必須找到與病毒共存之道》[1]。
《華盛頓郵報》社論《我們必須找到與病毒共存之道》
文章首先陳述了美國疫情在第一波爆發後並沒有消退的跡象，新冠肺炎已經變成了美國人的主要死因之一。接下來作者話鋒一轉，引用紐約州州長安德魯 · 庫默的言論稱“極度嚴苛”的現行居家限制“不是一種可持續的政策”，人們必須被允許走出家門、孩子們必須回到學校接受教育、經濟活動也必須逐漸恢復。
然而問題在於，當時還世界上沒有新冠特效藥、也沒有疫苗（作者也承認他不認為安全和有效的疫苗可能在短時間內出現）。那麼美國如何在疫情肆虐的情況下做到解除隔離，恢復常態？
作者在下一段給出了答案：“如果我們可以確認患有這種疾病併產生抗體可以賦予強大而持久的免疫力，那麼倖存者應該可以恢復正常生活。那些工作需要近距離接觸的人，例如理髮師和按摩師，（在被感染後）我們可以給他們頒發某種免疫認證……剩下的人將會帶着口罩小心翼翼地出行。”
《我們必須找到與病毒共存之道》節選
在文章的後半部分，作者開始分情況列舉感染後的倖存者和未被感染者將如何在新的常態下繼續生活，但是隻字不提那些因為感染新冠不幸死亡的美國人，好像他們是美國社會應該付出的“必要代價”。
這套“與病毒共存”的理論直接預設政府必須放寬或放棄隔離措施，犧牲社會中的易感人羣和高危人羣，其思想內核與英國政府早期提出的“開放式”（躺倒式）防疫如出一轍。
在今年年初新冠疫苗面世之後，“共存論”也與時俱進發展出了疫苗免疫的版本。其中比較具有代表性的論述來自上個月底美國微生物學家凱瑟琳 · 薛在《紐約客》雜誌發表的一篇文章[2]。
《紐約客》雜誌長文《與新冠共存》
在文章中，作者承認現階段的研究表明，無論是過去感染過新冠病毒的人或是目前已經完全接種新冠疫苗的人都無法做到對新冠病毒達到完全和徹底的免疫。
作者介紹科學家通過對新冠肺炎病毒的“近親”SARS病毒和MERS病毒的長期研究發現，感染者的抗體水平在被感染後的兩三年會出現顯著下降，但她同時也指出這不一定代表免疫會完全失效，“即便抗體減少，他們也有可能足以防止感染或使輕症不變成重症”。
然而最近出現的多個變異毒株讓問題變得更加複雜。人體響應初始病毒或現存疫苗產生的抗體與其中幾種變異的結合性較差，為再次感染創造了機會。
比如巴西的馬瑙斯市出現的情況就值得所有人的警惕。這座城市在去年上半年曾經爆發了非常嚴重的疫情，去年10月的一項血清調查估測，城市裏有高達76%的人已經感染過新冠疫情，這使得一些科學家宣佈這座城市基本實現了“羣體免疫”[3]。
但出乎所有人的意料是，去年年底新冠疫情再次席捲了馬瑙斯，而且新一波的疫情比過去更嚴重，住院人數和死亡人數都超過了第一波疫情。至於為什麼在已經實現“羣體免疫”的城市會爆發更嚴重的第二波疫情，研究人員認為背後有多重原因：有觀點指出當地政府自以為已經達到“羣體免疫”，過早地放棄了社交區隔政策，要負重要責任；也有人認為新出現的“伽馬變異毒株”是造成第二波疫情失控的重要因素[4]。
巴西城市馬瑙斯在已經達成“羣體免疫”後爆發了更嚴重的疫情，上圖為每日新增死亡和住院，下圖為傳染數R值（圖源：[4]）
作者認為即便存在上述免疫失效的情況，被感染或接種疫苗後產生的抗體依然可以起到一定作用。文章引述英國和丹麥的研究稱，曾經感染新冠的人羣在幾個月之後的再次感染率是未感染者的1/5。除此之外，今年4月美國疾控中心分析了10262個已經接種兩針疫苗但是依然感染新冠的“突破感染”病例，發現其中27%無症狀，10%病情嚴重到需要住院治療，2%（160人）死亡。這160個打完全部疫苗後依然感染新冠死亡的病人，年齡中位數為82歲[5]。
作者的結論是“即便疫苗取得了如此驚人的成功，人類消滅病毒甚至羣體免疫的可能性依然很小。因此我們必須改變與病毒相處的方式”。她預測病毒將會持續在人羣中傳播，但是感染者的症狀越來越輕。某些羣體，例如老年人和免疫功能低下者，仍將面臨跟嚴重的病情併發症風險；弱勢羣體可能會像現在人們死於流感和肺炎一樣死於新冠。但是對於“我們大多數人”來説，新冠會成為像流感一樣的“熟悉的敵人”。
《紐約客》這篇共存論文章的作者是研究微生物組演化的學者，對病毒和人體免疫系統有比普通人更深入的認識。作者意識到了疫苗的侷限性和病毒的威力，但是依然寄全部希望於疫苗，對未來十分樂觀。疫苗突破感染中“只有”2%的死亡率對於作者來説就是“驚人的成功”。至於那些易感、高危人羣以及打完疫苗依然感染去世的人，作者直接將其排除出了“我們大多數人”的行列。
上述兩篇鼓吹與病毒共存的代表性論述的唯一區別在於前者相信感染者的羣體免疫、後者相信疫苗的效果，共同點是他們都沒有考慮嚴防死守式的防疫措施，接受確診和死亡的常態化，主動放棄了社會中的某些弱勢羣體。
二、西方“與病毒共存”的結果
在《紐約客》發表這篇共存論文章之後不久，英國廣播公司（BBC）發表文章指出：“英國，美國或者歐洲國家，近半年會首先恢復社會常態……恢復有個過程，但肯定會帶來一些小規模的反彈。”“可能以後英國就不報感染人數。因為沒有意義。就像流感一樣，雖然會估算人數，不可能採取全民篩查的方式，這是勞民傷財。”[12]目前，在接種率接近70%的英國，新冠病死率降至0.1%，“接近流感的水平”，因此可以説英國找到了與病毒的共存之道。
英國的現狀有兩點值得商榷。首先，英國現在的“0.1%致死率”不應該完全歸功於疫苗。英國國民保健署公佈的官方數據顯示，英國完成疫苗接種的成年人口不到八成，但是體內有抗體的成年人口高達93.6%。
考慮到前文已經介紹過，一些人在接種過疫苗之後幾個月抗體水平會大幅下降，出現抗體檢測陰性的情況。顯然英國的高抗體陽性率既包括了接種疫苗的情況，也包括至少6百萬已經被感染過的情況。除此之外還要考慮到英國目前已經有13萬人（全國0.2%的人口）因為新冠死亡。現在統計的“低致死率”是最危險的那羣人已經離世了之後的結果。
上圖為英國疫苗接種情況，下圖為英國新增確診病例，橫軸不統一（JHU CSSE）
這就引出了第二個問題，如何看待致死率的高低問題。對於上面幾位共存論者來説，英國現在的致死率似乎並非完全不可接受，甚至可以作為防疫的“正面案例”。英國最近幾天每天約90人因為新冠死亡。這是基於英國目前的羣體免疫程度，以及一個發達國家的人均醫療資源所產生的結果。如果將這套模式擴展至全球，是否還會有英國的效果？
全球範圍內，即便有7成人打疫苗也很難達到英國人的免疫程度，更不用説很多國家仍在面臨的“疫苗荒”，另外世界上絕大多數國家的人均急救病牀等醫療資源也比英國這類老牌發達國家匱乏得多。如果真以英國為師進行防疫，實際的死亡人數只會不可預測地更多。
雖然新冠病毒難以消滅，從長期看確實會“共存”，但一些共存論者認為普遍施打疫苗、實行“羣體免疫”就能在短期內讓新冠的危險降為“流感”的級別，並由此主張儘快大開國門、恢復人員交流以及放寬甚至放棄長期以來嚴防死守的隔離政策。我認為現階段做出這樣的判斷過於草率。
近一段在全世界各地出現的“德爾塔毒株”有更強的傳染性，最新發現的“拉姆達毒株”不僅具有高度傳染性，甚至還可能具有逃避抗體的能力。此外目前人們對於新冠產生的後遺症也缺乏認識。這些都為未來的防疫工作帶來了新的挑戰。
三、曲解“與病毒共存”代價沉重
上週，美國彭博社刊文稱中國“病毒清零”的防疫策略將使其未來幾年面臨“被國際孤立”的危險。文章表示如今世界上大多數國家開始嘗試與新冠病毒共存，而中國卻試圖長期徹底消滅新冠病毒，這將會“付出很大代價”[11]。
然而事實是，目前美國已經有超過63萬人因為新冠死亡。一篇發表在《美國國家科學院院刊》的論文估測，新冠疫情使得美國國民人均預期壽命從78.61下降了到了77.48——平均每個美國人因為新冠少活了1.13年[9]。還有什麼“代價”比這麼多人的生命更大呢？
彭博社和BBC這些西方媒體出餿主意是希望把中國拉下水，司馬昭之心路人皆知。近一年多以來，西方主要大國消極應對疫情，不僅給世界人民帶來傷害，也會讓本國人民繼續付出慘重代價。相比之下，中國政府在確認新冠疫情嚴重性之後第一時間組織和動員了全社會的各種資源全力抗擊疫情。在全國人民的配合下快速有效地控制住了疫情，在世界上創造出一片免於被新冠威脅的淨土。孰是孰非，一目瞭然。
西方國家的政客在疫情期間“保經濟、棄人命”，結果是經濟和人命都沒保住。中國把人民的生命安全和身體健康放在第一位，反而成了去年全世界上唯一實現增長的主要經濟體，外貿規模更是創歷史新高。今年上半年，中國18.07萬億元的進出口規模創下了歷史同期的最好水平[13]。國家近幾個月奉行的“嚴防死守”政策反而促進了對外貿易，完全不存在所謂“閉關鎖國”的情況。
以當下全球疫情發展態勢看，病毒或將與人類較長時間共存。但是，與病毒共存絕不是放任病毒不管，不能像一些國家那樣單純寄希望於疫苗，防控措施卻形同虛設，而應該堅持廣泛接種疫苗和疫情防控並行，戴口罩、勤洗手、保持距離、減少聚集、隔離等措施放鬆不得。尤其是在全球疫情沒出現實質性轉變的時候，絕不能以“與病毒共存”的藉口放鬆疫情防控，以免波及已有的防疫成果。
如果放任疫情惡化，不僅會給全球公共衞生體系造成巨大壓力直至崩潰，同時也可能產生新的風險與不可知的毒株，進而使本來就不穩定的世界經濟復甦進程偏離既有軌道。IMF首席經濟學家吉塔·戈皮納特不久前警告，變異新冠病毒持續傳播可能令世界經濟復甦“脱軌”，或將導致全球經濟產出到2025年累計損失約4.5萬億美元。
參考文獻：
[1] https://www.washingtonpost.com/opinions/we-keep-waiting-for-the-new-normal-it-might-already-be-here/2020/05/04/7a4032ca-8e41-11ea-a9c0-73b93422d691_story.html
[2] https://www.newyorker.com/science/annals-of-medicine/coexisting-with-the-coronavirus
[3] Buss, Lewis F., et al. “Three-quarters attack rate of SARS-CoV-2 in the Brazilian Amazon during a largely unmitigated epidemic.” Science 371.6526 (2021): 288-292.
[4] Prete, Carlos A., et al. “Reinfection by the SARS-CoV-2 P. 1 variant in blood donors in Manaus, Brazil.” MedRxiv (2021).
[5] https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7021e3.htm
[6] https://weibo.com/7454177482/KqTBY9V4Pzhanwge
[7] https://www.wsj.com/articles/fresh-u-k-covid-19-data-boosts-hopes-that-delta-variant-can-be-held-in-check-11628674201
[8] https://v.qq.com/x/page/e3152s2nraf.html
[9] Andrasfay, Theresa, and Noreen Goldman. “Reductions in 2020 US life expectancy due to COVID-19 and the disproportionate impact on the Black and Latino populations.” Proceedings of the National Academy of Sciences 118.5 (2021).
[10] https://v.qq.com/x/page/g3251m7tybz.html
[11] https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-08-09/china-s-covid-zero-strategy-risks-leaving-it-isolated-for-years
[12] https://www.bbc.com/zhongwen/simp/science-58158014
[13] http://www.xinhuanet.com/fortune/2021-07/13/c_1127650964.htm
[14]https://xw.qq.com/partner/sxs/20210811A0BHJ6/20210811A0BHJ600?ADTAG=sxs&pgv_ref=sxs
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。