女子因配樂被判賠瀘州老窖7萬元：我就是拍着玩，沒想到會惹官司

【文/觀察者網 郭肖】拍了一段讓貓聞腳的視頻，配樂是國窖1573的廣告音樂後，湖南長沙的張女士被瀘州老窖起訴侵權，法院認為她的視頻侮辱瀘州老窖產品名譽，最終張女士被判道歉並賠償瀘州老窖人民幣7萬元。

昨天（16日），張女士在個人短視頻賬號道歉，表示因自己法律意識淡薄，給國窖造成影響，完全服從法院判決，並就本人過錯致以誠摯歉意。此事在社交媒體引發爭議，有網友認為瀘州老窖“格局太小，沒必要”，也有網友認為侵權了就是侵權了，賠償是應該的。

對此，北京京師律師事務所熊超律師告訴觀察者網，在公開平台發佈不負責任的內容導致他人權益受損，履行賠償義務，是應當的。但與此同時，作為網絡服務的提供者，平台對相關內容是否侵權負有一定的注意義務，本案中，短視頻平台如果沒有及時告知侵權人，有可能要承擔連帶責任。

據漩渦視頻報道，張女士的視頻發佈於去年，她提供的判決書顯示，視頻前半段出現了一隻貓在舔未穿襪子的裸露人腳指頭，這個時間段視頻上配的文字是“你能品味的歷史”；

後半段，另一隻貓先是聞了聞腳，但並未舔腳，這段視頻文字上配的文字是“436年、國窖1573”；

而“你能品味的歷史436年、國窖1573”正好是瀘州老窖旗下白酒品牌國窖1573的經典廣告音樂。

今年3月，瀘州老窖起訴了張女士，認為其視頻侵犯了產品的名譽權。張女士稱，自己在收到法院傳票之前，沒有接到對方的電話，所以不知道這個音樂不能用，後來才知道事情的嚴重性。

法院判決認為，該視頻內容指向明確，帶有明顯貶損侮辱原告公司的表意，最終張女士被判賠償瀘州老窖人民幣7萬元，同時在短視頻平台個人賬號發佈道歉，並置頂一個月。

此事在社交媒體上引發爭議，有網友認為張女士錯了就是錯了，賠償沒毛病，也有網友認為國窖1573做得太過，“格局太小”。

張女士稱，她發佈道歉後，很多人通過私信罵她，很難過，“很多人罵我，我還剛做完手術，也沒有工作，（為了官司）還跑去瀘州，我覺得我的身體跟心理都承受不了這麼多，只能吃着啞巴虧。”

張女士同時表示，國窖方面並沒有太為難自己，“後續溝通他們其實也挺好的，考慮到我身體不好的原因，加上沒有工作，（他們）説讓我少賠一點，原本説的是20萬，後來説讓我賠償7萬，最近他們説，可以先道歉，錢的事情他們也在考慮，可以這個月先還3萬5。”

值得注意的是，這段視頻發佈於某短視頻平台，一般來講，拍短視頻的話配樂都是短視頻平台提供的。

觀察者網查詢發現，在該段視頻平台使用配樂共兩種方式，一種是拍完視頻後直接選擇平台本身的音樂，平台本身沒有提供這段BGM；

另一種是一些博主會自制音樂片段，想要使用這些音樂只要點進相關頁面選擇“拍同款”即可，操作非常簡單。目前，該平台上使用國窖1573這段廣告語作為BGM來拍視頻的網友有很多，大家都選擇了這種方式，而視頻內容幾乎都是“聞腳”。

那麼此事中，短視頻平台到底有沒有問題呢？

今天（17日）上午，北京京師律師事務所的熊超律師告訴觀察者網，作為網絡服務的提供者，平台有對涉嫌侵權內容及時刪除、修改的義務，網絡用户利用網絡服務實施侵權行為的，權利人有權通知網絡服務提供者採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。

本案中，需要明確短視頻平台是否對涉事BGM做過相應的審核、推廣，以及是否及時告知了侵權人，如果告知了，那不應該承擔相應責任，如果沒有及時告知，有可能要承擔連帶責任。

根據民法典，網絡服務提供者知道或者應當知道網絡用户利用其網絡服務侵害他人民事權益，未採取必要措施的，與該網絡用户承擔連帶責任。

《中華人民共和國民法典》第一千一百九十五條

網絡用户利用網絡服務實施侵權行為的，權利人有權通知網絡服務提供者採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。通知應當包括構成侵權的初步證據及權利人的真實身份信息。

網絡服務提供者接到通知後，應當及時將該通知轉送相關網絡用户，並根據構成侵權的初步證據和服務類型採取必要措施；未及時採取必要措施的，對損害的擴大部分與該網絡用户承擔連帶責任。

權利人因錯誤通知造成網絡用户或者網絡服務提供者損害的，應當承擔侵權責任。法律另有規定的，依照其規定。

《中華人民共和國民法典》第一千一百九十七條

網絡服務提供者知道或者應當知道網絡用户利用其網絡服務侵害他人民事權益，未採取必要措施的，與該網絡用户承擔連帶責任。

至於張女士被判道歉消除影響以及賠償7萬元，熊超律師認為，在公開平台發佈不負責任的內容導致他人權益受損，根據民法典，履行賠償義務，也是必須的。

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。