伍麥葉的薰籠精：中東的未來，與其歡迎“中國入場”，不如學習“中國鬥爭”-伍麥葉的熏籠精
【文/觀察者網專欄作者 伍麥葉的薰籠精】
塔利班宣佈阿富汗實現完全獨立之後，中東媒體圍繞“美國撤軍”展開的討論反而愈加熱烈。討論很少關心阿富汗人民，沙特《中東報》上，前主編的《阿富汗與更廣闊的圖景》、現主編的《阿富汗並非故事本身》都直言，人們焦慮的乃是地區局勢與世界局勢。
對中東人來説，有一個問題關乎切身命運：美國是否會採取全面收縮戰略，削減在中東的軍事力量，甚至完全撤離？對此，美國人也意見不一，一派認為美國不會放棄中東，但持相反意見的一派也聲音強大。卡塔爾半島電視台的《華盛頓視角》是面對阿拉伯民眾的阿語談話欄目，7月30日的《美國的新趨勢如何影響阿拉伯地區》一期裏，嘉賓之一“美國國防部國家安全事務副助理部長戴維·悉尼（David Sydney）證實，美國決定從阿富汗、伊拉克和它認為不太重要的地區撤軍，以便重點關注中國和俄羅斯”。
《美國的新趨勢如何影響阿拉伯地區》節目截圖（圖片來源：網絡截圖）
中東人普遍接受了後一種觀點。在美國設計的世界秩序裏，本地區失去了重要性，讓他們心理上很受傷，很惆悵，同時又浮上自奧巴馬時期以來一直的焦慮：誰來填補美國留下的真空？人們普遍把目光轉向中國，但從西方流傳過來的一種觀點籠罩了中東精英乃至民眾的思想：中國人很自私，只在乎家裏頭的利益，對於外界的是非對錯一概不管。
西方與中東媒體上都散佈着一種輿論：“一帶一路”是中國不斷延伸的“新邊疆”。甚至用“長城”比喻中伊二十五年協定。對此，中國不可大意。
所謂“美國收縮説”伴隨着另一個問題：一些別有用心的媒體人故意用一種陳舊的“帝國史觀”來解讀二戰以來的國際關係甚至是當前的國際局勢。而這種思想在中東地區的精英之中頗有市場。《中東報》9月7日轉發了《紐約時報》的一篇文章，羅斯·杜特哈特（Ross Douthat）的《後撤的美帝國》，為“最大的帝國”修史兼出謀劃策，儼然有國師之風。
這篇文章反映了自抗美援朝——朝鮮戰爭以來西方建立的政治策略，以及西方想象的“國際秩序”。這種政治策略非常巧妙，對非西方世界試圖採取分而治之的戰術，將打不贏的中國作為“同化”對象，與其他民族區分開。
該文把美國等同於古羅馬帝國，公然把阿富汗人比喻成哥特人和汪達爾人，也就是野蠻人。然後宣佈，美帝國分三圈，內帝國（美國本土）、外帝國、美國世界帝國：
“從這一視野看，我們的帝國時代最顯著的失敗，首先發生在1960年代的東南亞，然後發生在9·11後的中東和中亞”，“在近來我們試圖把潛在對手美國化的行動中，犯了類似的錯誤，儘管沒那流那麼多血，但在戰略後果方面卻更為嚴重”，“最近二十年來不明智的‘中美國化(chimerican)’特殊關係，看來只是鋪平了讓中國成為真正對手的道路，而不是使其成為一個和平的國際秩序中的初級合夥人（junior partner）”。
這段話非常典型，第一不提朝鮮戰爭，第二告訴世界，中國今天的成就，完全是美國恩賜的。
美國的右派成功自我洗腦，並且給包括中東在內的世界各國人民洗腦：在尼克松與基辛格開啓“向中國開放”（中國稱為“破冰”）行動之前，新中國陷在“陰鬱的孤立”之中，沉迷於意識形態狂熱，與世隔絕，是尼克松和基辛格出於對抗蘇聯的需要，巧妙地將中國從共產主義陣營“拔離”出來，然後美國再設法將中國引入資本主義陣營。現在看中國難對付，各國右派們居然開始怪罪基辛格，認為他當初的努力造成了今日美國的被動，藉着“喀布爾的西貢時刻”，把他老人家和尼克松拉出來示眾。
在中東媒體上，儘管有少數左派知識分子知道真相，也盡力找機會向同胞傳達正確的消息，但他們的聲音微弱，尤其是缺乏表達的機會。那裏的右派和中間派完全接受了“美國隊長拯救迷失天朝”的謊言，有篇介紹中美關係史的文章簡直像言情文，美國對中國是“一往情深”，最終中國卻對美國“深恩負盡”。
中國以外的世界，在西方右翼的引導下，完全不知道歷史的真相：
二戰以後的世界格局，今天的世界形勢，某種程度上，是由抗美援朝與抗美援越兩大軍事行動塑造的。至少，那兩次果敢、智慧的軍事行動，是塑造二戰後歷史進程與世界格局的重要因素之一。
抗美援朝一舉挫了美國及其盟友的鋭氣，至1954年日內瓦會議時，英國在丘吉爾領導下堅決拒絕美國聯合出兵越南的謀劃，只想與中國建立關係。
抗美援越時，中國吸取抗美援朝的經驗，北部灣事件一爆發，就快速派軍隊入越，組織海防和空防，讓美國無法在北越複製“仁川登陸”。正是這一戰略保證了北越的安全，讓美軍陷於被動，為越南的最終統一奠定了基礎。可是，如今瀰漫的全是美國人關於越戰的版本，而他們根本不提對北越的侵略意圖，以及因為中國而遭受到的挫敗。
在越南戰場上，美國被英勇的越南軍民及中國援軍打得狼狽不堪，難以脱身，造成國內乃至整個西方社會動盪與分裂。於是尼克松、基辛格等一班高瞻遠矚的美國大政治家想到了一步脱困的妙棋，那就是與中國講和，達成多重的政治目的，包括抗衡蘇聯等等。對此，二人在回憶錄中都毫不諱言。也就是説，他們是沒辦法，才主動找中國求和的。
尼克松訪問中國與毛澤東主席見面（圖片來源：視頻截圖）
因此，真相是，新中國以無比的勇氣與智慧，在國力、軍事力量差距極大的情況下，與美國展開了兩場面對面的戰爭，第一場打成平手，第二場則達成中國完全的勝利。
而美國右翼非常無恥，硬是鼓吹，二戰後形成了七十年的“美國和平”。兩大陣營的冷戰期間，哪裏有什麼美國和平？就算從上世紀八十年代起到今天這幾十年間有所謂美國和平，那也是中國給的，中國批准的，或者至少要説，中國同意的。
如果沒有1979年中美關係正常化，如果中國繼續與美國全面對抗，哪裏會有隨後里根和撒切爾時代的穩定與繁榮？
誠然，新中國一直渴望和平，渴望能安心進行現代化建設，這一點在日內瓦會議上表現得特別清楚，但那一代偉人也明白，有尊嚴和有保證的和平，從列強那裏，好好説話是得不到的。正是通過兩場軍事對抗，才鑄就了中美之間的平等關係。
然而，出於尚有待研究的動機，中東輿論場追隨美國，刻意隱瞞抗美援朝與抗法、抗美援越的往事。幾年來，中東媒體熱衷表現當今中國軍隊的先進與強大，可是，去年中國隆重紀念抗美援朝七十週年，沒有一家中東媒體給予報道，提都不提。介紹二戰後中美關係時，中東媒體永遠簡單地一筆帶過：“在朝鮮戰爭與越南戰爭中，美國與中國各自支持己方的盟友。”
於是，中東民眾包括大多數精英都不知道，中國志願軍多麼勇猛善戰，中國援越顧問在戰術上如何碾壓西方的軍事同行。他們不知道彭德懷、陳賡以及繁星一般的傑出將領與英雄士兵。當然也不知道那一批偉大的中國共產黨人的格局與氣魄，不知道中國人民萬眾一心團結一致，“為有犧牲多壯志，敢教日月換新天”。
他們不知道，隨着抗美援朝與抗法援越的勝利，西方帝國主義勢力立刻試圖把中國拉入“列強”陣營，成為“初級合夥人”。
日內瓦會議時，法國和美國最初都堅持只與蘇聯、中國一起談判越南問題。法方甚至頑固地反覆嘗試，想要説服中國去命令越南允許奠邊府戰場的法軍傷員撤離，遭到周總理委婉但明確的拒絕。在西方列強的思維中，與“中華帝國”的“最新王朝”互相博弈，處理關於殖民小國的糾紛，既維護了白人的體面，又給帝國主義“國際秩序”修好了補丁，本是理想的方案。
隨後，尼克松與基辛格同樣試圖同中國直接處理越南問題，把越南的命運置於大國的股掌之中，再次遭到中方拒絕，雙方進行了耐心的、反覆的互相説服。不僅如此，尼克松與基辛格還都堅持，上海公報發表，意味着中美形成了準軍事聯盟。
中東人大多接受了這個版本，他們以為，今天的所謂中美衝突，是中國不願意接受“初級合夥人”的身份，決意另闢天地，建立中國治下的世界秩序。
今年七月一日，中國共產黨建黨一百週年，中東媒體倒是極為重視，紛紛報道，然而在肯定和讚揚中都要夾帶些私貨。頗有些右派中東精英發文章宣揚，誠然新中國取得了很大成就，但是代價太高了，付出了太多的犧牲。
真相如何呢？
在中東媒體上，蘇聯遭徹底黑化，然而，日內瓦會議期間，是蘇聯和中國堅持下，西方列強才不得不同意讓越共、保大政府、柬埔寨和老撾的代表坐上談判桌，那真是中蘇兩國在反帝反殖民運動中做出的偉大貢獻。
但是，中蘇努力的前提，是胡志明及其領導的越南人民誓死抗擊殖民者，為東南亞三國殺出了一條通向日內瓦會議談判桌的血路。
日內瓦萬國宮（圖片來源：視覺中國）
相形之下，最近這些年的“伊核六方會談”，阿拉伯國家、土耳其都不得預席。2021年1月，海合會政治事務與協商助理秘書長在《阿拉伯新聞報》發表《海合會與中國拓展夥伴關係的七大支點》，第六點即包括“海合會希望中國支持擴大與伊朗的所有談判”，“並在恢復談判時支持海合會參與這些談判”。
要想抵達西方人把持的談判桌，只有自己先殺出一條血路啊，別無他法。塔利班就是近在眼前的例子。
如今，中東熱心於“亞洲世紀”的概念，認為二十一世紀將是亞洲的“財富世紀”，中國是龍，其他國家則形成了“亞洲虎的隊伍”。包括王爺們在內的明智之士紛紛採取轉向中國的策略，希望中東也能加入到“財富世紀”當中。可是，是上個世紀中國領導的兩場反對西方侵略者的浴血奮戰，為他們眼中的“亞洲世紀”奠定了基礎。
借用如今流行的“XX和平”概念，倒是可以説，美國的西貢時刻之後，出現了“東亞和平”，雖然中國仍然處於美國的半包圍中，雖然不時出現各種變數，但基本的穩定局面形成了，尤其是，在東亞，美國不可能像在中東和拉美那樣為所欲為，必須採取其他策略。由此，東亞才獲得了和平發展的機會。
現在，經西方提供的歪曲版本，中東人都以為，中國改開之後的巨大成就，是美國白給的！
不僅如此，還有右派精英為“西貢時刻再現”洗白：如今越南與美國不僅有着活躍的經貿來往，而且形成了穩定的夥伴關係，共同對付“來自中國的壓力”。
因此，必須要讓全世界瞭解抗美援越的真相。
此外還有個重要情況，目前，中東主流媒體上關於中國的預測一片混亂：
流行看法之一是堅信西方漢學家發明的“中央王國”説，認為中國不搞帝國主義，只是因為不喜歡出長城。早在2017年8月，半島官網就上了一篇《“雄霸天下的慾望”——中國軍隊準備好迎接全球擴散了嗎？》，表達了不少中東人的誤會：因為中國一向與外界聯繫不大，不依賴外界，所以對征服天下缺乏慾望。但，形勢變化之下，終有一天，她會產生慾望。
另外一種流行看法是，中美必有一戰，而且很快就會發生。
８月３１日，政治分析家阿爾曼沙維在半島官網發表文章《美國的下一場戰爭，在哪裏，在何時？》指出，美國自有一種行為邏輯，經歷了韓戰、越戰的失敗之後，她的第一反應都是儘快再打一仗，試圖通過贏得新的戰爭勝利，抵消上一次失敗的信譽損失，重新確立威權地位。按此規律，美國很可能借台灣問題，在南海對中國啓動戰端。
《美國的下一場戰爭，在哪裏，在何時？》文章截圖（圖片來源：網絡截圖）
沙特阿拉比亞電視台官網則發表了另一位阿拉伯分析家的文章《錢太多，難以放手》，認為美國的好戰屬於體制問題，拜登最好搞深度的體制改革，否則該國的戰爭機制很快就會重新啓動。
由於不瞭解中國人民解放軍的光榮歷史，對於預測中的中美交火，中東人又有兩種誤判：
一是，中國人先進，文明，聰慧，勤勞，但是特別柔和順從，不愛打仗，不會打仗。要説歐美的戰忽局屬實厲害，1965年，越戰激烈之時，好萊塢推出了彩色“歷史大片”《成吉思汗：征服者王子》，培養“中國人太文雅打不了仗”的印象。從那以後，同一論調一直宣傳到今天。
二是，高度現代化的中國軍隊就是第二支美軍，因此中美交火就如同兩支美軍對打，兩邊用各種現代化武器簡單粗暴地對轟。相信那一前景的人們便很悲觀，擔心大家受牽連，“大象打架，碧草遭殃”。
阿拉比亞官網關於中國海軍新艦的報道（圖片來源：網絡截圖）
可笑的是，中東精英介紹解放軍的歷史時，總是強調“軍方”，他們不知道毛主席周總理都是傑出的軍事家，就是最大的軍方，是軍方本方。
我們一直不喜歡宣傳兩次“抗美”往事，避免好戰的形象。然而其實西方隨心所欲地塑造中國形象，時而説中國軟弱，時而説中國好戰，全看一時需要。抗美援朝、抗美援越，明明是亞洲人反對西方殖民與侵略的鬥爭，但美國從一開始就説是中國搞“擴張”。
如今回顧起來，那兩次軍事行動有着扭轉乾坤的意義，也有着定乾坤的意義。那些英勇的中華兒女，其中很多人就是淳樸的農民孩子，浴血戰鬥甚至光榮犧牲，如今，他們的勝利甚至可能惠及遙遠中東的、信仰完全不一樣的人們，他們的光榮，理應在藍色星球的山山水水間傳誦。
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。