95後人才去哪了？任澤平：京深滬排名居前，51%95後異地流動人才為本科學歷
10月14日，“澤平宏觀”微信公眾號發佈任澤平團隊文章：《中國城市95後人才吸引力排名：2021——95後人才去哪了？》
人口是經濟社會活動的基礎，青年人才更是第一資源，隨着人口紅利消逝、人才價值日益凸顯，前期我們和智聯招聘聯合推出《中國城市人才吸引力排名》報告，刻畫了總體求職者流動趨勢。本篇報告我們聚焦95後人才，探索95後求職者的流動趨勢。我們的研究發現：95後更向往發達城市，一二線城市人才集聚、三四線人才流出，這預示着中國未來人口流動尤其青年人才流動的都市圈城市羣化趨勢。
摘要
解密95後求職人才特徵：中國共有約2.6億95後人口（1995-2009年出生人羣，現12-26歲），勞動年齡的95後人口約2億人（16-26歲），佔2020年勞動年齡人口的22.7%。智聯招聘有約2.3億個人註冊用户，日均活躍用户數（含登錄、有求職行為的用户）約630萬，其中，求職人才即當年有簡歷投遞行為的用户中約85%為大專及以上學歷，遠超全國就業人口的14.6%（2015年小普查數據）；在求職人才中，約41%為16-26歲人才，即本文所指的95後人才；在95後人才中，約48%為跨城求職者，即現居住城市和簡歷投向城市不同。本文使用智聯招聘統計的總體及95後人才求職行為數據情況進行對比，探究95後求職人才特徵及流動趨勢。
從性別看，95後女性求職佔比更高，95後、總體流動人才中女性佔比分別為49%、43%；從學歷看，51%的95後異地流動人才為本科學歷，這一比例高於總體的49.1%；從工資看，95後為職場新人，工資水平低，流動人才中月收入6K以下佔比74.6%，遠高於總體的58.3%；從行業看，95後更多分佈在新興行業，其流動人才在IT行業佔比為21%，高於總體的19.1%，而在地產、製造業合計佔比27.6%，明顯低於總體的31.1%。
榜單概覽：京深滬居前。1）中國最具95後人才吸引力城市50強：京深滬居前。95後年輕人才生長於經濟高速增長時代，生活富足，更傾向工作發展和享受生活的平衡，選擇就業城市不僅關注薪資，還關注創新環境和文娛產業發展情況。基於數據可得性，本文選取人均可支配收入、每萬人專利授權數量和每百萬人電影院數量作為外部指標，疊加智聯招聘提供的95後人才流入佔比、95後人才淨流入佔比、95後應屆生人才流入佔比、95後碩士及以上人才流入佔比四個內部指標構建95後人才吸引力指數。從結果看，北京、深圳、上海位居前三，廣州、杭州、南京、成都、蘇州、武漢、鄭州位居前十。2）細分指標解讀：一二線城市吸引高學歷人才、粵蘇創新活力高。觀察各分指標排名靠前的城市，在高學歷方面，一線城市及成都、杭州等強二線城市排名靠前；在收入方面，京滬及長三角區域城市更有優勢；在創新方面，粵蘇兩地城市創新活力較強，深圳創新活力突出。
人才流動趨勢：95後更向往發達城市，一二線城市人才集聚、三四線人才流出。分地區看，95後人才向東部集聚更明顯，人才淨流入佔比為17.0%，明顯高於總體求職者的11.5%。分線看，95後更向往一、二線城市，一二線城市95後人才淨流入佔比分別為10.2%、8.2%，遠高於總體的3.5%、3.4%。分城市羣看，95後更傾向往五大城市羣集聚，合計淨流入佔比為14.4%，遠高於總體的7.9%，其中長三角、珠三角、京津冀95後人才集聚，成渝和長江中游淨流出。
重點城市：95後在一線城市之間、城市羣內流動為主流。1）一線城市：對95後聚集程度更高，95後人才淨流入佔比為均高於總體；95後人才從北京淨流向上海、從廣州淨流向深圳，主因上海落户條件放鬆、深圳經濟發展潛力和創新動力高於廣州。2）二線城市：杭州、成都對95後人才集聚程度高，人才淨流入佔比分別高出總體0.8、1個百分點；95後人才大部分為城市羣內部流動，由於武漢地處主要經濟帶中心、九省通衢，其人才來源地豐富，前十大城市來自9個不同省級行政單位。
政策建議：一是充分尊重人口和產業向優勢區域集聚和城市發展的客觀規律，立足各地比較優勢順勢而為；二是進一步深化推進户籍制度改革，消除人口自由遷徙的枷鎖；三是優化城市羣內部空間結構，推動完善產業結構和公共服務、交通設施等佈局，推進公共服務均等化。
目錄
1解密95後求職人才特徵
2榜單概覽：嚮往發達城市，更傾向長三角、珠三角
2.1中國95後人才吸引力城市50強：京深滬居前
2.2細分指標解讀：一二線城市吸引高學歷人才、粵蘇創新活力高
2.3人才流動趨勢：95後更向往發達城市，一二線城市人才集聚、三四線人才流出
3重點城市：95後在一線城市之間、城市羣內流動為主流
4政策建議：充分尊重人口流動的客觀規律，推動公共服務的均等化
正文
1解密95後求職人才特徵
中國共有約2.6億95後人口（1995-2009年出生人羣，現為12-26歲），勞動年齡的95後人口約2億人（16-26歲），佔2020年勞動年齡人口的22.7%。智聯招聘有約2.3億個人註冊用户，日均活躍用户數（含登錄、有求職行為的用户）約630萬，其中，求職人才即當年有簡歷投遞行為的用户中約85%為大專及以上學歷，遠超全國就業人口的14.6%（2015年小普查數據）；在求職人才中，約41%為16-26歲人才，即本文所指的95後人才；在95後人才中，約48%為跨城求職者，即現居住城市和簡歷投向城市不同。為突出95後人羣特徵，本文使用智聯招聘統計的總體及95後人才求職行為數據進行對比，探究95後求職人才特徵及流動趨勢。
1）從性別看，95後女性求職佔比更高，95後、總體流動人才中女性佔比分別為49%、43%。95後、總體流動人才男女比例分別為51:49,57:43，95後流動人才中女性佔比更高。可見95後女性受教育程度高且獨立，求職意願較強。
2）從學歷看，51%的95後異地流動人才為本科學歷，這一比例高於總體的49.1%。95後流動人才中高中及以下、大專、本科、研究生及以上學歷佔比分別為9.5%、33.9%、51.0%、5.6%，本科及以上合計56.6%；總體流動人才各學歷佔比分別為10.4%、33.0%、49.1%、7.5%，本科及以上合計56.7%。95後本科階段人才佔比比總體多1.8個百分點，95後碩士及以上階段流動人才佔比比總體少1.9個百分點。
3）從工資看，95後為職場新人，工資水平低，流動人才中月收入6K以下佔74.6%，遠高於總體的58.3%。95後、總體流動人才月收入4K元以下佔比分別為42.3%、30.4%，月收入在8K及以上佔比分別為10.2%、24.4%。95後人才多為職場新人，收入較低，同時低收入會降低工作滿意度和在城市中的歸屬感，從而更傾向跨城求職。
4）從行業看，95後更多分佈在新興行業，其流動人才在IT行業佔比為21%，高於總體的19.1%，而在地產、製造業合計佔比27.6%，明顯低於總體的31.1%。95後流動人才最多的前三行業是IT|通信|電子|互聯網、房地產|建築業、生產|加工|製造，分別佔比21%、15.9%、11.7%，合計佔比48.6%，總體求職人才最多的也是這三個行業，合計佔比50.3%，95後人才行業集中度略低於總體。其中95後在TMT行業佔比為21%，高於總體的19.1%，而地產、製造業佔比低於總體，説明年輕人選擇傳統行業傾向明顯降低，而對於互聯網、電子、通信等新興行業更加青睞。從二級行業看，95後流動人才在教培、互聯網/電子商務、專業諮詢、醫療美容行業佔比分別為10%、8.9%、5.8%、4.2%，均高於總體的7.3%、7.8%、4.7%、3.5%，而95後流動人才在地產建築領域佔比為13%，低於總體的14.3%。
2榜單概覽：嚮往發達城市，更傾向長三角、珠三角
2.1 中國95後人才吸引力城市50強：京深滬居前
從95後人才吸引力指數看，北京、深圳、上海位居前三，廣州、杭州、南京、成都、蘇州、武漢、鄭州位居前十。此前，我們和智聯招聘聯合推出的《中國城市人才吸引力排名》中定義人才吸引力指數為人才流入佔比、人才淨流入佔比、應屆生人才流入佔比、碩士及以上人才流入佔比、人均可支配收入、人口淨流入的加權結果。95後年輕人才成長於經濟高速增長時代，生活富足，更傾向工作發展和享受生活的平衡，選擇就業城市不僅關注薪資，還關注創新環境和文娛產業發展情況。基於數據可得性，本文選取人均可支配收入（權重10%）、每萬人專利授權數量（權重10%）和每百萬人電影院數量（權重10%）作為外部指標，疊加智聯招聘提供的95後人才流入佔比（權重20%）、95後人才淨流入佔比（權重20%）、95後應屆生人才流入佔比（權重15%）、95後碩士及以上人才流入佔比（權重15%）四個內部指標構建95後人才吸引力指數。從結果看，作為政治、經濟、文化中心的北京位居榜首；深圳位列第二，相比總體人才，深圳對95後年輕人才的吸引力超過上海。深圳在一線城市中人口結構最年輕，15-59歲人口占比為79.5%，高於北京、上海、廣州的68.5%、66.8%、74.2%。並且根據我們選取的創新和文化指標，深圳在前20強中分別排第一和第二，同時深圳擁有低於北京和上海的落户門檻，隨着人口承載能力受限，年輕人才在深圳收緊落户門檻窗口期也將積極搶佔人才高地，創新的產業結構、豐富的文娛活動、更低的落户門檻吸引年輕人到深圳就業；上海、廣州依次為第三、四名；二線城市杭州、南京、成都、蘇州、武漢、鄭州躋身前十強。在前50強中，東部、中部、西部、東北地區分別有36、6、6、2個；一二三四線分別有4、29、15、2個，分別佔一二三四線城市數量的100%、82.9%、18.5%、1.1%；長三角、珠三角、京津冀、成渝、長江中游城市羣分別有18、7、3、2、3個。
與總體人才相比，95後更青睞省會城市。從95後人才吸引力排名情況看，部分省會城市較我們前期發佈的總體人才吸引力排名有所提升，鄭州、濟南、西安、瀋陽本次排名較我們前期發佈的總體人才吸引力排名分別上升9、5、6、15名。
2.2 細分指標解讀：一二線城市吸引高學歷人才、粵蘇創新活力高
觀察各分指標排名靠前的城市，在高學歷人才方面，一線城市及成都、杭州等強二線城市排名靠前；在收入方面，京滬及長三角區域城市更有優勢；在創新方面，粵蘇兩地城市創新活力較強，深圳創新活力突出；在文娛方面，旅遊城市三亞、拉薩排名靠前，帶動整體指數排名躋身前50名。在高學歷人才方面，95後碩士及以上人才流入前十是北京、上海、深圳、成都、杭州、南京、廣州、武漢、西安、天津，佔比分別為12.2%、9.6%、5.1%、4.6%、4.5%、4.3%、4.2%、3.2%、3%、2.9%，合計佔比53.6%。北上深作為一線城市對高學歷人才集聚效應明顯，合計佔比26.9%，同時成都、杭州、南京等強二線城市對高學歷人才的集聚效應超過一線城市廣州，成都集聚省內50%以上的本科院校，有2所985和5所211學校，大學生數量在西南地區靠前，擁有先天人才優勢，杭州近年加入“搶人”大戰，2020年新引進高層次人才增速達356%，浙大系和阿里系企業的“搶人”風頭強勁。在收入方面，各城市人均可支配收入排名前十的北京、上海、蘇州、杭州、廣州、寧波、南京、紹興、深圳、嘉興，除一線城市外均位於長三角地區，江浙一帶城市居民富足程度高，尤其是蘇州、杭州超過一線城市廣州、深圳位列收入三、四名。在創新方面，每萬人專利授權數量前十的城市是深圳、中山、珠海、蘇州、佛山、東莞、廣州、南京、北京、杭州，其中6城位於廣東省、3城位於江蘇省，粵蘇兩地創新活力較強，2020年R&D經費投入位列全國前二。深圳每萬人的專利授權數量達124個，是唯一數量過百的城市，作為全國的創新創意大都市，在優越創新環境下數字經濟核心產業佔GDP比重已經超過30%。
2.3人才流動趨勢：95後更向往發達城市，一二線城市人才集聚、三四線人才流出
1）分地區看，95後人才向東部集聚更明顯，人才淨流入佔比為17.0%，明顯高於總體求職者的11.5%。從人才流入流出佔比看，95後流入東部地區佔比為58.2%，略低於總體人才的59.6%；其流出佔比41.3%，遠低於總體人才的48.1%，東部地區更能留住95後人才；中部地區95後和總體人才流入佔比分別為18.9%、18.8%，基本持平，流出佔比分別為26.0%、23.9%，95後人才加快流出中部地區；西部地區95後人才流入流出佔比均高於總體；東北地區95後和總體人才流入佔比分別為4.8%、5.1%，流出佔比分別為9.1%、8.8%，東北地區人才流動性較低。從人才淨流入佔比看，東部地區95後和總體人才淨流入佔比分別為17.0%、11.5%，95後在東部地區集聚效應更高；中部分別為-7.1%、-5.1%；西部分別為-5.1%、-2.7%；東北分別為-4.3%、-3.7%，中西部95後人才淨流出明顯大於總體，東北地區與總體基本持平。東部地區經發達，GDP佔比超過一半，人均產值更高，年輕人充滿活力和抱負，相對總體，更傾向經濟活力高、發展潛力大的東部地區。
2）分線看，95後更向往一、二線城市，一二線城市95後人才淨流入佔比分別為10.2%、8.2%，遠高於總體的3.5%、3.4%。從人才流入流出佔比看，一線城市95後流入佔比為20.8%，高於總體的19.1%，人才流出佔比為10.6%，低於總體的15.6%；二線城市95後人才流入佔比為50.0%，高於總體的46.2%，人才流出佔比為41.8%，低於總體的42.8%；説明相對於總體人才來説，95後更願意留在一、二線城市。而95後人才流入三、四線城市佔比均低於總體人才，流出佔比均高於總體人才，説明相對於總體人才來説，95後人才更傾向流出三四線城市。從人才淨流入佔比看，一線城市95後和總體人才淨流入佔比分別為10.2%、3.5%，二線城市佔比分別為8.2%、3.4%，95後在一二線城市集聚效應明顯高於總體人才；三線城市分別為-6.1%、-1.0%；四線城市分別為-12.4%、-5.82%，三四線城市95後人才淨流出明顯大於總體。工作機會多、收入高、經濟活力充足的一線城市仍吸引年輕95後，同時年輕人也向發展潛力和生活性價比更高的二線城市集聚。
3）分城市羣看，95後更傾向往五大城市羣集聚，合計淨流入佔比為14.4%，遠高於總體的7.9%，其中長三角、珠三角、京津冀95後人才集聚，成渝和長江中游淨流出。從人才流入流出佔比看，長三角95後人才流入佔比為21.0%，略低於總體的22.0%，流出佔比為12.1%，低於總體15.6%，95後人才在長三角流動性最高，且相對總體來説，95後在長三角流動性小，且95後人才更願意留在長三角；珠三角95後人才流入佔比為14.2%，高於總體的13.2%，流出佔比為8.3%，低於總體的9.4%，95後在珠三角流動性低於長三角，但是珠三角對95後人才也具有較強吸引力；京津冀95後人才流入和總體基本持平，分別為12.1%、12.6%，流出佔比為11.2%，低於總體的13.29%，相對總體來説，95後更願意留在京津冀；成渝、長江中游95後人才流入流出佔比均高於總體，95後人才在兩個城市羣的流動性大於總體。從人才淨流入佔比看，長三角、珠三角、京津冀對95後人才的集聚效應強於總體，淨流入佔比分別為8.8%、5.9%、0.9%，高於總體人才的6.43%、3.84%、 -0.74%；95後人才在成渝淨流入佔比為-0.1%，雖然表現為淨流出，但是佔比低於總體的-0.5%；長江中游95後和總體人才淨流入佔比分別為-1.2%、-1.2%，基本持平。95後和總體淨流入五大城市羣佔比為14.4%、7.9%，95後更傾向往五大城市羣集聚。中國“十四五”規劃綱要提出優化提升京津冀、長三角、珠三角、成渝、長江中游五大城市羣，它們以11%的土地聚集42%人口，創造53.5%的GDP，其中長三角、珠三角城市羣是經濟最活躍地區，經濟佔比合計達23.6%，95後年輕人更傾向有經濟活力的地區。
3重點城市：95後在一線城市之間、城市羣內流動為主流
我們選取95後人才吸引力前十城市（北京、深圳、上海、廣州、杭州、南京、成都、蘇州、武漢、鄭州）作為觀察對象，根據一二線城市對其劃分。
1）一線城市對95後聚集程度更高， 95後人才淨流入佔比為均高於總體，並且95後人才從北京淨流向上海、從廣州淨流向深圳，主因上海落户條件放鬆、深圳經濟發展潛力和創新動力高於廣州。從人才淨流入佔比看，一線城市北深上廣95後人才淨流入佔比分別為2.9%、2.9%、2.7%、1.7%，均高於總體的0.2%、1.3%、1.2%、0.9%，95後人才向一線城市聚集程度高於總體。從來源和去向地看，流出北京的95後人才中8.5%流向上海，流出上海的9.2%流向北京，北京和上海互為人才外流目標城市第一位，其中北京流向上海和上海流向北京的95後人才流出佔比分別為0.3%和0.2%，95後人才從北京淨流向上海，2021年上海放寬了高學歷和留學生人才落户條件，碩士學位人才在滬工作年限從5年降至1年、留學生落户取消第一份工作限制，相對北京來説更能吸引年輕優秀人才來滬就業；95後人才從深圳流出的前十大城市合計佔比54.3%，高於流入城市合計的37%，流出深圳的城市更加集中。其中流入深圳的95後人才中有11.5%來自廣州，流入廣州的有7.8%來自深圳，深圳和廣州互為來源城市第一位。其中深圳流向廣州和廣州流向深圳的95後人才流出佔比分別為0.4%和0.6%，95後人才從廣州淨流入深圳。一方面，廣州、深圳地理位置較近，文化相近，人才流動方便；另一方面，深圳經濟發展潛力和創新動力高於廣州，2021年上半年深圳GDP為11009.4億，高於廣州的10653億，且深圳每萬人專利授權數量為124個，遠高於廣州的68.5個。
2）二線城市中，杭州、成都對95後人才集聚程度更高，人才淨流入佔比分別高出總體0.8、1個百分點；95後人才大部分為城市羣內部流動，由於武漢地處主要經濟帶中心、九省通衢，其人才來源地豐富，前十大城市來自9個不同省級行政單位。從人才淨流入佔比看，前十強二線城市杭州、南京、成都、蘇州、武漢、鄭州的95後人才淨流入佔比分別為2.4%、1.3%、0.9%、1.2%、0.7%、0.2%，較總體分別高出0.8、0.4、1.0、0.4、0.5、0.7個百分點，杭州、成都對95後集聚程度更高。從來源和去向看，杭州流入流出城市前兩名均為北京、上海，合計佔比分別為7.8%、15.8%，杭州發展所需人才主要在一線城市中，杭州也具有從一線城市搶奪人才的能力；南京流入流出城市均有8個位於長三角地區，合計佔比分別為21.5%、41.5%，南京和長三角的人才互動非常頻繁，部分因為南京高校較多，長三角人才為求學向南京集聚，畢業後從南京迴流至長三角其他城市；95後人才向成都流入和從成都流出的前十大城市合計佔比分別為35.3%、43.6%，流出成都的城市更集中；蘇州流入流出城市均有5個在長三角地區，佔比分別為18.7%、36.79%，其中上海對蘇州虹吸效應明顯，從蘇州流向上海95後人才佔比為14.6%；武漢地處長江與京廣鐵路大動脈的十字交匯點，有“九省通衢”之稱，95後人才來源地遍佈各地，前十城市中來自9個不同的省級行政單位。流出武漢的城市更集中，其中流出前四大城市為深圳、北京、上海、廣州，均為一線城市，合計佔比27.5%；流入鄭州城市有9城位於中原城市羣，佔比35.9%，流出鄭州城市有6城位於中原城市羣，其餘4城為北上深廣。
4 政策建議：充分尊重人口流動的客觀規律，推動公共服務的均等化
人口是經濟社會發展基礎，人才更是第一資源，在老齡化、少子化背景下，多數城市面臨年輕人口萎縮、人口快速老化問題，近年來各城市紛紛加入“搶人大戰”，搶人才也是搶年輕人口。95後人才多數是職場新人，年輕且有活力，其流動對社會經濟發展有重要影響。此前我們推出的《中國人口大遷移：2021》報告中分析了人口遷移對經濟社會的影響：人口流入可以增加年輕勞動力供給、緩解老齡化壓力；增加人才供給、促進創新發展；增強城市競爭力；擴大消費需求。人口流出會加重老齡化，加重養老負擔，嚴重拖累財政、制約經濟活力。對此，我們提出以下幾點建議：
一是充分尊重人口和產業向優勢區域集聚和城市發展的客觀規律，立足各地比較優勢順勢而為。推進區域協調發展的目標是促進人民生活水平大體相當，決不能是追求各地區經濟總量均衡，也不可能要求各地區在經濟發展上達到同一水平。習近平總書記2019年12月在《求是》發表文章《推動形成優勢互補高質量發展的區域經濟佈局》指出，要尊重人口和產業向優勢地區集聚的客觀規律，增強中心城市和城市羣等經濟發展優勢區域的經濟和人口承載能力，增強其他地區在保障糧食安全、生態安全、邊疆安全等方面的功能，形成優勢互補、高質量發展的區域經濟佈局。近年中國城鎮發展戰略逐漸調整為“以中心城市為引領，以城市羣為主體形態，以都市圈建設為突破口，對中小城市分類施策”，但任重道遠，共識還未形成。
二是進一步深化推進户籍制度改革，消除人口自由遷徙的枷鎖。2014年7月，國務院《關於進一步推進户籍制度改革的意見》提出，全面放開建制鎮和小城市落户限制，有序放開中等城市落户限制，合理確定大城市落户條件，嚴格控制城區500萬以上特大城市人口規模。2016年1月22日國務院常務會議要求，除極少數超大城市外，全面放開高校畢業生、技術工人、留學歸國人員等落户限制。2020年，國務院《關於新時代加快完善社會主義市場經濟體制的意見》提出，深化户籍制度改革，放開放寬除個別超大城市外的城市落户限制，探索實行城市羣內户口通遷、居住證互認制度。當前户籍制度改革深化推進，但部分大城市落户仍有限制，這並不利於充分發揮集聚效應、推進服務業發展。在少子化老齡化背景下，應該加快户籍制度改革、推動各大城市羣內户籍准入年限累計互認，增強各城市對外來人口的包容性。
三是優化城市羣內部空間結構，推動完善產業結構和公共服務、交通設施等佈局，推進公共服務均等化。一方面優化產業結構佈局，合理規劃和引導緊湊連續的多中心城市產業佈局，加快現有園區轉型，因地制宜，完善城市功能。另一方面要優化公共服務、交通設施等佈局，加快規劃調整，推進公共服務均等化，按照常住人口總量和結構，分區分級佈局公共服務。進一步發展城市軌道交通，大力提高城市軌道交通路網密度，推進軌道交通系統制式多元化發展，改善出行效率。未來的城市規劃要尊重人口流動規律，不能車多了限號，人多了往外攆人。規劃編制應以人為本，完善市民參與機制，充分了解市民對城市發展的期待和需求。