蓋爾·拉夫特：應對氣候變化，不能變成富國無恥脅迫窮國放棄發展

【文/觀察者網專欄作者 蓋爾·拉夫特 譯/觀察者網 寧櫟】

不管怎麼努力，在英國格拉斯哥召開的《聯合國氣候變化框架公約》第26次締約方會議，以失敗結束。會議達成了寥寥幾項協議，包括2030年前停止濫伐森林，加強美國和歐盟合作爭取在2030年前將甲烷排放在2020年水平上削減30%。而前者，很可能跟2014年達成的類似協議一樣落空。此外，會議一事無成，只排放了大量廢氣。

很多排放大國的領導人沒有來參會，他們對於接受削減温室氣體排放的義務可能有所疑慮，還有一些與會的領導人作出了承諾，但受制於技術條件或者未來領導人的意願，這些承諾也可能落空。從過去5任美國總統看，民主選舉的領導人的承諾是很不可靠的。

在20世紀，美國排放的温室氣體比全球任何國家都要多，其人均排放量全球第一，是中國的2倍多。拜登出發前想説服國會通過關於應對氣候變化的法案，但民主黨人反應冷淡，更不要説共和黨人。但是，這不妨礙拜登把自己打扮成應對氣候變化的英雄，也不妨礙他批評中俄兩國領導人沒有與會。拜登要求其他國家減少化石燃料使用，減少排放，但是他還要求石油出口國增加產能來壓低油價。拜登既要緩解選民對油價高漲的不滿，也要安撫視氣候變化為第一要務的民主黨進步派。結果，拜登在格拉斯哥的表態含糊又尷尬。

其他領導人也不輕鬆。小國和中等國家需要取悦全球化精英，因此必須來格拉斯哥亮相，許諾削減排放，哪怕他們知道根本做不到。一些幾十萬人口的島國，握有和幾億人口的大國同等的聯合國投票權，前者異口同聲要求99%的人類放棄發展，來拯救其餘1%人口的棲息地。同時，發展中地區的幾十億人缺少能源、電力、網絡、交通，他們在格拉斯哥發不出聲音。

另外，會議也沒有討論唯一有經濟價值、可靠、零排放的穩定電能來源核電站。任何嚴肅的全球零排放計劃，都不可能離開核電產業。可是，與會國沒有討論將核電作為能源來源，領導人們也沒有提到這個方案。

事實上，格拉斯哥會議的內容是偽善、犬儒、膚淺的精英主義，還有一種環境末日論的衝動。這隻能導致一種新帝國主義，富裕國家的領導人無恥地脅迫窮國放棄發展，然後轉身登上豪車和私人飛機離開，而窮國出於軟弱或者渙散無法堅持立場。如果富國的領導人果真關心排放，他們應該用Zoom開線上會議，而不是坐私人飛機飛到格拉斯哥，還帶着豪華車隊。

此外，最近中國、印度、歐洲和北美的能源問題提醒我們，急於達到人為設定的排放目標，只會重創經濟和能源安全。這些挫折説明達到零排放的目標任重道遠，欲速則不達。可持續性必須是可持續的。

美國總統拜登出席格拉斯哥氣候峯會，出行帶着巨長的車隊。圖自AFP

如果不看那些陳詞濫調、演講和宏大目標，現在需要承認這個不好看的事實，就是到21世紀末人類還缺乏意志和資源來放棄化石能源。當然，由於技術進步對化石能源的依賴會降低，但是這不足以達到聯合國設定的1.5度控温目標。氣候變化運動分子堅持認為，要是做不到這個，人類就會滅亡。這種説法只是預測，只會引發恐慌、草率決定，還會把幾萬億美元花在不重要的目標上。

人類誕生以來，已經經歷過大量自然災害，只有把討論從宏大的零排放目標，轉變到更現實和可持續的目標上，自然災難是能應對的。這樣，人類就能在一個更温暖的地球上生存和繁榮。

**我們需要將目標從阻止策略變成調整策略，來優化資源分配。**阻止策略需要投入幾萬億美元來轉變能源來源，能不能阻止温度升高還不確定，但是我們還沒有幾萬億美元，只能寅吃卯糧。調整策略就是提高對氣候變化的抵抗力，同時提高生活質量，減少能源消耗。這兩種相反的策略可以組合使用，來應對各種氣候問題，包括河南的暴雨、東地中海的森林火災，或者孟加拉的洪水。

格拉斯哥會議的主張是花幾萬億美元來阻止氣候變化，降低極端氣候發生頻率。而調整策略是假定洪水、高温、海平面上升還會繼續發生，但是我們不要把城市建在危險地區，還要提高城市的安全性。這需要更好的城市規劃、水資源管理、建築的隔熱和通風，配備巡邏隊和滅火飛機撲滅森林火災，建立防疫設施，公共交通，改進工程研究而不是性別研究，以及更好的緊急狀況應對。

海平面上升可能導致某些地區不適合居住。但是，控制升温並不是好方法。幾個世紀以來，荷蘭很多地區低於海平面，但通過工程設施、城市規劃和建築技術，這個國家繁榮了幾個世紀。孟加拉經常遭受洪災，但是隻有發展起來才能應對災難。這是問題的關鍵。**應對氣候變化的聰明辦法是發展。**窮國的主要任務是滿足民眾的基本需求，根本無力應對全球性挑戰。孟加拉需要發展到荷蘭的程度，而不是走其他路。全球最大的兩個排放國美國和中國出現緊張態勢，觸發了貿易戰、科技脱鈎、核軍備競賽、太空武器化，這影響了全球繁榮，也削弱了全球能應對各種挑戰的資源。

在討論B計劃前，還需要先普及下氣候討論的性質問題。今天，誰要敢質疑所謂的“科學共識”，就會被邊緣化和污名化，他們在媒體上被消聲了。各國政府、國際開發銀行和非政府組織投入大量資金來推動格拉斯哥會議的主張，打擊主張調整策略的人。我們需要更成熟、安全和寬容的討論，來討論如何優化使用我們和子孫後代的資源。

我們不能把化石能源看成人類的敵人，事實上也不是。過去半個世紀中國人均壽命翻了一倍，GDP增長了150倍，一個重要原因是有充足和廉價的化石能源。要否認其他地區也有這種發展環境，這是不道德的。向化石能源宣戰，把賭注都壓在試驗性技術上，是一種缺乏嚴肅討論的賭博。

不幸的是，西方世界不會考慮這種方案。未來要看中國、印度、巴西和其他發展中國家能不能提出一種替代性方案？這種方案是與自然共存而不是宣戰，平衡繁榮與環境。更重要的是，基於理智而不是衝動。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。