晨楓：很多世界性議題，美歐善於畫餅，中國埋頭揉麪
【文/觀察者網專欄作者 晨楓】
特朗普把歐洲盟國得罪了一個遍，拜登一句“美國回來了”，受到歐洲（還有日本、澳大利亞，這些地理上不在歐洲的國家早就是“精神歐洲國家”了）的熱烈歡迎。美歐勾結、抑制中國崛起成為很現實的挑戰，黑雲壓城了。
中國的崛起弄得美歐很惱火，這是“不按牌理出牌”。美歐的牌理是Pax Americana（美國領導下的世界秩序）。美國領導世界，是老闆；歐洲充當管家和工頭，只是在爭利的時候時常和老闆有“業務交叉”。中國應該是聽從調遣、任勞任怨的打工者，異質的文化好比只可遠觀不可近褻的海外奇葩，異質的意識形態則屬於需要改造的東西。
中國也確實是從打工者開始的，用上億件襯衫換一架波音飛機的日子並不遙遠。但中國也是很用心的打工者，不光勤快，還好學、有主見、不服改造。一不小心，中國經濟已經坐二望一了，直奔趕超美國而去。單從製造業來説，中國已經遠遠超過美國，成為無可爭議的唯一超級大國了。經濟基礎決定上層建築。中國無意顛覆Pax Americana，但小象鄧波長成象王了，一轉身，一抬腿，哪怕再小心，瓷器店裏就是一片叮咣亂響。
美歐經常指責中國“改變現狀”，不僅僅是在台海。在美歐政治經濟圈子裏，不乏“不許中國改變規則為基礎的世界”的説法，這“規則為基礎的世界”就是歐盟希望回到的“現狀”，“規則”當然是美歐制定的，中國只需要遵從。
從小布什時代開始，美國就有單邊主義和盟國主義兩條外交路線。在美國覺得強勢的時候，或者嫌盟國礙事的時候，單邊主義抬頭，行動自由度更大，自我感覺更好；在美國覺得力不從心的時候，盟國可以借力，在共同價值和以規則為基礎的世界的名義下，回到盟國主義。特朗普是單邊主義的巔峯，但在中國問題上結結實實踢到鐵板了。拜登回到盟國主義，不僅是意識到美國力量的侷限，也迎合了歐洲的反華波峯。
拜登對美中關係的定位很明確：極端競爭（圖源：華盛頓郵報）
拜登對美中關係的狀態和走向説得很明白：美中是“極端競爭”關係，但不是對抗。也就是説，除了抹脖子、砸腦門、直接往心窩捅刀子，一切皆有可能。中國沒有選擇，只有接招。
歐洲的情況有所不同。歐洲早就明白世界大船的船長換人了，但美國實力超過歐洲整體是在二戰後才發生的。歐洲團結在冷戰時代有抗蘇的因素，但抱團才能和美國説得上話是另一個考慮。在某種程度上，歐盟是老歐洲的盟國主義。但如今歐盟綁在一起，GDP也只有美國的3/4，人均GDP則剛超過美國的一半，政治影響每況愈下，軍力對比則不值一提。
歐洲的散裝已經晚期了，美歐差距越來越大。歐洲在第一次工業革命時代是領先的，第二次工業革命時代德國和美國並駕齊驅，第三次工業革命時代美國領先了，第四次工業時代歐洲有被甩下車的危險。如果這對歐洲還不夠警鈴大作的話，中國的超車使得歐洲大驚失色。沒有人會坐視別人顛覆自己“應有”的位置，這和看清潮流無關，波蘭騎兵還要雄赳赳氣昂昂地用馬刀砍一砍德國坦克呢。
出於文化傲慢，歐洲看中國發達起來不舒服，但還可以忍受。中國人有錢了，愛到歐洲打卡，到聖米歇爾山上個香，到維羅納羅馬圓形劇場追個圖蘭朵，到普羅旺斯喝點假拉斐，這些歐洲人都喜聞樂見。中國造的殲-20、055、003、東風-17對歐洲很傷自尊，但其實不關歐洲的事，這歐洲也明白。
但中國製造自下而上、自外而內地圍剿歐洲製造業，這就不同了。一個接一個百年老店不“下嫁”中國的話，有入土的危險，但都聽任“下嫁”了，歐洲也就不剩什麼了。
法拉利汽車、愛馬仕包包都只是經濟上的點綴，不能當主菜；十台ASML光刻機頂40萬噸Gouda奶酪的出口；空客客機還是能換上億件襯衫；這些道理歐洲人都懂。問題是，歐洲先進製造業已經成為幾個孤島了，而中國製造之浪正在不太温柔地拍擊這些孤島腳跟的礁石，大有水漫金山寺的意思。德國是歐洲的經濟發動機，汽車是德國的主幹工業，在全電化的路上，德國竟然要靠中國的電池技術，這是乾坤倒轉的時刻。在美中芯片大戰、人工智能大戰的現在，歐洲竟然插不上話。
歐洲已經被美國甩下了，再被中國甩下，就“歐將不歐”了。抑制中國製造的崛起，尤其是在侵蝕歐洲先進製造業的領域，是符合歐洲利益的。這就是美歐真正的共同點，共同價值、規則為基礎的世界什麼的都是虛的。
美歐的共同價值只在字面上共同，實際上三觀不合。然而，無論美中，一強獨大都是對歐洲的不可承受之重；美中惡鬥雙亡也對歐洲不利，歐洲連北非、敍利亞和阿富汗難民都應付得手忙腳亂，根本壓不住大亂的世界。歐洲需要美中處於相爭的狀態，這樣歐洲才能作為支點，左右逢源，四兩撥千斤，為歐洲贏得最大利益。因此，對中國來説，歐洲有時可能成為可利用的朋友，但永遠是靠不住的朋友。對美國來説，由於歷史和文化淵源，歐洲是經常可以依靠的朋友，但在真正美中對抗的時候同樣是靠不住的朋友。
極端競爭分軍事、政治、經濟層面。軍事競爭是最簡潔、最直接的，但也是風險最大的。這方面，歐洲自知只是小船綁成的筏子，不能夾在美中兩艘鉅艦的中間，只有象徵性地時而刷一下存在。
在政治上，人權話題的空洞務虛已經用了幾十年了，以前沒用，現在更不會有用。
但經濟和政治交織的方面會成為重點，美國着力於供應鏈，歐洲則着力於氣候變化問題。
想用減碳卡中國，但中國做的最多
氣候變化在羅馬G20和格拉斯哥COP26上抓盡眼球，成為高度政治化的議題。氣候議題之所以“突然”成為“世界頭號議題”，是因為中國是世界碳排最多的國家，用減碳卡住中國的脖子，是拖住中國發展的最道貌岸然而又最直接可靠的辦法。
中國碳排世界第一，兩倍於美國，甚至超過美國、歐盟、印度的總和（圖源：BBC）
中國的碳排確實世界第一，兩倍於美國，甚至超過美國、歐盟、印度的總和。中國也勇挑重擔，提出2030年前碳達峯、2060年碳中和的目標。美歐大力施壓，要中國把碳達峯提前到2025年，碳中和提前到2050年，與美歐同步。中國堅持從國情出發，從共同而有分別的原則出發，不理睬不切實際的要求。
美歐反覆強調到2100年時氣温上升必須以1.5°C為限，這比巴黎協議的2.0°C更加收緊了。1.5°C還是2.0°C都是相對於工業革命之前的温度而言的。地球是有自然的温度升降的，有些年暖和些，有些年寒冷些。但科學家根據模型推斷，工業革命以來的温度上升主要是人為因素，大大超過自然因素本來可能的影響。如果不加控制，未來災難性氣候的可能性極大增加，危及全人類，尤其是居住在海島和海岸的人們。
美國NASA發表的1900年至今氣候暖化趨勢，藍色為自然界氣温極限，紅色為人為因素，黑色虛線是實測氣温（圖源：NASA地球觀測計劃）
中國贊同2.0°C，也不反對1.5°C。解振華在格拉斯哥説得很清楚，“控制在2℃以內，併力爭控制在1.5℃之內的浮動目標，是現實的，是符合實際的”。
但美歐鼓譟，聲稱中國反對1.5℃，如果中國按計劃減碳，全球也只能做到2.0°C，達不到1.5°C的要求，是對全球福祉不負責任。中國當然反駁。羅馬G20和格拉斯哥COP26本來是對中國施壓的好機會，但中國以疫期為由，只派了外交部長王毅和氣候特使解振華分別參加，美歐憋足了勁還是使不上。
中國不是罔顧世界減排大業，但共同而有分別的原則還是要堅持的。中國是現在碳排最大的國家，但不僅人均只有美國的一半，也比德國（8.47）略低一點。氣候變化不是今天的碳排才造成的，碳排還要看存量，這方面，美歐無疑應該承擔更大的責任。
各國由於使用碳氫燃料、製造水泥（深灰）和土地、森林變化（綠色）而造成的累計碳排，美國最高，中國略超過美國的一半，但中國的人口是美國的4倍。人均累計碳排中國就排到20開外了，甚至低於巴拉圭、哥斯達黎加等（圖源：英國Climate Brief）
美國承諾在2030年前減排都70%不夠（圖源：VOX）
據美國Vox網站報導，如果計入1950年至今的碳排，美國承諾在2030年前從2005年水平減排70%還不夠，需要達到195%才能“結清”歷史舊賬。這需要通過美國出資和幫助各國減排來實現。但實際上，拜登只承諾了50-52%。
德國是歐洲碳排最高的，正是因為德國是歐洲製造業的中心（圖源：BBC）
中國是世界製造業超級大國，製造業與碳排緊密相連，印度的人均碳排低是因為製造業還在很低的水平，德國高則是因為德國是歐洲製造業的中心。美歐對中國製造的產品照單全收，但要中國把從美歐轉移出來的碳排也“吃下去”，這是中國不能接受的。
但減碳也是符合中國利益的。中國的電力還是重碳，煤電的比例超過60%，水電、核電、光電、風電、生物質（包括沼氣和生物柴油等，燃燒是有碳的，但生物質在生長中是吸碳的，所以碳平衡）等無碳電力加起來佔比不到1/3。但從裝機容量來看，無碳電力已經佔42%。也就是説，解決輸電和儲能問題後，碳排可大幅度下降。
中國電力的來源：實際發電（左），裝機容量（右），黑：煤電；深灰：天然氣；淺灰：其他熱電（主要是重油）；黃：核電；藍：水電；藍灰：抽水儲能；淺綠：風電；橘紅：光電；綠：生物質（圖源：維基）
另一個值得注意的是，天然氣發電在中國電力中佔比很低，裝機容量佔比只有4.5%，實際發電量佔比只有3.2%。天然氣的化學成份是甲烷（CH4），這是最接近氫但可從自然界直接採集的燃料，單位熱量的碳排比煤低約一半，比汽油柴油也低約1/3。也就是説，如果中國的煤電全部改為天然氣，發電碳排立刻降低差不多一半，加上無碳電力、植樹綠化和碳捕捉，碳中和是很可實現的目標。
各種碳氫燃料每百萬英熱單位產生的二氧化碳（磅）（圖源：美國能源部能源情報署）
使用天然氣的燃氣輪機發電加廢熱鍋爐發電，不僅熱效率高，還啓動快，很適合作為調峯電力。中國正在從俄羅斯、中亞大量進口天然氣，還從卡塔爾、澳大利亞甚至美國大量進口液化天然氣，同時正在大力開發頁岩氣技術。但頁岩氣在裂解中有甲烷泄露到大氣的危險，所以要有相應措施。2008年以來，大氣層中甲烷含量迅速提高，主要是美國頁岩氣壓裂大發展導致的。
天然氣裏還自然帶有少量凝析液，主要成份是乙烷。天然氣在開採出來後，先將凝析液分離出來，供石油化工使用，然後才作為燃料氣使用。乙烯是重要的有機化工中間體，乙烷裂解制乙烯工藝的能耗極大地低於石腦油裂解，這也是有利於降低碳排的。
同時，中國在無碳電力上大力作為。中國已經有世界上最大的水電發電量，3倍於加拿大和巴西，4倍於美國。中國也是世界上最大的風電、光電製造國，擁有世界上最大的風電、光電裝機容量，都超過歐盟加美國的總和，每年新增裝機容量也至少3倍於任何其他國家。利用率方面也大有改善。中國還在大力發展核電，核電發電量已經與法國相當，但還只有美國的一半。未來還要發展海上風電、海上光電、波浪發電、潮汐發電、低水頭水電等。
中國的光電遠遠領先於世界其他國家（圖源：BBC）
中國風電棄風率在近年迅速下降（圖源：前瞻產業研究院）
風速高且相對穩定的海上風電也獲得了迅速發展（圖源：前瞻產業研究院）
美國則不同，天然氣發電已經是大頭，佔40.3%，煤電只有19.3%。從發電這裏，減碳的空間已經很小，而從天然氣轉向無碳則是很長的路。
美國發電的能源來源：灰色：天然氣；橙色：核電；黑色：煤電；綠色：風電；淺藍：水電；黃色：光電；絳紅：生物質；紅色：石油；紫色：地熱；白色：其他（圖源：維基）
美國能源（包括髮電、交通、農業等）來源（圖源：BBC）
更大的問題在於，美國的碳排有很大一部分來自汽車，這是從石油佔能源結構的比重反映出來的。中國也有很大的汽車碳排，但中國是世界上推動汽車全電化最有力的，中國汽車的全電化肯定比美國更早實現，在更大範圍實現。美國則大概率成為世界上最遲實現汽車全電化的主要國家，因為美國的汽車工業、汽車服務業（包括修理店、加油站）已經高度完備，石油資源豐富（阿拉斯加、頁岩和加拿大油砂的等效石油儲藏量比中東還大），內燃機汽車文化至少與槍文化一樣深入人心，難以割捨。另一方面，電網高度老化，無碳電力任重道遠。一進一出，美國汽車全電化的路途要艱難得多，減碳的路也要艱難得多。
總的來説，直接事關眼前生死的新冠疫苗尚且在美國受到廣泛牴觸，更難看得見摸得着但可能極大改變就業和生活方式的氣候變化議題，推動起來更要困難得多。
美國要達到減碳目標，需要：
1. 克服黨派惡鬥
2. 全面改善電網
3. 全面改造汽車服務業
這裏面哪一項都不大可能是2030年前能解決的。克林頓在1998年簽署京都協議，小布什在2001年退出；奧巴馬在2016年簽署巴黎協議，特朗普在2020年退出。拜登一上台，美國就回到巴黎協議，下一任共和黨總統（不管是2024年還是2028年）是否會再次退出，只能説可能性至少有50%。這將進一步推遲美國碳中和的實現。
美國在2007年前後已經碳達峯了，但近年來減碳放慢了（圖源：氣候與能源研究中心Center for Climate and Energy Solutions）
美國實際上在2007年前後已經碳達峯了，但很可能到2030年並不能達到碳減半，2050年更是達不到碳中和，因為容易做的已經做完了，剩下的都是艱難的。過去幾十年裏，除了軍備競賽，美國就沒有做成過多少艱難的事。
拜登的支持率（黃線）不斷下降，反對率（紅線）不斷上升（圖源：BBC）
拜登上台後，支持者的期望很高，但拜登再現了一把為什麼兩黨建制派都被美國選民拋棄：黨爭內行，實幹外行。在民主黨擁有眾院多數和參院“技術多數”的現在，拜登依然一事無成，2022年中期選舉共和黨翻盤的可能性越來越大，拜登還沒有站起來就跛足的可能性見長。
歐洲好一點，但歐洲汽車的全電化起步比美國還晚。歐洲在進一步減碳方面也有一樣的問題：容易做的已經做完了，剩下的都是艱難的。德國也是煤電大户，正在大力增加天然氣發電的比重，但需要首先補上去核電化後的漏洞。歐洲在環保方面更激進，但政治上更加散裝，執行力比美國還弱。歐洲是否能在2050年達到碳中和，也是有疑問的。
格拉斯哥COP26還要在2030年前停止砍伐森林，但美國人用木頭造房子就像中國人吃米飯一樣天經地義，神聖不可侵犯。下到貧民區，上到比華利山，罕有例外。這是比汽車全電化還要艱難的轉型。
（未完待續）
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。