雁默：少談怎麼統，多談統一後

【文/觀察者網專欄作者 雁默】

最近華盛頓一連串的“捧台”攻勢，個人視為美國“捧殺台灣”的起點，按理，它的終點應該是“將台灣交易出去”，將筆尖還給桌面。在抵達終站之前，台灣牌必須被鑲金包銀，山姆大叔的盤算是，即便發生最壞情況也能確保獲利。

歐盟、印度、日本各自在這個過程裏摻一腳，於貿易上、產業上、主權上撈點好處；唯獨澳大利亞，我還真看不出來他們能佔到什麼值得一提的便宜。

一如預料，拜登星球，反華勢力殺伐聲很大，且宣傳成本很低。對此局面，北京至少有兩種回應選項屬於低成本文宣反擊：其一是不回應；其二是公開地、全面性探索統一後的治理問題。

拜登在10月21日的CNN節目上再次表示，美國會“協防颱灣”。（視頻截圖）

不回應

談判，就是看誰比較需要誰，優勢方會善用沉默的力量，讓劣勢方主動退讓以求達成協議；中美博奕，美國打台灣牌都打到“聯合國2758號決議”這老黃曆了，有點狗急跳牆，由此可見，目前的優勢方是中國大陸。

沉默，就是不回應，不隨之起舞，但當然不是不作為。

除非對方退出紅線外，否則拜登政府想要什麼，大陸不置可否，虛與尾蛇，模稜兩可，默不作聲，顧左右而言他，國際媒體很快就會察覺情勢變成“北京不急，急死美國”。這一招，沒什麼成本，但天威難測的效果這次就會換邊。

硬懟，被説成戰狼、跳腳、暴怒，那不回應呢？肯定會被解讀成退縮、膽怯、內鬥。然而，這類解讀找不到根據，沒多久就會看到各種陰謀論，五角大廈則會負責散播恐懼。重點是，對手陷入五里霧中，便不敢輕舉妄動。

保持沉默的同時，要留一條線索讓對手心生恐懼，也就是公開地全面性探索統一後的治理問題，而且是當真議題在談，不是虛晃一招純宣傳。

統一後

由於“台海戰爭風險”被美國撩起來了，北京做什麼都被往此方向解讀，例如大陸商務部鼓勵家庭囤糧，就被解讀成“戰前準備”，網民則謠傳台灣民眾也在囤物資(其實是在消費五倍券)，諸如此類的事件，還得花成本遏制謠言，形同照着拜登劇本走。

大陸相關媒體報道

這個現象當然肇因於美國的惡意挑釁，但也引人深思，我們平常是否對“怎麼統”討論過多，以至於稍有異樣便一驚一咋？

彭博社對此現象的解讀是，大陸在管理公眾情緒上面臨挑戰，我認為此言還算中肯，北京不能不疏導民眾對台美挑起的憤怒情緒。

疏導民憤最好的方法，個人建議，大陸要在壓力下表現淡定與自信，直接談統一後的治理，讓外界覺得大陸在“怎麼統”的問題上已胸有成竹，並正在更深層次的問題上進行探索。

國台辦最近表示，統一後，台灣財政收入儘可用於民生。雖然台灣綠營的反應是“今日香港，明日台灣”，以不信任的嘲諷作為回應；然而，談統一後治理的對象，並不是綠營基本盤，而是其他6-7成的台灣民眾，這3-4成的“綠民”是不必浪費口舌與之對話的。

個人認為國台辦起了一個很好的頭，建議所有涉台智庫都開始公開討論統一後的治理問題，不過要慎選議題，少談民族，多談民生，少談歷史，多談未來。

且不論中美博奕，在兩岸關係上，這麼做旨在嘗試解決一個問題，即台灣多數民眾主張維持現狀，主因在於不知道統一後的情況，而大陸應投注資源於此。

當然，綠營肯定炒作“大陸統戰”，但他叫他的，你做你的，種子落土，方有開花結果的可能，而且並不是所有台灣人都信綠營那一套，只要議題切中要害，態度中肯，正面效應自會慢慢擴大。

談什麼議題？

關於民生議題，試舉一例：台灣最嚴重的問題是少子化，少子化的根源是養育成本高，養育成本高的禍首就是高房價。

限於篇幅，這裏無法談數據細節，但兩岸民眾一定聽得懂，高房價對年輕世代所帶來的剝奪感，是真實而深刻的痛苦，香港就是顯例。前兩年香港社會鬧這麼大，高房價無疑是長期累積因素之一。台灣房價雖沒有香港那麼誇張，但也不過是五十步與百步的差距，它是統一後必須解決的社會問題。

按目前台灣的政治體制，政客的政治獻金三成來自建商地主(這還是公開的賬目，暗盤不可考)，不可能推出真正有效的政策，打房都算不清打幾次了，無效就是無效；公共住宅的選舉支票也都不知開幾次了，全是虎頭蛇尾，不了了之。

大陸同樣也有房地產問題，現在正在解決，那麼目前的做法，統一後是否可供台灣參考呢？

國台辦發話後，大陸網民已經在討論統一後在台灣選哪裏買房，台灣網民反嗆“小粉紅做白日夢”；表面上看起來，現在公開談統一後治理會先顯現反效果，然而長期看來，是好是壞，端視大陸官方如何處理後續論述。如果官方只是籠統地發表了這麼一次，然後就沒然後了，當然只有反效果，因此需要再深入並完整地將大陸的想法説清楚。

大陸網民討論“統一後，台灣省買房怎麼選”，台媒嗆“小粉紅做白日夢”

網民的意見肯定紛雜，往往還帶情緒，信息到了台灣再被曲解放大，因此這不是一蹴可及的工作，關鍵在於堅持做對的事，並在過程中消除錯誤的揣測。

房價之外還有許多民生議題，如核能、空氣污染、社會分配等等，只要持續討論民眾關切的真議題，台灣民眾會逐漸感覺大陸總是在談治理，對比台灣政治總是困在意識形態裏，日子久了，就會自問這種“現狀”是否值得維持。

無論最後統一的方法是什麼，讓台灣民眾在事前多瞭解統一後的可能狀況，日後維穩的成本也會少一點。換言之，現在談統一後的治理，也屬於統一行動，大陸涉台智庫數量應該不少，對台灣的瞭解想必也夠深，應該參與到實際行動裏，這份民族事業，不能只靠解放軍。

優勢對優勢，法案對法案

中美博奕，美國經常性盤點自己的優勢，説來説去，就是説自己朋友多、鄰國弱、離中國又遠，就算戰爭也不會發生在本土。然而，朋友多也代表“破口”多；鄰國弱代表他們也能找中國輸血；離中國遠亦代表美國要統戰中國周邊較費力。

上次談過大立光的故事，優勢恰恰也是弱點，見微知著。

在台灣問題上，美國的明顯弱勢就是語言文化殊異，而兩岸同文同種，現在許多詞彙還互相借用，因此大陸應善用這層優勢，什麼都可談，且無論談什麼，都比台美溝通高效。

美國時常利用國會推出挺台法案噁心大陸，現在歐盟議會也加入與美共惡。其實，大陸也可以時不時推出“治台”法案作為回應，例如：統一後怎麼處理“美國在台協會”？怎麼安排半導體產業？怎麼佈置邊防？怎麼管理與日本的爭議領土？等等。

當然，治台法案不是像美歐挺台法案那樣以宣揚國威為目的，而執政機關時常備而不用，或選擇性使用，因此法條粗糙不已，擺明玩假的；大陸這麼做，就是玩真的，法案就是法案，不是文宣，卻比文宣更有宣傳力。

治台方案，就是大陸的“台灣牌”，台灣既然不願意談，大陸就自己定，不需要顧慮太多，台灣無論誰執政都不會跨出這一步。長期處於被動，是在積蓄大陸民間憤慨，這股暗流是兩面刃，雖能促成內部團結，卻也在消磨人民耐性，對兩岸百姓都不是好事。

要不就保持完全的沉默，讓對手陷入困惑；要不就大鳴大放，主導事態的發展方向；兩種作法並不互斥，也可交叉運用，重點在於化被動為主動，因為在台灣問題上，時間並不站在被動方那一邊。

少談怎麼統，多談統一後。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。