江曉原：美國是因為重視基礎科學而強大的嗎？
【文/江曉原】
自拙文《百年後重新審視，技術與科學是兩個平行系統》（2021.8.5.《文匯報》）發表之後，引起不少爭論。相當多的爭論集中在技術與科學是否為平行系統、技術與科學能否分開之類的哲學問題上，而這些並非拙文宗旨。況且即使將技術與科學視為兩個平行系統，也並不意味着否認兩者之間在當下的密切關係。我們的當務之急，是認清應用科學和技術在強國之路上的決定性作用——這種作用在以往的認知和言説中被嚴重忽視和遮蔽了。
重回《無盡的前沿》歷史現場
第二次世界大戰快要結束的1944年某日，美國總統羅斯福將科學官員布什（Vannevar Bush）叫到辦公室，兩人有這樣一番問答：
**羅斯福：**戰後，科學會怎麼樣？
**布什：**它會臉朝下摔在地上。
**羅斯福：**我們該怎麼辦？
**布什：**我們最好儘快採取點什麼行動。
這番問答是布什後來告訴別人的。1944年11月17日，羅斯福書面要求布什提交報告回答四個方面的問題，布什隨即任命了四個委員會，讓每個委員會分別向他提交報告。布什挑選各委員會成員時秉持精英主義理念，獨斷專行。四個委員會的報告交上來之後，布什為每個報告撰寫了提要，以此構成提交給總統閲讀的報告，而將各委員會的四份原初報告，連同他交代四個委員會成員構成的簡要報告，作為附錄。到1945年7月5日布什將報告呈送上去時，總統已經換成了杜魯門。
布什在報告最後提出，應該成立一個基金會來資助科學研究。但是新任總統杜魯門對布什鼓吹的這一套沒什麼興趣，成立基金會的事在國會投了五年票都通不過，最後利用了特殊程序才在1950年通過了，定名為“國家科學基金會”（NSF）。
成立基金會的事最後經過特殊程序才在1950年得到通過，定名為“國家科學基金會”（NSF），圖為NSF60週年紀念
10年後的1960年，NSF將布什那份報告公開出版，名為Science: The Endless Frontier A Report to the President on a Program for Postwar Scientific Research，即《無盡的前沿》，時任NSF主任沃特曼為它寫了導言。布什確實在這份報告中強調要發展基礎科學，他在報告的提要中説：“基礎科學研究是科學的資本。再者，我們已不能繼續依賴這種科學資本的主要源泉——歐洲。”此後布什的這一説法在國際上廣泛傳播，影響了幾代人，在中國也產生了相當大的郢書燕説式的影響。
美國國家科學基金會爭到的麪包屑
許多人一聽説《無盡的前沿》出版，一看到美國國家科學基金會成立，就想當然地認為美國開啓國家強力資助基礎科學研究的新時代了，再進而認定美國就是因為重視基礎科學研究所以才強大的。其實這種被許多人視為天經地義的認知，其依據只是“布什這樣説了”而已。由於許多人頭腦中有一種前置判斷——“美國人説的都是真的”，所以他們從來不去設想“布什説的沒有真的實行”這種可能性。
考察一個國家實際上在實行怎樣的科技政策，如果有下面這樣兩個候選路徑：1、看它的科學官員怎麼説；2、看它的科研費用如何投放，哪個路徑更可靠？筆者相信，任何理性的人都會選擇路徑2。然而，令人遺憾的事實是，多年以來，我們中的絕大部分人，都不加思索地選擇了路徑1，即相信布什在《無盡的前沿》中説的話。
NSF官網上的歷年撥款數據，以及美國2018年度 Science & Engineering Indicators，圖為NSF官網
布什在《無盡的前沿》中重視基礎科學研究的主張，到底有沒有在美國實行，其實查一查有關數據就知道了。布什和他的同道們奮鬥了五年，才終於將NSF成立了，但它第一年實際拿到多少錢？15萬美元！15萬美元對美國科技有意義嗎？
筆者查閲了NSF官網上的歷年撥款數據，和美國2018年度Science & Engineering Indicators（這是一種每年提交給美國總統參閲的材料，事後都會公開出版）中提供的美國曆年R&D經費明細表，整理出一個簡表如下（為節省本文篇幅，每5年取一組數據）：
表1：NSF年度撥款與美國年度科技研發總經費（單位：億美元）
表1清楚地表明，美國國家科學基金會每年獲得的撥款，雖然也逐年增長，但始終只有美國年度科技研發總經費的1.5%左右。也就是説，數十年來，NSF始終只能在美國科技研發經費中分得一點麪包屑！這一點點麪包屑，怎麼支撐得起“美國開啓國家強力資助基礎科學研究新時代”的判斷呢？
問題還不止於此，NSF這點麪包屑，是不是全都投入了基礎科學研究中呢？我們仍然來看NSF官網上的材料，那上面列有NSF為60週年紀念而開列的NSF的60項成功資助項目清單（1951～2011），筆者統計發現：只有12項可以明確確定為基礎科學研究，倒是有24項可以明確確定為技術，比如條形碼、雲計算、光纖等等，也就是説，NSF得到的麪包屑中，還只有大約20%才是用於基礎科學研究的。
橫向比較：哪些國家更重視基礎科學？
那麼在美國科技研發經費總盤子中，用於基礎科學研究的份額會不會多一些呢？事實恰恰相反，比NSF的20%更少！我們仍然可以使用美國曆年Science & Engineering Indicators中的數據，科技研發總經費（即表1中的“R&D經費總額”）被分成三大部分：基礎研究、應用研究、實驗發展，其中基礎研究所佔的百分比，1960年代甚至不到10%，1990年以後大致穩定在15～18%之間。也就是説，在美國科技研發經費總盤子中，85%的經費都投入了應用科學和實用技術。
如果確認美國大致將科技研發總經費的15%投入基礎科學研究，這似乎仍然可以讓人繼續堅信“重視基礎科學研究才使美國強大”——畢竟15%的絕對值也不小了，比如2015年就達到了835億美元。但是如果橫向比較一下，這個信念就會立時破滅。
美國人在歷年的Science & Engineering Indicators中，也收集世界各國的R&D經費總額及明細，數據雖不完整，但已經可以説明我們要討論的問題。下面是一些令人印象深刻的各國基礎科學研究經費在科技研發總經費中的佔比數據（百分比）：
2002年，澳大利亞：24.9，奧地利：17.8
2003年，丹麥：18.3，俄羅斯：15.1，法國：24.1
2004年，澳大利亞：23.2，捷克：26.4，瑞士：28.7
2008年，瑞士：26.8，意大利：26.7，奧地利：18.7
2009年，法國：26.0
2015年，法國：24.3
從這些數據看，這些西方國家幾乎都比美國更重視基礎科學研究，但這些年來，上述國家在科技領域，有可以在美國面前逞強的嗎？俄羅斯數據太少有點難以判斷，但總體來看，美、俄的15%左右，幾乎是最少的。這是不是在暗示我們：基礎科學研究上投入資源更多的國家，整體科技實力反而更弱？
《科學：無盡的前沿》 [美]範內瓦·布什著 崔傳鋼譯 中信出版集團出版
《無盡的前沿》的公開出版，也許是冷戰中一次有意識的戰略欺騙，也許只是布什等少數人的願景宣示，但無論如何，在客觀上，《無盡的前沿》確實對世界各國產生了巨大的戰略欺騙效果。如果堅持要將布什和美國科技視為一個整體（許多人願意如此），那麼我們只能得出這樣的結論：美國就是在説一套做另一套。
魔咒還是魔法：中國崛起背後的數據
最近二三十年間，在科技方面崛起最快、逆襲最狠的，毫無疑問當屬中國。如果上面三節的內容還不足以讓讀者放棄“重視基礎科學研究才使美國強大”的錯誤認知，那就必須來看中國的令人震撼的數據了。
中國的數據在國家統計局官網上可以找到，筆者也整理一個簡表：
表2：中國基礎科學研究費用在年度科技研發總經費中的佔比（單位：億元人民幣）
從表2中可以清楚地看到，中國在快速追趕世界先進水平的二三十年間，儘管科研經費總額從幾百億快速增長到兩萬多億，但其中基礎科學研究費用的佔比，卻始終控制在5%左右！
對於這個令人震撼的5%，國內也有人注意過，但因仍然停留在“重視基礎科學研究才使美國強大”的認知陷阱中，所以有人將中國這個5%斥為“魔咒”，他們盼望趕快“對標”美國和西方，大幅提高基礎科學研究費用。
但是，如果我們結合前三節內容，並且正視中國這些年在技術和產業方面無可爭議的巨大成就，那麼中國這個令人震撼的5%，難道不是大智若愚的神識默運嗎？難道不是極強戰略定力的驚人展現嗎？中國的決策者頭腦極度清醒，不受外界戰略欺騙影響，堅定地在自己選定的道路上勝利前行。