山東農商行五億存款“失蹤”謎案：失控的金融掮客
武漢人張軒第一次和山東濰坊的幾家農商行（農村商業銀行股份有限公司）打交道是在2016年底，那時他正在做貼息存款的“生意”——據張軒介紹，這門“生意”也叫“存款衝量”，主要是在某個時點，如某月的最後一天，某些銀行特別是小銀行因存款不夠，需臨時找資金；找到資金後，資金方去開户存款，在正常的存款利息外，資金方還會收到一筆貼息。張軒正是這樣的資金方。
那一年，他得到消息，山東濰坊下屬的臨朐縣農商行需要一筆資金，就讓表哥韓志航去臨朐農商行的三個網點開了户，存入款項。沒過多久，張軒又被告知，同為濰坊下屬的昌樂縣和青州市的農商行也需資金，他讓姐姐張麗楠也去這兩家農商行開了户存款。
山東濰坊市臨朐農商行城關支行。攝影/本刊記者 趙翔
雖然開户是在韓志航、張麗楠名下，但實際操作的是張軒，存入銀行的資金也是張軒所有。張軒回憶，2016年底，韓志航在臨朐農商行開户當天，他存入三個網點的資金總額是1億元。張軒以韓志航、張麗楠所開銀行户頭，在臨朐、昌樂、青州農商行的網點進行貼息存款，一直持續到2019年上半年，直到一直聯繫他做這種業務的一名被他看來是“銀行客户經理”的臨朐人被抓。他發現，他存入臨朐三個農商行網點的近4億本金，以及存入昌樂、青州三個農商行網點的逾1億本金，不能兑付，用他的説法是“失蹤”了。
自2019年上半年起，張軒開始為能讓這幾家農商行支付5億多元存款及利息而奔走。他曾向山東銀監部門舉報，並以韓志航、張麗楠為原告分別起訴農商行，但是，從濰坊中院到山東省高院，均駁回起訴，韓志航還因涉嫌虛假訴訟被刑事立案。
《中國新聞週刊》在山東當地瞭解到，在這一鉅額存款“失蹤”事件背後，當地農商行長期存在着與考核相關的高息攬儲和過橋業務，公司或個人都從這兩項業務中淘金。
鉅額貼息存款
張軒的主業是證券投資，2016年，由於“股票、證券都不好做”，手上也有閒置資金，他給銀行提供資金存款做得多起來，“全國各地的銀行都做過”。也是在2016年，他與山東濰坊的幾個農商行之間開始了這種業務。
張軒進入貼息存款的資金圈子有些年頭了，哪裏有需要資金的信息，他都能及時獲知。在這個圈子，這種需求信息被稱作“單子”。提供“單子”的是專事對接銀行與資金方的中介。2016年底，一箇中介向他提供了一個“單子”：山東臨朐農商行的三個網點共需資金一個億，存一個月，除了存款利息外，額外給5.8 ‰的貼息。接到這個“單子”後，張軒即讓表哥韓志航到臨朐農商行七賢支行、城關支行、龍山支行三個網點開設賬户，辦了銀行卡。
給張軒提供“單子”的中介是個蘇州人，他們之前就有過多次合作。按照“行規”，在往銀行存款前，通常先由中介給資金方一筆定金，這次，中介先給張軒打了2萬元定金。但不同於以往的是，那天韓志航到臨朐農商行，要先後在三個網點開户，在第二個網點，一個年輕女士從銀行裏走出來，“説她是銀行的客户經理，叫小劉”。她陪着韓志航在這個網點開了户，還跟着韓到了第三個網點開户。
這天是2016年11月24日。張軒向三個户頭分別存入3000萬、3000萬、4000萬元。
按照那位中介提供的“單子”，這次臨朐的幾家農商行網點只需要張軒的資金充量一個月。“一個月到期，把款一出，這個事情就結束了。”張軒回憶。但是，在他存入第一筆資金10天后，之前韓志航開户時遇見的“銀行客户經理小劉”又出現了。
“小劉”名叫劉倩倩。這一次，劉倩倩先是找到韓志航，説還需要資金，這次就不希望找中介了。韓志航就讓劉倩倩加了張軒的微信，劉倩倩與張軒通了電話。劉倩倩告訴張軒，臨朐農商行還有存款需求，“好像又要一個億”。這次，張軒是把錢存入了已經辦好的三張銀行卡中的兩張裏。
（資料圖片）劉倩倩。圖/受訪者提供
據張軒回憶，做了這次存款後，劉倩倩還要續做，她給貼息。再次續做之後，劉倩倩還要求續做，張軒就一次次存款。
後開，劉倩倩説昌樂農商行與青州農商行也需要資金。有兩個人加了張軒的微信，一個自稱是昌樂農商行昌城支行的行長，另一個自稱是青州農商行北關支行的行長，都説需要存款衝量。張軒就讓張麗楠到昌樂農商行昌城支行與北巖支行開設賬户，到青州農商行北關支行也開了賬户。
金融掮客
2019年4月22日，張軒突然發現，他的幾張用來操作貼息存款的銀行卡被司法凍結了。“這幾張卡都是用來做臨朐、昌樂、青州農商行的貼息存款的。我們找銀行，拿到一個電話，打過去，是昌樂公安，他們説你涉及一個刑事案件，要來配合調查。”張軒説。
到了昌樂縣公安局，張軒被告知，劉倩倩被抓了。
據張軒回憶，除了韓志航在臨朐與劉倩倩見過那一面外，從始至終，他都沒跟劉倩倩見過面，也沒跟後來加了他微信的自稱昌樂、青州農商行支行行長的另外兩人見過面。張軒説，劉倩倩曾自稱是臨朐農商行城關支行的客户經理，張軒也對此深信不疑，因為過去兩年多，他要出款的時候，需要出多少，都是通知她來操作，貼息也是由她來付。張軒在農商行方面有什麼需求，比如臨朐農商行的網銀交易限額起初是單筆50萬、一天累計200萬，張軒多次找劉倩倩要求調額，她説不好調，但會想辦法，後來就真的調成了，調到了單筆100萬、一天累計2000萬。
也正是因此，在劉倩倩案發後，當張軒得知她並非臨朐農商行的工作人員時，他一下子就“蒙掉了”。警方還告訴張軒，微信聯繫他的所謂昌樂農商行與青州農商行的支行行長，也是劉倩倩冒充。
時至今日，張軒能掌握的關於劉倩倩的信息仍舊有限。他這樣向《中國新聞週刊》描述劉倩倩：應該是30多歲，曾經在濰坊當地工商銀行工作過，出來後開了一個小額貸款擔保公司。“表面上看，劉倩倩是在給銀行拉存款，也就是做‘金融掮客’。”
《中國新聞週刊》在濰坊當地瞭解到，劉倩倩於1988年出生於臨朐縣的一個農民家庭，於2007年高中畢業後進入中國人壽保險臨朐分公司，隨後被派駐銀行大堂推銷保險。據她的前同事陳靜介紹，在銀行大堂工作沒多久，劉倩倩就學會了相關銀行業務，在大堂裏還兼顧銀行客户的業務諮詢，推銷股票、基金等理財業務，這讓她每月能賺兩份錢。
但是，劉倩倩很快發現，她的這兩份收入仍遠不及其他銀行工作人員來錢快。陳靜解釋，這是因為，彼時的銀行職工很多都在做“高息攬儲”與“過橋資金”業務。
據陳靜介紹，“高息攬儲”是指銀行為了完成攬儲任務，會在正常標準利息外“貼息”，用額外的高利息吸引客户存錢。銀行工作人員不僅能賺取完成攬儲任務的內部獎勵，有的還能賺取給客户的“貼息”差價；“過橋資金”則是指向無力償還貸款的客户提供資金還貸，等客户再次貸款後收回資金，在這期間賺取高額利息。
陳靜説，這兩項業務在相關銀行業法律法規中被明文禁止，銀行內部開會時也會下發相關嚴令禁止的文件。此外，“過橋資金”還會面臨幫客户還貸後、客户資質不足無法再從銀行貸款、導致資金無法收回的情況。但是，架不住利息高、獎金高的誘惑，這兩項業務逐漸成為當地銀行業的一種“潛規則”。
劉倩倩很快就學會了這兩項業務的操作方法。2008年，她通過向親友借錢、辦理多張信用卡套現，開始做一些5萬元左右的“過橋資金”小業務，劉倩倩曾經對陳靜形容，“過橋掙錢快，時間自由。”
2011年，劉倩倩從保險公司辭職，開始與在保險公司工作時的上司李某合夥做“過橋資金”與“高息攬儲”中介，憑藉不斷積累的人脈，她的資金池越做越大。一位曾經向劉倩倩提供過資金的當地人向《中國新聞週刊》描述：“劉倩倩個子不高，看起來很普通，但是做事果斷，為人豪爽，很喜歡喝酒。”
《中國新聞週刊》從劉倩倩的多個資金方瞭解到，資金方借給劉倩倩的利息約為3分/月，10萬元一天的利息約為100元。由於劉倩倩歸還本金利息及時，很多資金方動輒數百萬元、數千萬元借給她，甚至不用寫借條。劉倩倩的姐夫孫其剛向《中國新聞週刊》回憶，大部分資金方都從劉倩倩這裏賺了很多錢。
2016年，劉倩倩註冊成立臨朐縣永潤非融資性擔保有限公司（下稱“永潤公司”）。這時，她已逐漸拿下了整個臨朐縣的“過橋資金”與“高息攬儲”市場，業務範圍囊括臨朐縣大小銀行。其中合作最多的是臨朐農商行，其下屬22家支行均與劉倩倩有密切合作，其中有9家支行行長、1家支行客户經理與永潤公司簽了《合作協議》，雙方約定，永潤公司給銀行提供日均存款及月底衝量存款，銀行為永潤公司提供推薦過橋資金客户資源、信息及到期明細，永潤公司根據銀行提供的客户資源為其客户提供資金過橋服務；過橋資金兑換存款比例為1比3倍至1比5；（貼息）收取比例按照實際存款需求每萬元3元/天。
永潤公司員工何輝向《中國新聞週刊》介紹，這些《合作協議》都是劉倩倩、其合夥人李某與臨朐農商行各支行行長或業務經理所籤，他們還約定每月收取銀行相應保證金，每1000萬元“高息攬儲”業務收取1萬元保證金，這筆保證金都是各支行行長交給劉倩倩或永潤公司員工。
何輝説，根據協議規定，每當有銀行向劉倩倩提出給他們辦理“高息攬儲”業務，劉倩倩就會要求他們介紹需要還貸款的客户，讓永潤公司給這些貸款客户提供“過橋資金”，永潤公司每向銀行拉入3萬元存款，銀行就會給永潤公司提供需要1萬元“過橋”資金的客户資源，以便永潤公司給對方提供“過橋”資金。支行行長或客户經理還會在銀行系統中批量找出貸款到期的客户姓名、電話、貸款額度、貸款到期日等信息提供給永潤公司，永潤公司在聯繫客户後敲定利息放款還貸，在銀行再次發放貸款後，永潤公司再從貸款客户手中將錢要回，收取高額利息，這筆利息最終由支行行長、客户經理與永潤公司瓜分。
據何輝介紹，以1萬元“過橋資金”為例，永潤公司一日能賺20~30元利息，其中5元會是支行行長或業務經理的提成。而銀行為避免直接將“高息攬儲”的“貼息”交給劉倩倩，也會將每萬元3元/天的“貼息”算入“過橋資金”利息中，這20~30元的利息中還有2.3~2.8元是給銀行“高息攬儲”的“貼息”，剩餘就是永潤公司所得。
何輝曾經統計過，在臨朐、昌樂、青州範圍，和劉倩倩有業務往來的農商行支行行長達30多位。就是通過與各銀行間的這種密切合作，在短短几年裏，劉倩倩迅速積累了鉅額財產。
失控
在招攬到張軒向臨朐農商行進行鉅額存款的2016年底，劉倩倩的生意已開始走下坡路。據永潤公司員工何輝回憶，2016年是永潤公司與當地農商行合作的頂點，其業務基本覆蓋了臨朐農商行，以及部分昌樂縣、青州市農商行。
此時，臨朐農商行突然改變了攬存考核辦法，在考核臨朐農商行各個支行的月底或季底攬存任務外，同時又追加了考核日均攬存任務，這導致“高息攬儲”的錢每天都要在銀行賬上。各支行對“高息攬儲”的需求量越來越大，存款時間越來越長；另一方面，“高息攬儲”業務擴大，“過橋資金”的客户卻沒有增加。永潤公司每月持續向“高息攬儲”的客户“貼息”200萬~500萬元，永潤公司有時還將資金方的錢用以支付“貼息”。
一個購置不良資產包事件加速了永潤公司的“失控”。據何輝回憶，2017年3月，時任昌樂縣農商行北巖支行行長的張某在與劉倩倩商談“高息攬儲”與“過橋資金”合作時，告訴劉倩倩北巖支行有一個6800萬的不良資產包“很好”，大概能收回3000多萬元，這讓處於困境的劉倩倩看到了希望，在與時任昌樂農商行聯社副行長馮某商談後，她以1000萬元的價格買下了這個不良資產包，但在後來僅收回500萬元。
到2017年10月，永潤公司基本虧空。何輝曾經算過，按照每萬元3元/天的“高息攬儲”利息，農商行下屬各支行合計欠下永潤公司1.5億元貼息，永潤公司始終沒能討回這筆錢。
2018年，劉倩倩打算依靠私募基金業務“翻身”，她先後在青島成立青島永濼資產管理公司與青島永鵬資產管理公司，但直至案發，她的私募基金公司都沒能運轉。到2018年12月，永潤公司已經資不抵債。
2019年4月，劉倩倩被抓。《中國新聞週刊》瞭解到，這與資金方青島恆信典當有限公司（下稱“恆信公司”）報警直接相關：2019年4月4日，恆信公司在查賬時發現，其在臨朐、昌樂、青州三地農商行存入的1.1億元，有1.02億被人轉出。恆信公司隨即聯繫劉倩倩，劉表示錢是被農商行工作人員挪用，用於平衡存貸比例，很快能償還。但資金未能如期歸還，恆信公司報警，案件由昌樂縣公安局立案偵查。
2019年4月16日，昌樂縣公安局作出《立案決定書》，對劉倩倩涉嫌信用卡詐騙罪立案偵查，次日將其刑拘，羈押至濰坊市看守所。《中國新聞週刊》瞭解到，在隨後的幾天裏，青州農商行寶城支行行長陳某、青州農商行陽河支行行長李某因涉嫌包庇罪，臨朐農商行七賢支行行長賈某因涉嫌侵犯公民個人信息罪，被昌樂縣公安局刑拘。但是，這三人又分別於2019年5月15日、5月6日、6月17日，在各繳納了10萬元保證金後取保候審。此後，在劉倩倩一案中，再沒見關於這三人受罰的消息。
2019年5月24日，昌樂縣人民檢察院作出《批准逮捕決定書》，以劉倩倩涉嫌盜竊罪將其逮捕。2019年12月23日，劉倩倩一案在濰坊市中院開庭。公訴機關指控，2019年1月10日至4月2日，劉倩倩在預謀盜竊後，分別在昌樂農商行昌城支行、青州農商行王府支行、昌樂農商行寶城支行、昌樂農商行東山支行、青州農商行陽河支行、臨朐農商行城關支行，採取掉包銀行卡、偷記銀行卡密碼等手段，盜竊張某磊、肖某明、劉某雯、李某、張某紅、孟某等6人合計2.188億元銀行存款。
法院經審理認為，公訴機關指控事實清楚，證據確實、充分，被告人劉倩倩構成盜竊罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，沒收個人全部財產。
劉倩倩在臨朐縣的別墅已被查封。攝影/本刊記者 趙翔
法院經審理還查明，劉倩倩平時從事幫助銀行攬儲、給銀行貸款客户提供過橋資金業務，她盜竊這些款項，是“因經營資不抵債”。在6名“被害人”中，李某雯、李某、孟某、張某紅為青島恆信公司員工，他們被盜竊錢款，都是根據其公司要求到這些農商行網點辦理的存款。而在案發前後，這6人被盜竊存款，劉倩倩均已償還完畢。
庭審中，劉倩倩對公訴機關指控其犯罪的事實無異議，但其辯稱，其不構成盜竊罪，應是挪用資金行為。對於劉倩倩的這一自辯，法院未予採納。
農商行無人擔責
劉倩倩一案，濰坊中院於2020年12月22日做出的“（2019）魯07刑初60號”判決書共24頁，涉及武漢資金方的，只在“證人證言”部分出現了這樣一句話：“張麗楠、張軒、王某某證實劉倩倩盜竊的資金去向，到張麗楠、張軒、王某某賬户的情況。附相關的銀行交易明細。”
其實，在劉倩倩被抓前一段時間，張軒已感覺到異樣。“因為總是不‘顯賬’，錢回不來，我一直找她要，哪怕是一次給幾十萬，她還是在想辦法回錢，那段時間，最多一筆是回了500萬。到最後，就找不到她人了。”張軒回憶。
這裏的“不顯賬”，按照張軒的解釋，起初他在濰坊那幾家農商行存款時，賬户上顯示存款數額，後來就一直不再顯示。現在回憶起來，張軒認為他的存款應該早被劉倩倩挪用了。他回憶，大概是在2018年初，“因為老是出不完，我感覺有點不太對勁，但又説不出為什麼，就不願意跟她做了。那時賬面上剛好有一個多億，我説要出，就這樣出款1.08億。”
這是韓志航在臨朐農商行三個網點所開賬户上的存款。張軒説，這三個賬户存入本金累計5.2億，出了那1.08億，“剩下的一直都沒能出來”。
劉倩倩案發後，張軒找銀行兑付未成，他決定起訴農商行。張軒不諱言，他往臨朐、昌樂、青州幾個農商行網點存款，是為了收貼息，“貼息一共收了2億多”。但是，在他看來，即便如此，他和存款銀行之間是“實實在在”的存款關係，有銀行流水為證，必要時可進行司法審計。“即便是劉倩倩騙了我們，我們也只是把她當成中介，她挪用存款，銀行的責任不可推卸。”
張軒還發現，在韓志航、張麗楠名下，在臨朐、昌樂、青州幾個農商行網點各開辦的三張卡外，他們還各有“第四張卡”。張軒説，這個“第四張卡”不是他們開辦的。“開前三張卡的簽名都是韓志航的，這張卡的簽名明顯不是他的，肉眼都能看得出來。我們向法院申請過司法鑑定，因為韓志航被刑事立案，後來沒有鑑定。”
張軒説，這張卡是被劉倩倩所掌控，也正是用這張卡，劉倩倩挪用了存款。同時他認為，存款能被劉倩倩挪用，“如果沒有銀行的人配合，她做不到”。
而在劉倩倩“盜竊案”中，只有劉倩倩一人被追究刑責。濰坊當地農商行員工林實也認為，如果沒有銀行工作人員“幫忙”，劉倩倩絕無可能對儲户銀行卡完成盜竊。
據林實介紹，2019年1月，青州農商行寶城支行因需要完成攬儲任務，行長陳某找到劉倩倩，請她做“高息攬儲”，但無法提供“過橋資金”來置換。發現劉倩倩急需用錢，陳某告訴她可以介紹一些大額儲户來寶城支行存款，她可以使用儲户的存款，只要最後還回來就行。
當月28日，穿着銀行工裝的劉倩倩就帶來了青島恆信公司員工劉某雯，劉某雯是受公司委派，以“貼息”2元/萬元的價格在寶城支行存款6000萬元。
劉倩倩讓陳某給劉某雯開“小狗圖案”銀行卡，並全程陪同劉某雯辦理業務。在這個過程中，劉倩倩記下了劉某雯銀行卡密碼；在業務辦理結束後，她用同樣一張“小狗圖案”銀行卡掉包了劉某雯的銀行卡，同時還取得了劉某雯的動態令牌。劉倩倩當晚就登錄了劉某雯的網銀賬户，在用動態令牌關閉了短信通知後，將6000萬元全部取出，並在之後用在“高息攬儲”與“過橋資金”業務中。
這時，中國人民銀行反洗錢系統監測到劉某雯賬户異常，曾通知過寶城支行。林實回憶，按照規定，寶城支行應該電話告知劉某雯並詢問情況，但行長陳某未聯繫儲户，而是編造了一份情況説明彙報給上級主管部門。
林實説，在其他5起劉倩倩盜取他人存款事件中，均有相似情況。青州農商行北關支行行長陳某、昌樂農商行昌城支行行長王某，在劉倩倩盜取儲户資金後被中國人民銀行反洗錢系統監測到，均編造了情況説明彙報給上級主管部門，為劉倩倩盜竊行便利。臨朐農商行七賢支行副行長賈某還曾借給劉倩倩兩套農商行工服。
在林實看來，前述幾個農商行支行行長在劉倩倩盜竊一案中配合度如此之高，就是為了希望劉倩倩能給他們做更多“高息攬儲”，因為完成攬儲指標是重要業績，他們不僅能賺取獎金，還會因此得到職務拔擢。
一審判決後，劉倩倩不服，上訴至山東省高院。在二審中，劉倩倩提出，“一審法院認定事實不清，其不構成盜竊罪，應定性為挪用資金罪並追究案件參與人為同案犯。”其辯護人也提出，“應追加涉案銀行人員為共同被告人。”但均未被法院採納。
2021年3月30日，山東省高院作出裁定，駁回劉倩倩的上訴，維持原判。
被以虛假訴訟立案
2019年7月，韓志航與張麗楠分別將涉事農商行訴至濰坊中院。其中，韓志航訴案於2019年9月26日、2020年4月17日先後兩次開庭，張麗楠訴案於2019年9月27日開庭。
對於起訴農商行，張軒本來很有信心：“我們分析過，如果能坐實以下幾項中的一項就能贏：第四張卡是誰開的；存款是怎麼轉到第四張卡上的；第四張卡上的錢是怎麼被挪走的。”
結果始料未及。張軒回憶，他們的訴狀是在2019年7月11日向濰坊中院遞交的，2019年7月12日，韓志航即接到臨朐公安局電話，説他涉及一樁刑事案件，已經立案了，讓其過去配合調查。
2019年7月15日，張軒、韓志航等去了臨朐縣公安局，發現並沒立案。張軒回憶，2019年7月16日，臨朐公安局辦案人員把臨朐農商行的人叫了來，“説我們要跟銀行搞好關係”。
張軒告訴《中國新聞週刊》，在韓志航訴臨朐農商行案第二次開庭前一天，也就是2020年4月16日，臨朐農商行到臨朐縣公安局報案，説韓志航涉嫌虛假訴訟。2020年4月28日，臨朐縣公安局就此立案偵查。
這不是張軒第一次接觸到濰坊警方。因為劉倩倩案是由昌樂縣公安局偵辦，他們最早接觸的是昌樂公安。張軒告訴《中國新聞週刊》，2019年7月上旬，當時他們的銀行卡還處於凍結狀態，昌樂公安還曾到過武漢，給他們做過筆錄。那次到武漢的有昌樂公安局的兩人，還有臨朐農商行的兩人、昌樂農商行的兩人、濰坊農信社的一人。張軒説，那時他們已向山東銀保監部門舉報，這一行人表示，“舉報的事情讓他們壓力很大”。
此外，就張軒所知，臨朐公安也到過兩次武漢，其中一次是調取了張軒等人在中信銀行武漢某支行的材料，“説要查那段時間我們的回款”，另一次是到張軒經常交易的某證券公司，調取了張軒、張麗楠、韓志航等6人的交易明細。
就韓志航的起訴，臨朐農商行等四名被告答辯稱，原告故意迴避案件真實情況，其訴求所依據的案件事實和理由嚴重錯誤，且原告存在故意錯誤計算涉案款項，提起虛假訴訟的情形。
法院經審理認為，原告因涉嫌虛假訴訟罪已被臨朐縣公安局立案偵查，該刑事案件待查明的事實與本案涉及的有關事實相同，應先由刑事處理。2020年8月，濰坊中院作出裁定：駁回韓志航的起訴。2021年5月28日，韓志航的上訴也被山東省高院駁回。
就張麗楠的起訴，昌樂農商行、青州農商行等被告均辯稱，原告訴訟所主張的多筆資金均已迴轉至原告名下其他賬户，原告是“故意虛構事實，惡意提起民事訴訟”。2020年7月24日，張麗楠的起訴被駁回。2021年1月，山東省高院駁回張麗楠的上訴。
韓志航涉嫌虛假訴訟的案件，尚無進展。2021年11月11日，張軒告訴《中國新聞週刊》，2020年底，他還和韓志航一起去過一次臨朐縣公安局，想“推動一下”這個案件，結果被告知“案件還懸在那裏”。11月15日，《中國新聞週刊》致電臨朐縣公安局韓志航涉嫌虛假訴訟一案的主辦警官，對方以案件保密為由沒有接受採訪。
已到山東省女子監獄服刑的劉倩倩也在申訴。2021年11月11日，《中國新聞週刊》致電劉倩倩的一、二審辯護律師，其拒絕接受採訪。
2021年11月11日，劉倩倩的姐夫孫其剛收到一封劉倩倩的獄中來信，劉倩倩在信中説：“給我定這個罪名也太搞了；我判得也太重了吧；農商行的責任脱不了。”
（發於2021.11.22總第1021期《中國新聞週刊》，文中張軒、韓志航、張麗楠、陳靜、何輝、林實為化名；《中國新聞週刊》記者/劉向南 趙翔，實習生張文妮對本文亦有貢獻）