戴雨瀟：我覺得法院這次判對了，但美國還是被撕裂了
【文/觀察者網專欄作者 戴雨瀟】
在最近的兩週裏，一起案件牽動了全美國的心。
事情發生在去年，當時17歲的凱爾 · 裏滕豪斯手持一把 AR-15 式步槍在街頭打死了兩人、打傷了一人。州檢方立刻起訴裏滕豪斯犯有一級故意殺人罪、18歲以下人士持有危險武器罪等多項罪名。最終經過了十幾天的審理，當地法庭於上週五宣佈裏滕豪斯無罪，當堂釋放。
這一審判結果迎來了社會上截然相反的兩種態度。自由派和民主黨支持者認為正義沒有得到伸張。拜登表示尊重陪審團的決定，但是也指出案件的判決“會讓包括我在內的很多美國人感到憤怒和擔憂”。副總統哈里斯則直接攻擊美國的司法系統不夠公正：“今天的判決顯示，我們還有很多工作要做”。
在政治光譜的另一端，保守派和共和黨支持者在得知判決後額手稱慶。前總統特朗普毫不掩飾自己的喜悦，在電視上表示“我認為案件的結果很好。我很高興看到這樣的判決”。星期二，特朗普在佛羅里達海湖莊園的住所熱情接待了裏滕豪斯，對他表示祝賀，並讚揚他“守護了城市”。
從案件發生以來，特朗普一直毫不掩飾自己對裏滕豪斯的支持（Fox）
究竟是什麼樣的案件導致美國再次陷入瞭如此的分裂，這個17歲的少年究竟是十惡不赦的連環殺人犯還是除暴安良的英雄，一切還得從去年的一場抗議活動講起。
一、當晚究竟發生了什麼
這次的判決之所以會在美國引起如此廣泛的關注，很大一部分原因在於案件敏感的政治背景。
去年8月23日，美國威斯康辛州基諾沙市警方因接到家庭暴力指控，持搜捕令前去逮捕黑人男子雅各 · 布萊克。這名男子先是拘捕，隨後和警察大打出手，並走向自己汽車的駕駛室。一名警員害怕他去拿槍，立刻從背後連開7槍將其打成重傷。
平心而論，在美國這個任何人都可能持槍的國家，如果警察發現嫌疑人有可疑動作或者有可能掏槍，當場將其射殺是常規的應對措施，警員開槍射擊布萊克無可厚非。事後基諾沙檢察官經過長時間的調查之後也決定不起訴開槍的警員。
然而問題在於此案發生的時間剛好在黑人弗洛伊德被跪殺事件之後不久，同時也是美國四年一屆總統大選前的造勢階段。當時民主黨高舉“黑人的命也是命”（BLM）的大旗，將警察暴力和種族歧視視為絆倒特朗普的關鍵議題，因此任何白人警察打死黑人的事件都必然會引起軒然大波。
在布萊克被槍擊之後幾個小時，基諾沙迅速爆發了激烈的抗議示威活動。由於當地法院遭到破壞、一輛警車被襲擊、警員被磚頭砸倒之後，基諾沙政府立刻宣佈進入緊急狀態。警察敦促商家停止營業，200多名威斯康辛州國民衞隊士兵被派駐街頭維護治安。但是抗議活動依然愈演愈烈。
被示威者摧毀的基諾沙商户（Kenosha News）
24日，BLM 示威者開始縱火併搶劫商户。與此同時，反對示威活動的白人居民開始在互聯網上聯動以反制示威者。由前基諾沙市議員凱文 · 馬修森召集的“基諾沙衞兵”（Kenosha Guard）民間武裝團體在社交網絡廣發“英雄帖”召集江湖人士“保衞城市免受邪惡暴徒的破壞”。很快，保守派人士開始全副武裝走上街頭“巡邏”和示威者對峙。
保守派民間武裝團體基諾沙衞兵：“今晚有沒有愛國者願意拿起武器保衞我們的城市免受邪惡暴徒的侵害？”（Facebook）
同一天，本案的主角凱爾 · 裏滕豪斯從隔壁伊利諾伊州安條克的家中驅車趕到住在基諾沙的朋友多米尼克 · 布萊克的家裏。布萊克4個多月前曾經幫裏滕豪斯購買了一把步槍，隨後替他保存在了自己家中的保險櫃裏。裏滕豪斯曾經在布萊克繼父的監督下進行射擊訓練，此前還參加過當地警察學員計劃，可以説他具備基本的武器使用知識。
25日上午，裏滕豪斯和布萊克等人被拍到前往基諾沙的一所中學清理示威者在牆壁上留下的塗鴉。
正在當地中學清理示威者塗鴉的裏滕豪斯（中間戴帽子的人）（Youtube）
就在同一時間，裏滕豪斯案的第一個受害者——36歲的基諾沙居民約瑟夫 · 羅森鮑姆剛剛被從一家精神病院放了出來。此前羅森鮑姆由於毆打自己的未婚妻以及兩度試圖通過服用過量藥物自殺被警方控制了起來。
在出院後，羅森鮑姆的第一件事就是去找未婚妻，但是後者擔心如果留他過夜會違反法院下發的反家暴遠離令，因此將他趕了出去。同時未婚妻警告羅森鮑姆遠離市中心的是非之地。
遺憾的是，憤怒的羅森鮑姆無視未婚妻的建議，依然前往了市中心。很快，這個精神和情緒不穩定的男子混進了示威者的隊伍裏。當晚，他被拍到把一個着火的垃圾箱往加油站推。
羅森鮑姆往加油站推着火的垃圾箱（Youtube: Matt Orfalea）
在有人用滅火器熄滅了垃圾箱裏的火之後，羅森鮑姆在加油站附近和多名持槍人士發生了激烈衝突。他高喊“不要拿槍指我”，並多次挑釁“有本事就開槍”“打我啊”。在多名圍觀羣眾的勸阻下衝突沒有升級。
和持槍者發生口角的羅森鮑姆（Youtube: Matt Orfalea）
在幾百米外，裏滕豪斯應市中心一家汽車經銷商“車源”（Car Source）的請求，前去保護其店面免受示威者破壞[1]。就在一天前，車源在基諾沙的一處二手車停放點被示威者縱火點燃，造成了上百萬美元的損失。
此時此刻裏滕豪斯身上掛着一杆 AR-15 式步槍和一個急救包。他先是自稱急救人員（實際上並無執照）並對當地受傷的示威者提供基本的救護。不久之後，他被人看到抱着一個滅火器衝向一輛着火的汽車。就是在這個停車場，裏滕豪斯和羅森鮑姆發生了接觸。
當晚11:45左右，視頻拍到脱掉紅色上衣蒙面的羅森鮑姆衝向裏滕豪斯，裏滕豪斯轉身逃跑。
赤膊蒙面的羅森鮑姆（圖右）追逐裏滕豪斯（圖左）（Youtube）
羅森鮑姆繼續追逐，然後將從醫院帶出來的隨身物品扔向了裏滕豪斯。
羅森鮑姆（右一）將裝着隨身物品的塑料袋扔向裏滕豪斯（右二）（Youtube）
隨後裏滕豪斯轉身，一邊後退一邊用槍指着羅森鮑姆以示警告。但是後者在短暫停頓後繼續衝向裏滕豪斯，導致裏滕豪斯不得不再次轉身逃跑。
就在這個時候，在兩人的身後，一名示威者約書亞 · 齊明斯基向空中開了一槍。聽到槍聲的裏滕豪斯再次轉身，此時羅森鮑姆撲向了裏滕豪斯。多名在場證人在法庭作證稱羅森鮑姆試圖搶奪裏滕豪斯的步槍。感到受威脅的裏滕豪斯在極近距離對羅森鮑姆開了四槍，導致後者不久後身亡。
羅森鮑姆（左一紅衣蒙面者）衝向裏滕豪斯（左二），後者開槍將他打死（Youtube）
裏滕豪斯開槍後繞了一圈回到現場查看情況，看到了躺在地上的羅森鮑姆。然後他立刻給自己的朋友布萊克打電話説“我剛才殺人了，我不得不向他開槍”，同時快步跑向一個街區以外的警車。
裏滕豪斯（圖右）在開槍之後轉了一圈回到現場查看羅森鮑姆的情況，同時打電話給朋友説自己殺人了（Youtube）
這時候有示威者指着裏滕豪斯喊“那個傢伙剛剛開槍打人了”，之後十幾名示威者開始追逐裏滕豪斯，多人叫嚷“打他”“抓他”。一人擊打了裏滕豪斯的頭部，他跑出幾步後一個踉蹌摔倒在地。一人趁他在地上的時候試圖飛踢他。裏滕豪斯舉槍向這個人射擊，但是沒有擊中。
這時候安東尼 · 休伯衝了過來，他用右手拿滑板擊打裏滕豪斯，然後用左手抓住了裏滕豪斯的步槍，試圖將其搶奪過來。在爭搶中裏滕豪斯再次開槍，擊中了休伯的心臟，致其死亡。
隨後蓋奇 · 格羅斯克羅伊茨上前，起初面向裏滕豪斯高舉雙手做投降動作，裏滕豪斯壓低槍口沒有射擊。隨後格羅斯克羅伊茨突然撲向裏滕豪斯，同時拿出了自己佩戴的格洛克手槍指向裏滕豪斯。裏滕豪斯第三次射擊，擊中了格羅斯克羅伊茨的右臂[2]。
此後，示威者沒有人再試圖接近他。裏滕豪斯趕忙起身跑向附近的警車並高舉雙手做自首狀。由於當時其他槍擊聲過多，警察似乎沒有搞清狀況，幾輛警車從他身邊駛過沒有理會他，一名警員還警告他儘快離開這條街。
隨後警察在庭審中作證説，他們當時接到報告趕去處理槍擊案，但沒有意識到開槍的就是那個舉手投降的少年。基諾沙市警察局長表示，BLM 抗議活動開始之後人們看到警車就舉起手並不是罕見的事情。
羅森鮑姆在開槍打死兩人打傷一人之後走向警車試圖自首，但是警方並未理會（Youtube）
隨後布萊克驅車載着裏滕豪斯回到了安條克的家中。裏滕豪斯的母親開車帶着他來到了安條克當地的警察局，在那裏裏滕豪斯自首。
翌日，威斯康辛檢察院宣佈對裏滕豪斯發起了六項刑事控訴：一級故意殺人、一級魯莽殺人、一級危害他人安全、一級故意殺人未遂、一級魯莽危害他人安全以及未成年人持有危險武器，其中一級故意殺人的最高刑期為65年。此外按照威斯康辛州法律，裏滕豪斯雖然在案發時只有17歲，但是依然會被視同為成年人接受審判。
兩天後，裏滕豪斯的辯護團隊發表聲明稱裏滕豪斯當晚的行為系正當防衞，警方批捕他是錯誤決定。之後辯方宣佈將進行無罪辯護。
二、裏滕豪斯為什麼被判無罪
關於這起案件，第一個問題就在於未成年的裏滕豪斯為什麼能大搖大擺地持槍走在街頭。在大部分美國人的認知裏，未成年持槍是非法的。在庭審前，即便是很多認同裏滕豪斯正當防衞的人也認為他難以逃脱“未成年非法持槍”這條輕罪。
然而審理本案的威斯康星州基諾沙縣巡迴法院法官布魯斯 · 施羅德，在法庭上很快就駁回了這條指控。原因是根據威斯康辛州奇特的槍支法，17歲的裏滕豪斯持 AR-15 式步槍大搖大擺地走在街頭實際上並不違法。
威斯康辛州法律規定成年人購買長槍以及公開持有長槍（open carry）無須任何證件，購買手槍和隱蔽持有手槍（concealed carry，指藏在衣物下）需要持槍證[3][4]。
1991年遺留下來的一條州法規定未成年人持有危險武器屬於A級輕罪，最高可判刑9個月。但是州法同時規定這條只在當事人違反其他至少一條附加法規時才適用，其中包括“16歲及以下人士狩獵和持有槍支規定”以及“禁止任何人持有短槍管步槍和短槍管霰彈槍規定”。這意味着在威斯康辛州，16歲到18歲的少年無證持有槍管長於16英寸的步槍不違反任何法律[5]。
威斯康辛州法未成年人不得持槍部分的限制條款（Wisconsin State Legislature）
至於威州立法者為什麼留下了這樣明顯的漏洞，沒有人知道確切的原因。向來反對持槍的“威斯康星州反暴力組織”執行主任傑麗 · 博納維亞認為，全國步槍協會在1990年代末到2000年代初積極在全國範圍內推動立法，試圖把槍放到孩子們手中，從小培養他們對槍支的熱愛。威州槍支法未成年持槍部分的限制條款就是因此出現的。
威州前檢察官湯姆 · 格里夫推測，當時如此立法的初衷是為了讓未成年人也有參與打獵活動的機會，但是當時的立法者並沒有想到限制條款可以用來支持未成年人拿着槍支走參與到抗議活動和街頭鬥爭裏[6]。
控方在法庭指出，允許這種例外情況讓威州禁止未成年持槍的整條規定變得毫無意義，但是不得不承認裏滕豪斯當晚手持的 AR-15 式步槍槍管長度確實長於16英寸。
無論立法者當初是怎麼想的，設立的法律是否“合理”，司法機關的職責是依照法律規定行使審判權。由於法律條文寫得清清楚楚，法官依律駁回裏滕豪斯持槍非法的指控。
澄清裏滕豪斯持槍是否違法之後就是正當防衞的問題了。
威州的“城堡準則”規定：“如果一個人有理由相信使用致命武力是他保護自己免受迫在眉睫的死亡或重大身體傷害所必需的，那麼他就可以使用致命武力。”[7]
威斯康辛州的城堡準則（Wisconsin State Legislature）
我相信大部分看完前一部分案情詳細經過的人對這一問題心裏已經有了答案。
裏滕豪斯打死的第一個人羅森鮑姆當晚一直在追着他跑，在他舉槍警告後依然沒有效果，最後還撲向他。裏滕豪斯在這種情況下擔心槍支被奪走之後自己受害，因此開槍射擊羅森鮑姆，符合城堡準則。
除了大量當晚的影像資料等物證證明了裏滕豪斯防衞的正當性，就連檢方自己找來的人證也提供了對控訴非常不利的證詞。
當晚和裏滕豪斯一起在街上“巡邏”的退伍軍人瑞安 · 鮑爾奇，在庭上作證羅森鮑姆當晚曾經在裏滕豪斯周圍對着在場的持槍人士大喊：“如果今晚讓我單獨抓到你們中的任何一個，我XXX會殺了你！”
另一位證人裏奇 · 麥金尼斯描述裏滕豪斯一直在被羅森鮑姆追着跑，對後者喊“自己人，自己人，自己人（friendly, friendly, friendly）”試圖表示並無惡意，但是後者依然窮追不捨。在法庭上，檢察官托馬斯 · 班熱試圖讓麥金尼斯承認他並不知道羅森鮑姆的意圖，但是麥金尼斯如實描述：“他（羅森鮑姆）説，XXX。然後伸手去搶（裏滕豪斯手裏的）武器。”
顯然，檢方找來的這兩名證人的證詞反而進一步證明了被告裏滕豪斯當晚受到了切實的生命威脅，有充分的理由開槍自衞。
裏滕豪斯打死的第二個人安東尼 · 休伯，當時被多人從多個角度拍到伸手抓住裏滕豪斯的槍支，奪槍的動作相當明顯，鐵證如山。裏滕豪斯此時開槍自然也符合城堡準則。
安東尼 · 休伯（圖左持滑板者）用手搶奪裏滕豪斯（圖中倒地者）槍支的瞬間。此時槍管正好對着休伯的身體，裏滕豪斯隨後立刻扣動扳機打死了休伯。我幾乎沒有看到一家美國自由派主流媒體在裏滕豪斯案的報道里附上了這張照片（Getty）
在整個庭審過程中最具戲劇性的一幕來自檢方的“明星證人”蓋奇 · 格羅斯克羅伊茨。由於他是被裏滕豪斯開槍擊中的三個人中唯一的倖存者，因此檢方非常期待他能現身説法，提供關鍵證詞幫助檢方坐實罪名。
在交叉詢問環節，被告裏滕豪斯的辯護律師科裏 · 奇拉菲西問格羅斯克羅伊茨：“當你舉起雙手，站在離他三到五英尺的地方時，他沒有開槍，對吧？”
格羅斯克羅伊茨回答：“沒錯。”
被告律師追問：“直到你把舉着的手放下，用槍指着他，向他走過去，他才開火的，對吧？”
格羅斯克羅伊茨回答：“沒錯。”
接下來的數十秒法庭陷入了死寂。然而此時正在觀看庭審的無數美國老百姓和在網上直播的法律專家沸騰了。格羅斯克羅伊茨的這兩句證詞，等於直接承認了自己當時正在威脅裏滕豪斯的生命安全，裏滕豪斯此時開槍顯然符合城堡準則。
在格羅斯克羅伊茨回答完這兩個問題之後，一名檢察官被法庭的攝影師拍到用手捂着臉，失望之情溢於言表。顯然，檢方清楚地意識到即將迎來慘敗。
圖左三名直播庭審的律師在聽到格羅斯克羅伊茨的證詞後，紛紛表示本案已經基本結束了，圖右此時法庭座位上威斯康辛州檢察團隊一人捂臉一人低頭非常失望（Twitter）
案件進展到這裏基本上就沒有什麼懸念了——裏滕豪斯持有 AR-15 式步槍不違法；裏滕豪斯當晚出現在抗議活動現場不違法；裏滕豪斯開槍正當防衞不違法——結論顯而易見，他沒有違法。
但是對於陪審團來説，做出這個裁決其實並不輕鬆。本案的所有陪審員都是基諾沙當地人，早在陪審團的遴選過程中，就有幾位陪審員表達了自己對參與這起案件的陪審工作感到恐懼，他們擔心如果做出令示威者不滿的裁決，自己和家人的人身安全會受到威脅[8]。考慮到美國歷史上多起種族騷亂都是因打死黑人的白人沒有被判刑而爆發，他們的擔憂不無道理。
然而最終在鐵的事實和確鑿的證據面前，12名陪審員沒有“和稀泥”。他們經過了持續四天總共25個多小時的審議達成一致意見，裁定裏滕豪斯的所有罪名均不成立。單純從法治的角度來看，這個判決結果無可非議。
聽到無罪判決后里滕豪斯哭着和他的辯護律師擁抱（AP）
三、裏滕豪斯案問題的根源
在裏滕豪斯的無罪判決公佈之後，美國自由派政客和主流媒體口徑一致，紛紛指責“司法不公”。一個十分具有代表性的論述，來自普林斯頓大學非洲裔美國人研究系系主任小埃迪 · 格勞德在《華盛頓郵報》刊登的文章《裏滕豪斯案的裁決是美國癲狂的化身》。
格勞德在文章裏絲毫沒有提及被裏滕豪斯打死打傷的幾個人當時做了什麼等案件細節，而是直接斷言裏滕豪斯可以脱罪的根本原因在於他是白人。他説：“無論法律對自我防衞有什麼規定，如果換做是黑人少年男孩拿着半自動步槍在抗議活動中打死兩人打傷一人，他絕對不會得到裏滕豪斯待遇。他早就死了。”格勞德指出這次的無罪判決：“給了激進派右翼另一個判例讓他們得以繼續以暴力方式捍衞其（種族歧視的）美國願景”[9]。
反對無罪判決的黑命貴支持者手舉牌子寫着“如果裏滕豪斯是黑人，他早就死了”（AFP）
每當出現此類判罰，美國民主黨政客和自由派的膝跳反射就是指責司法不公。這種不討論事實和證據，完全從政治角度解讀重大案件判決的做法不僅與法治精神背道而馳，而且也無助於緩解美國的種族衝突。
我們必須認識到，造成基諾沙暴亂槍擊案悲劇的主要原因不是美國的司法，而是更深層次的體制弊病。
本案的判決首先暴露出威斯康辛州槍支法存在的嚴重問題，一個未成年人按照當地法律不能抽煙、不能喝酒，但是可以拿着一杆突擊步槍大搖大擺地走在街頭。如此離奇的事情在世界上絕大多數其他國家都是難以想象的。
而在美國，除了威斯康星州允許16歲以上的未成年人持槍以外，還有其他30個州對於持長槍甚至沒有任何最低年齡限制。也就是説在美國的大多數州，父母可以在孩子十幾歲生日的時候送他一支貨真價實的步槍當“玩具”[10]。
美國各州法定最低持槍年齡，深紅色為沒有最低持槍年齡的州（Washington Post）
如此不負責任的槍支法會造成什麼後果顯而易見。據統計，兒童玩槍造成走火在美國幾乎每天都會發生。2020年全國有142人因為未成年玩槍走火喪命，242人因此受傷，其中大部分的受害者是其他少年兒童[11]。
美國每年因兒童意外開槍導致的傷（淺藍色）亡（深藍色）人數（Everytown Research）
至於為什麼美國長期以來不願意禁槍或者實施更嚴格的控槍措施，我在之前的文章《賭城槍擊慘案暴露美國製度缺陷》和《美國擁槍理由，中國2000年前就有人討論了》裏有較為詳盡的論述。簡單概括有以下幾點：
（一）死守憲法：在政府掌握現代化武器和職業軍隊的21世紀，美國政客和民眾還抱着“持槍可以反抗暴政”的祖宗之法自欺欺人；
（二）政商勾結：全國步槍協會等擁槍利益團體在美國有巨大的政治影響力，他們通過買通政客、影響總統大選甚至最高法院大法官任命等手段打壓支持控槍的勢力；
（三）基層治理失能：在美國很多地區存在執法真空，當地治安混亂、犯罪率高攀、黑惡勢力猖獗，人民不得不端起槍保護自己的生命和財產安全。
其中最後一點引出了裏滕豪斯案暴露出美國體制的核心問題——統治階級放任甚至煽動底層互害。當天晚上裏滕豪斯等人會拿着槍出現在基諾沙市中心參與街頭巡邏和保護商家的活動，主要原因在於當地治安確實已經失控了。
著名保守派政治評論員塔克 · 卡爾森説“由於當局拋棄了人民，基諾沙陷入無政府狀態。那些負責的人，從州長以下，拒絕執行法律。他們站在後面看着基諾沙燃燒……在其他人無法維持秩序的時候，拿着步槍的17歲少年決定承擔起這一責任，我們應當感到多震驚？”這種説法其實並非全無道理。
在任何正常的社會，像裏滕豪斯這樣的少年此時此刻應該在學校學習，而不是拿着步槍和急救包出現在暴亂的現場“維護治安”。但是在美國，這樣的事情就發生了。造成這樣的狀況，民主黨自然難辭其咎。從去年弗洛伊德被跪殺事件開始，民主黨人為了選舉利益一直在積極煽動抗議和示威活動。
民主黨眾議員艾安娜 · 普雷斯利：“我們的街頭需要動盪和騷亂”；當時的民主黨副總統候選人、現在的副總統卡拉瑪 · 哈里斯告訴支持者“你們不能停止示威”
對於黑命貴抗議中暴力示威者的打砸搶，民主黨人也展現出了異常的寬容。從去年夏天到現在有數千名示威者被逮捕，其中大部分的人沒有被檢察機關起訴，很快就被放走了。在基諾沙暴亂中，民主黨籍州長和市長的消極應對導致基諾沙當地有上百家商户被破壞，40多棟建築物被摧毀，最終造成了至少5000萬美元的經濟損失[12]。
近些年來，一些民主黨政客不惜通過提高犯罪門檻的方式減少（黑人）監獄人口，比如推動持有和使用大麻、海洛因、病毒等毒品的合法化；民主黨長期執政的加州幾年前通過公投將“盜竊少於950美元”等暴力犯罪從此前的重罪降低為輕罪等等[13]。
民主黨的少抓少捕政策，從表面上可以避免讓一部分黑人吸毒者或盜賊免受牢獄之災，但對大多數平時遵紀守法的黑人和其他族裔的老百姓卻造成了危害。2020年，一項針對零售業的調查顯示，有組織的偷竊在5年間增長了六成，商家每銷售1億美元的商品就要承擔7萬多美元的偷竊損失。警方統計數據顯示，舊金山中心城區盜竊、詐騙案件較上年同期增長了近88%，整體犯罪率增長了近52%[14]。幾天前，數名劫匪洗劫了加州灣區商場的多家奢侈品專櫃，這些人至今逍遙法外。
這種基層治安崩壞的情況只會讓越來越多的當地市民開始用槍支等武器進行自保，同時也給了保守派提供藉口組織民間武裝，召喚更多的裏滕豪斯們持槍走上街頭，結果只會製造新的衝突和悲劇，形成惡性循環。
在裏滕豪斯案被無罪釋放之後，一名黑人示威者和他16歲的女兒持步槍走上街頭，“保護那些抗議判決的示威者”（James Keivom）
結語
美國民主黨和自由派長期批判美國的刑事司法制度系統性地歧視黑人，將黑人“不成比例地”關進監獄。他們常引用的一組數據是在每10萬黑人中有2300多人在監獄裏，而在每10萬白人裏只有450人在監獄——美國黑人的監禁率是白人的5倍多[15]。但是他們很少提及另外一組數據——黑人佔美國總人口的14%，但是在殺人犯裏黑人佔比高達56％。黑人的殺人犯罪率約是白人的8倍[16]。
美國黑人被逮捕、檢控和判刑的概率遠遠高於其他族裔的根本原因在於黑人羣體的犯罪率居高不下。改變這一現狀根本方法是直面美國社會長期以來存在的跨種族和階級的不平等問題（intra-racial-class inequality）——消除少數族裔中的貧困、改善他們的教育條件、為他們的發展創造機會。
共和黨向來鼓吹小政府、輕監管、自由放任資本主義顯然只會進一步地擴大貧富差距，惡化階級和種族間的不平衡。而民主黨近年來深陷身份政治的泥沼，政客和文化精英通過製造更多的分裂為個人謀取資源，置實際提高弱勢羣體和少數族裔的政治經濟地位這一主要矛盾於不顧。
在近一年多以來的 BLM 抗議示威活動中，無論是高舉“法律和秩序”組織民間武裝“維護治安”的共和黨，還是煽動暴亂和縱容犯罪的民主黨，都是在為了自己的政治利益“煽動羣眾鬥羣眾”。他們的目的是轉移全社會的焦點，讓民眾淡忘問題的根源在於由兩黨共同組成的統治階級對底層無休止的壓迫和盤削。
歧視黑人的不是美國的刑事司法制度，而是整個國家的政治經濟體制。裏滕豪斯案暴露出的問題不是某個法官審判不公，而是那個當晚把一個懵懂少年推到風暴中心的黑暗社會。
References:
[1] https://www.kenoshanews.com/did-car-source-ask-for-armed-help-during-kenosha-unrest-witness-testimony-differs/article_d0d31293-6736-53f4-9dcc-f448f37b2952.html
[2] https://www.youtube.com/watch?v=tkTnQfjRvk0
[3] Wis. Stat. § 175.35.
[4] Wis. Stat. § 947.01.
[5] Wis. Stat. § 948.60.
[6] https://abcnews.go.com/US/wireStory/explainer-judge-drop-rittenhouse-gun-charge-81285031
[7] Wis. Stat. § 939.48.
[8] https://www.nytimes.com/2021/11/17/us/rittenhouse-verdict-jury.html
[9] https://www.washingtonpost.com/opinions/2021/11/22/kyle-rittenhouse-verdict-white-innocence-american-delusion/
[10] https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2014/08/27/in-30-states-a-child-can-still-legally-own-a-rife-or-shotgun/
[11] https://everytownresearch.org/report/notanaccident/
[12] https://abc7chicago.com/kenosha-shooting-protest-looting-fires/6402998/
[13] https://vig.cdn.sos.ca.gov/2014/general/pdf/text-of-proposed-laws1.pdf
[14] https://www.cnn.com/2021/11/23/us/smash-and-grab-thefts-explainer-cec/index.html
[15] https://www.prisonpolicy.org/reports/rates.html
[16] https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2019/crime-in-the-u.s.-2019/tables/expanded-homicide-data-table-6.xls
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。