徐開彬：中國的博士培養應在哪些方面學習美國？
【文/ 觀察者網專欄作者 徐開彬】
隨着中美競爭的深入，兩國越來越聚焦於人才競爭，近年來國家多次召開高級別人才會議，就人才培養問題作出指示。對教育體系的改革也提上日程，大家也對目前的人才培養體系表達出不滿。
儘管中美關係目前處於低谷，中國在很多方面也已超越美國，但從本人的觀察來看，就人才培養特別是博士生培養而言，除了少數有中國特色的學科（如漢語言文學），總體上質量不如美國，對於去美國學習過、瞭解中美兩國學術現狀的人來説，這種對比更加明顯。
比如，本人所在的新聞傳播學科是舶來品，美國在1960-1970年代已培養了大量的新聞傳播學博士時（本人的博士導師就是1970年代初博士畢業），國內最老牌的三所新聞傳播學院（人大、復旦、中傳），2000年才獲批新聞傳播學一級學科博士點。
即使至今，當美國的修辭學、人際傳播、羣體傳播、組織傳播、健康傳播經過好幾十年甚至上百年的發展（修辭學已超百年，人際傳播和組織傳播已超80年，健康傳播已滿50年），已經培養了大量的博士，有了海量的研究成果時，中國的新聞傳播學科在這些領域才剛剛起步。
除了起步比別人晚，中國的博士培養質量為什麼不如美國，這個沉重的話題多年來一直困擾着國內的很多師生，也令國內的教育管理者不解。
很多博士生對自己所受的學術訓練甚至對導師不滿，博士生導師們也對學生的學術表現不滿，都在乾着急甚至互怒。
畢業典禮上被授予學位的畢業生。圖片來源：視覺中國
作為在美國的研究型大學學習過五年且任教過七年、同時也在國內的研究型大學任教過六年的人，我要説，這肯定不是學生的錯，也基本上不是導師的錯，而是國內的博士培養體系有問題。
本人覺得有必要基於自己的經歷來談談這個問題，希望對國內的師生和教育管理者有所啓發。由於本人的背景是新聞傳播學科，故只談該學科博士的培養，不涉及其他學科。
1.國內博士培養的課程體系建設需要大力加強。
國內很多學校的博士培養是3學年制，只需要上一年的課程，其中政治課和英語課各2個學分，就佔了三分之一的學分要求，再修8個學分也就是4門專業課，就滿足畢業的學分要求了，可以開始做資格論文了，這樣做出來的論文質量可想而知。
而且這些專業課程通常是每兩週才上一次課，有的課程甚至一個月才上一次，加上課程內容落伍，閲讀量和深度都不夠，這種博士課程體系不夠深入，與美國的博士培養要求相去甚遠。
如果在美國的研究型大學讀過碩士和博士就會發現，別説博士課程，就是絕大多數碩士課程，也比國內的博士課程閲讀量還要大很多，授課教授也更投入。
比如我在美國讀碩士時，每門課程每週的閲讀量都是幾百頁的材料，而且每週都必須針對閲讀材料寫一篇閲讀反思，上課前交給老師，不閲讀是寫不出反思的。期末前兩個月就得開始準備課程期末論文，學期結束時必須提交，不像國內可以拖到下一個學期才交。
美國的碩博學生課程標配，每學期修3門課（各3個學分），這就滿負荷經常熬夜到凌晨了，我曾經嘗試過一學期修4門課，結果發現閲讀材料根本就讀不完。
國內的碩博學生，通常一個學期修5-6門課，而且看起來時間都還比較充裕，其深度可想而知。
而且，美國的教授比國內的教授普遍更投入更負責，上課的一定是該領域的專家，開學第一週就會把非常詳細的教學大綱（syllabus）發給學生，上面羅列了一學期每週要學習的研究話題、每個話題的經典閲讀材料和最新研究進展文獻，每週要批閲學生的閲讀反思並提供反饋意見。
課堂上，教師和學生進行充分的討論，鼓勵學生髮表自己的觀點，讓學生的各種疑惑得到解答。教師每週至少有3個小時的法定辦公時間，歡迎學生去討論。
這樣比較下來，美國的博士生至少要上滿2年的專業課程，從理論課到研究方法，再到各種研究專題、跨學科課程，而且課程閲讀量大、內容前沿，教授授課敬業，國內博士生與他們的差距，就不言而喻了。
美國的人文社會科學博士4到6年畢業的佔絕大多數，3年能畢業的非常罕見，一般是個別國際學生出於家庭原因需要早點畢業回國，但會留下缺憾。
我在讀博前，先花1年在美國讀過傳播學碩士（2年的碩士項目提前1年畢業，除了睡覺、吃飯就是閲讀和寫作，好在我是英語專業出身，閲讀速度快），即使這樣，讀博期間，僅修課就花了2年半，然後準備資格考試和做博士論文，4年畢業也覺得很匆忙，總覺得還有缺憾。
比如，僅僅是研究方法的課程，除了本系必修的1門質化研究方法、1門修辭批評、1門量化研究方法外，也在本系旁聽過1門話語分析，在心理學系修過1門統計學，在教育學院修過民族誌方法、高級測量、高級統計分析這3門課，並在社會學系和政治學系分別旁聽過民族誌方法與統計分析。
除了研究方法課，還有大量的理論課程和跨學科課程。跨學科訓練有利於研究創新，每個博士生都會在其他院系修課。
我為了研究組織傳播，也在工商管理學院修過組織理論、領導學、組織戰略、組織發展這4門博士課程和1門人力資源管理MBA課程。這些課程需要分學期上，時間跨度自然拉大。
但國內新聞傳播學科的博士生普遍缺乏研究方法課程的訓練，學生靠自學，在研究中難免會有各種漏洞。
在美國讀書時的感受是，理論材料可以自己看，但研究方法還是要聽人講授。2016年我在國內的第一屆博士生入學，覺得他們不掌握研究方法不行，於是主動向學院提出在當年秋季開了一門質化研究方法，雖然其他博士生導師的課程都是一學期只上8次課，我也憑良心上了13次，因為8周明顯不夠，當時的課堂每次爆滿不得不換教室，幾個不同年級的博士生和碩士生都有人來旁聽，學院和隔壁華中科大也有幾位教師來聽，因為這是學院有史以來第一次有人給博士生開這門課。
2017年由於我在香港浸會全職任教，故沒有給武大的學生開課（作為海歸，不得不吐槽國內學校管理的不規範。當時想離開武大的原因是，2015年7月入職武大前學校許諾給我30萬人民幣年薪——這其實比我2008年博士剛畢業在美國任教的年薪還少20萬人民幣，結果學校前八個月都是按20萬年薪發的工資，我一聲沒吭，到2016年春節開學後實在忍無可忍，就想離開了，也告訴了院長和書記，結果他們説不知道學校只給我按20萬發的，後來就補上了。考慮離開的時候，香港那邊工作效率高，2016年4月就給我發了全職工作邀請和合同，於是下半年向武大辭職，準備2017年元旦入職香港，但武大新上任的院長説他剛上任我就走，校領導會怪他，給我保留武大的職位）。
後來，2018年回武大再開課時，看到有些一年級的博士生居然只旁聽不修課不想做作業時，我覺得很無語，這是學院給博士生開的唯一一門研究方法課，連研究方法都不願認真學，能做出什麼嚴肅的原創研究？做出來也會瑕疵多，或者陷在別人的概念裏轉圈。
學生不想做作業，我也不想再像2016年那樣費力地超課時授課了，也和其他博導一樣每學期只上8周課。對比中美的博士培養課程體系，令人感慨。
順便説點2017年在香港高校的感受：收入很高，約為美國的2倍，香港本科生很尊敬留美博士，從內地去的幾位美國海歸教授對我也很好，但香港看似自由的氛圍卻令人壓抑，香港學生一個個反中情緒非常嚴重——後來的局勢發展也驗證了我的預判，香港本土教師對內地教師帶着隔膜和警惕，多數本科生英語好但學術能力還是有所欠缺，學生住家上學所以遲到現象普遍。香港的英聯邦1年制碩士遠不如美國2年制的碩士。我感覺不如教內地985的學生有成就感，於是最終將3年期且可續聘的合同只幹了1年就提前辭職了。人活着不只是為了錢，遵從內心最重要。
2.國內的絕大多數學校要求文科博士生髮表2篇C刊論文後才能畢業，這一規定不符合學術規律，應該取消。
目前已有清華、北大、上交大取消了這種規定，應該在全國取消為好。
前文已經指出，國內的博士生學制普遍只有3年，課程只有1年，而且課程的深度和閲讀量都非常不夠，以這種學術基礎就開始匆匆忙忙去寫2篇資格論文，其質量可想而知。我在帶博士生的過程中也深有體會。
各高校的這種不合理規定，主要是為了學科評估提高論文數量的需要，並不能真正有利於培養博士，培養文科博士的第一要務是先把博士課程體系建設好，讓博士生把基礎打牢。
取消發論文才能畢業的強行要求，並不是不鼓勵學生髮論文，而是讓學生紮紮實實花2年打好基礎後才開始寫，效果會更好。
美國的高校沒有強制要求文科博士生髮表論文才能畢業，而是強調博士畢業論文必須有創新，這樣學生反而更能安心讀書，專心把基礎打牢，以後做起研究來更得心應手。
3.國內的博士招生制度需要改革，以確保透明公開地選拔最優秀的學生。
國內的博士招生，通常是一個博士生導師每年有一個招生名額，考生只能報考同一所學校的一個導師，決定權百分之百在導師個人。這不利於選拔最優秀的學生，也會造成不公平的結果。
舉個例子，如果報考導師A的考生有10位，報考導師B的考生只有3位，那麼，報考導師A的考生被淘汰的概率，要遠高於報考導師B的概率。
這種情況在國內各校各學院都普遍存在。更何況，國內還存在很嚴重的人情關係因素，也容易造成錄取不公（曾有好幾個考生想送科研經費或送錢20萬買我的博士招生指標，但都被我一概回絕了。可以問心無愧地説，我沒有收過任何考生的一分錢，也沒有接受過任何宴請）。
美國是怎麼做的呢？我在美國任教時也參加過博士生錄取。
博士項目的秘書初篩候選人材料，將成績績點、GRE、託福等硬性條件不符學院最低要求的考生先排除，然後將符合要求的所有考生的畢業學校、成績績點、GRE、託福分數情況列在Excel，將每個考生的申請信、推薦信、論文樣稿以PDF文檔給每位考生單獨建個文件夾，然後由博士項目的主任建立一個所有招生委員可以登錄的郵箱，共同進行線上審核。
招生委員會分兩種形式，一類是由博士項目主任在徵求所有導師意見的基礎上組成一個委員會進行審核，二是所有導師參加審核，我工作的學院就是以第二種形式進行的。
博士項目的主任會根據申請人在申請信中表達的研究興趣以及提到的幾位教授，將每個考生的審核一一通知導師們。
只有當兩位導師願意接受同一名考生時（一位願意作為主要導師，另一位作為後備導師），才會確定錄取該生。
如果第一位審核的導師淘汰某位考生，後面第二位審核的導師往往也會這樣做，這位考生就被淘汰了。
無論是願意錄取還是淘汰某位考生，每位導師都必須在EXCEL表裏備註自己的看法。所有導師都能看到其他導師對每位考生的評語，確保透明和公正。
錄取之後，再由博士項目主任召集所有導師開會，對所有被錄取的考生進行排名（綜合依據GRE和學生的研究背景），按學校給的獎學金名額，排名靠前的若干考生給獎學金，排名靠後的則沒有獎學金。
通常，美國學生如果沒有獎學金，一般是不會讀博的，畢竟學費和生活費幾年下來是很大一筆開銷。
錄取的考生一般會有10來個，給全額獎學金的一般會有7個左右，將近20個博士生導師，有的學生因為沒有拿到獎學金不能來，大家也自然接受這個結果，畢竟錄取和給獎學金的程序是很透明的，也比較公正。
4.國內博士生導師和博士生的依附關係過強，不利於博士生的培養，必須打破。
國內的博士生自錄取和入學起，就與導師形成了固化的排他性依附關係，有的導師讓學生做各種雜事，從寫課題、編教材、翻譯教材和著作，到各種會議接待、報賬等等，不一而足，佔用了學生大量的時間，而學生也不便拒絕，因為覺得不能得罪導師。
學生髮表的論文，即使沒有得到導師的任何實際指導，也得把導師署名一作，基本上看不到博士生與其他導師合作署名發表的情況，否則會被看作是對導師的不敬。
這非常不利於博士生從其他導師那裏獲得學術上的指導，畢竟，每個導師的研究領域和研究能力都有侷限，只有從不同導師那裏獲得一些學術上的指導，才能共同培養出更優秀的博士。
美國的文科博士，錄取時不確定導師，只是分配一個臨時性的導師，學生在第一年裏，通過了解教授們的學術和個性後，基於雙向選擇，可以在第一年結束前才確定導師，而且在做博士論文前都可以基於研究興趣的改變而換導師。
博士生與非導師的教授平時討論學術問題的情況很普遍，與他們共同署名發表的情況也普遍，導師都是保持着開放心態，很多導師都存在與非自己指導的博士生聯合發表的情況，也有很多導師並不和自己指導的博士生共同發表。也就是説，共同署名發表完全是基於共同的研究興趣，而不是僅僅基於導師與學生的依附關係。
美國的文科博士生導師也不會讓學生幫助自己寫課題和編教材、編書，更不必搞報賬、參加各種接待，博士生只需要專心學習，做好助教工作（美國教授的學術生活簡單，安心做自己的研究，不像國內這麼浮躁，各校爭相辦各種會，各色人馬四處遊走，把本該簡單專注的學術搞成了滿是俗氣的江湖）。
國內固化的師生關係，妨礙了學生與其他導師的合作，不利於其成長。
5.國內的教授在學術上沒有美國的教授投入，不能給博士生起到學術上的示範作用。
國內的很多教授，一旦當上教授後，就很少做研究了，論文基本上都是博士生寫的，自己貢獻很少甚至完全沒有，有的還不懂學生做的研究也照樣一作。
美國的教授，普遍都是非常熱愛學術才進入學術界，把學術視為自己的生命。
美國的教授做學術都是親力親為，授課認真，從不缺課換課，更不會請別人代自己上課，他們始終讓自己保持在學術和教學第一線。
國內的人可能難以想象，美國的很多教授基本上都有過在辦公室熬夜寫論文的情況，國內我至少沒有見過誰這樣。
在美國讀博時，有一天早晨我去繫上，見到我非常敬重的一位教授在洗手間刷牙，一問才知道他在辦公室熬夜趕東西，後來也撞見幾次這樣的情況，也見過另一位我很敬重的教授在辦公室熬夜過。自己在美國工作後，忙起來偶爾也曾在辦公室熬夜做論文。
國內的教授很少有這樣投入學術的，他們將大把的時間花在各種應酬上。有什麼樣的教授，給學生的示範當然是不同的。
96歲清華教授堅守講台73載 學生從“20”後排到“00”後。圖片來源：視覺中國
當然，國內的教授工資過低也是讓他們難以像美國的教授那樣專心於學術的原因之一，國家有必要提高他們的收入，讓他們沒有經濟上的後顧之憂。
寫完這些，心裏略為釋然。希望學者們和教育管理者能看清中美兩國博士培養的差距，對我國的博士培養制度和慣習作出根本性的改變，為國家和世界培養出更多優秀的學者。
可喜的是，國內沒有歐美和港澳新加坡博士學位的中青年教師中，也開始冒出一些優秀的學者，但他們也是在去美國的研究型大學訪學上過其博士課程後才取得巨大的進步（如人大的劉海龍教授、暨南大學的劉濤教授、復旦的白紅義教授、西安交大的吳鋒教授），這也進一步佐證了國內的博士培養需要學習美國。
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。