港媒專欄犀利點評：“民主病夫主辦民主峯會”，這是美國“民主”出現嚴重錯誤的徵兆

【文/觀察者網 熊超然】“最好的民主不一定是最強大的，最強大的民主不一定是最具代表性或最實用的，儘管從絕對的主導地位來看，它很可能聲稱自己是如此這般。”下週（12月9日、10日），美國拜登政府即將在華盛頓舉辦所謂全球“民主峯會”（Summit for Democracy）。

對此，12月2日，香港英文媒體《南華早報》著名專欄作家盧綱（Alex Lo）發表了一篇評論文章，題為“民主病夫主辦民主峯會”（The sick man of democracy hosts a democracy summit），對這場會議表達了自己的觀點。

有意思的是，盧綱在文中用兩個命題和兩個反命題形成兩個對照組，從兩個方面作出了分析，由此指出：全球的“民主倒退”與中俄等國無關，主要是由美國及其盟友造成的；美國的“民主”早已陷入困境甚至是失敗，與其在國外強加武力輸出“民主”，倒不如在解決本國國內問題上下功夫。

文章認為，美國主辦這場“民主峯會”，反映出的是這個國家的“民主”出現了嚴重錯誤，美國人需要意識到這個問題，並糾正錯誤。而對於這場“民主峯會”，中方也已明確表示，它與民主沒有半點關聯，美方策劃舉辦的所謂“民主峯會”本質是策動世界分裂，註定沒有前途。

香港《南華早報》專欄作家盧綱發表評論文章

盧綱首先指出，拜登政府“攢局”這場“民主峯會”，從一開始就引發了大量懷疑的聲音，這聽起來更像是“沆瀣一氣”，至於想要針對誰，不言自明。一般而言，民主的實踐過程始於國內，但如果失敗了，政客們可能會找一個或多個“外部敵人”來分散公眾的注意力。

此處，文章提出了一個叫做“民主赤字”（democratic deficit）的概念，如果真的如此，那如今的“民主氛圍”是比10年前或20年前要更加稀少的。儘管如此，這次美國還是邀請了多達140多個“國家或政府”參會，但並非所有的“民主國家或政府”都是一樣的。

比如，有些比其他的更好或更實用，而有些則只是名義上的“民主”，但把它們計算在內還是有用處的。就像美國前總統富蘭克林·羅斯福（Franklin D. Roosevelt）説過的那句話：“他也許是個混蛋，但他是我們的人。”（He may be a bastard，but he’s our bastard.）

文章作者認為，在美國主辦這場“民主峯會”的背後，有兩種沒有被提出來的假設值得去挑戰，因為在他看來，它們是不合理且不真實的。作為長期學習康德和黑格爾哲學的人，盧綱把這兩種假設寫成了兩個命題，並分別提出了自己的反命題，以形成兩個對照組。

命題一：自冷戰結束以來，全球民主正在倒退，需要美國來扭轉它。

反命題一：如果真的出現民主的倒退，美國對此比任何“獨裁或專制政府”都更應該負責任。

命題二：美國是全球最重要的“民主國家”，其領導地位至高無上。

反命題二：民主在美國本身就在倒退，它不是任何國家的榜樣。

將這兩個對照組擺在一起，盧綱認為，美國其實正在破壞其國內外的民主，並對這兩個對照組分別作出了分析。

對照組一

根據瑞典非盈利機構“多元民主”（Variety of Democracy，V-Dem）跟蹤各國民主程度得出可量化指標，並經由《紐約時報》分析後發現，自2010年以來，美國及其盟友在很大程度上經歷了“民主倒退”，和美國的非盟國相比，這些國家在司法獨立和選舉公平等方面的倒退速度實際上是對方的兩倍。

該報告發現，美國的絕大多數盟友國家在過去十年裏沒有經歷“民主進步”，反而許多它的非盟友國家取得了“民主進步”，其中指出：“這表明，世界上大部分的‘民主倒退’不是外國勢力強加給‘民主國家’的，而是世界上最強大的‘民主聯盟網絡’出現了腐化。”

在土耳其、以色列和菲律賓等國，一種“非自由民主”（illiberal democracy）興起，其國內的政治分裂，狂熱的領袖造成了制度的衰落。在這份名單上，當然也可以加上美國，它的警察力量變得軍事化、監獄系統腐敗而殘酷、系統性種族主義導致少數族裔（尤其是非裔）的公民權被剝奪、各級法院的選舉權被削減，法官的任命變得政治化等等。

2020年5月底，美國非裔男子喬治·弗洛伊德遭白人警察“跪殺”，繼而引發國內“黑命貴”等一系列反種族主義抗議。圖自澎湃影像

“多元民主”用幾十個指標得出了一種“自由民主指數”，在上世紀90年代，美國及其盟友的得分沒有顯示出太多倒退跡象，但在本世紀的頭十年，得分開始有所減少，進入2010年，情況開始惡化，美國及其盟友不但對全球民主的增長貢獻極少，更令人震驚的是，有36%的“民主倒退”與美國盟友有關。

“根據‘多元民主’的數據，平均而言，美國盟友國家的倒退速度幾乎是其盟友國家的兩倍……這一數據與美國所宣稱的假設是相矛盾的，即這一‘民主倒退’趨勢是由中國和俄羅斯推動的。”

盧綱表示，公平地講，“民主倒退”不能都歸咎於美國，其中也有其盟友國家的一些國內原因，但需要確定的是，向美國靠攏的國家經歷了最多的“民主衰退”，而那些靠近中國、俄羅斯和伊朗的國家則沒有。

“至少，我們需要修正長期以來有關‘民主的傳播’這一內容，以及美國在其中所扮演的角色假設。”文章這樣寫道。

對照組二

在這一對照組中，究竟是認同命題二，還是認同反命題二，大多數年齡在18歲到29歲之間的美國年輕人已經選擇了後者。

美國哈佛大學肯尼迪學院政治研究所本週公佈的一項新民意調查顯示，大多數這一年齡區間的美國年輕人，對本國的民主狀況感到擔憂。其中，超半數（52%）的人認為美國的“民主”陷入了困境，或者是徹底失敗的。

與此同時，約35%的人認為，在他們的有生之年，美國可能會發生第二次內戰；還有四分之一的人表示，在其人生中可能會見證美國一個州脱離聯邦體制。

在接受調查的2100多名美國年輕人中，只有7%的人認為美國是一個“健康的民主國家”，另有27%的人認為美國是一個“在某種程度上發揮作用的民主國家”。

《南華早報》的評論文章就此指出，這一代美國年輕人不僅是受教育程度最高的羣體，同時也是經濟上最為弱勢的人，許多其他國家提供給本國公民的條件，遠比這些美國年輕人從自己政府和社會中得到的更好。

所以，這些美國年輕人才會説，除了在軍事硬件和高科技領域，所謂美國在“這方面或那方面是最好的”這類言論，都是荒謬的。

文章作者盧綱認為，如果民主需要改進或加以鞏固，那麼在國內所要做的工作比在國外要多得多。

在海外，所謂的“民主”一直是美國為推進和維持其全球霸權所使用的“遮羞布”，退一萬步講，即便其在國外的干預是“真誠的”，但用武力強加“民主”的做法總體上還是失敗的，這種方式沒有解救別國，而是破壞了更多國家的社會穩定。而那些為數不多的“成功案例”，諸如戰後的日本、德國和韓國，可能更多地與其本國國內發展有關，而非是美國的影響所致。

當地時間9月2日，美軍撤離阿富汗後，從昆都士、塔哈爾、巴格蘭等地區逃離的難民聚集在首都喀布爾，搭建帳篷居住生活艱辛。圖自澎湃影像

鑑於所有這些原因，盧綱最後提出其觀點：“下週在華盛頓舉行的會議，並不代表全球各地普遍存在‘民主偏差’，反而恰恰是美國‘民主’出現嚴重錯誤的徵兆，這需要美國人民撥亂反正。”

美國忙着辦“民主峯會”，中方怎麼看？

此前，美國“政客”新聞網（Politico）提前發佈了美國對於“民主峯會”的擬邀請國清單，不少媒體分析出了美國總統拜登的“心機”。雖然大言不慚叫“民主峯會”，但名單卻充滿政治操弄。路透社11月7日就質疑，一些“民主遭受威脅”的國家也被邀請。

比如，中國未被邀請，但台灣省卻在名單上。儘管名單上註明了邀請“國家和/或政府”，但美媒分析稱，單獨邀請台灣省，是暗中承認台灣地區作為一個“獨立”的“民主政府”。

此外，不止一家媒體和民權團體看出，美國在選擇參會國時“與中國抗衡的戰略考慮明顯在發揮作用，印度、菲律賓等與中國相鄰卻民主倒退的國家也將受邀。”

“民主峯會”擬邀請國家名單（部分）

12月2日，在北京舉辦的“中外學者談民主”高端對話會上，外交部副部長樂玉成在發言中指出，民主制度不能是“飛來峯”，民主建設不需要“教師爺”。如同世界上找不到兩片完全相同的葉子，“一方水土有一方民主”，在這個世界上，從來不存在適用於一切國家的民主模式，更沒有十全十美、高人一等的民主制度。

他表示，中國是當之無愧的民主國家，個別國家以“民主領袖”自居，召集什麼“民主峯會”，人為把世界各國分成三六九等，貼上“民主”和“非民主”標籤，對各國民主制度説三道四，指手畫腳，這是假民主之名、行反民主之實，對國際社會團結合作沒有任何好處，對世界發展也不會有任何裨益。

視頻截圖

對於這場“民主峯會”，外交部副部長謝鋒表示，個別國家不願正視、不去解決自身存在的嚴重人權問題，卻以人權代言人和法官自居，糾集所謂“民主峯會”，是誰給了它授權？它憑什麼替世界200多個國家和地區作主？這樣的峯會與民主沒有半點關聯，而是赤裸裸的霸權脅迫和虛張聲勢，是轉嫁國內矛盾的幌子，服務地緣政治的工具，是製造新的分裂，挑動意識形態對抗，只會給世界帶來衝突和動盪。國際社會應該擦亮眼睛，識別並拒絕這種“假冒偽劣產品”。

國務委員兼外長王毅此前也曾表示，美方策劃舉辦的所謂“民主峯會”本質上是打着民主旗號在世界上策動分裂，以意識形態劃線鼓動陣營對抗，試圖對其他主權國家進行美式改造，服務美自身戰略需要。這種做法違背時代潮流，註定沒有前途。

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。