奧密克戎突襲，西方開始理解中國“清零政策”
【文/觀察者網 王慧】就在越來越多的國家邁向“與病毒共存”之際，新型變異毒株奧密克戎來勢洶洶。
面對巨大的不確定性，本想靠着疫苗“躺平”的許多國家一下子“支稜”了起來，世界各國進入高度戒備狀態，“封國”、“封城”、實施旅行限制、強制戴口罩、考慮或已經強制執行疫苗接種……
儘管如此，奧密克戎仍然憑藉其極快地傳播速度“攻城略地”，兩週不到就蔓延至全球近40個國家和地區。
全球似乎又進入了疫情之處的恐慌。而這時的中國仍一如既往地保持着自己的防疫節奏，淡定而自信。鍾南山院士在談及奧密克戎時稱，堅持動態清零“不害怕”。
或許中國的從容過於扎眼，或許中國的防控成果讓人羨慕，一眾曾經攻擊中國“動態清零”政策、鼓吹“與病毒共存”的西方媒體開始改口了。
BBC、《紐約時報》、彭博社、《時代》週刊等媒體紛紛刊文，肯定中國“清零政策”的成效。雖然話説的有點“彆扭”、言語中還帶點酸味，但態度確實開始出現轉變，相較於之前的抹黑和攻擊，如今能讀出更多的理解和尊重。
“2021從都國際論壇”期間，觀察者網採訪了包括比利時前首相伊夫·萊特姆、芬蘭前總理埃斯科·阿霍、克羅地亞駐華大使米海林、美國邁阿密大學公共衞生科學部名譽主席何塞·薩波茨尼克在內的多位歐洲前政要、駐華大使和公共衞生專家。
他們在肯定中國“清零政策”的同時也表示，中國能做到，不代表他們的國家可以做到。“採取什麼政策取決於特定國家民眾的期望和支持，不同國家會有不同答案。”克羅地亞駐華大使米海林説。
不過，大家一致認同的是，戰勝新冠病毒需要世界各國的合作。正如“2021從都國際論壇”發佈的《從都宣言》所言，新冠疫情對全球所有國家構成挑戰，也證明了團結與合作是戰勝疫情的關鍵，比以往任何時候都更加重要。只有各國普遍安全，本國才有安全。
12月5日，國家副主席王岐山出席“2021從都國際論壇”開幕式並致辭
奧密克戎突襲，外媒開始改口
在奧密克戎的“突襲”之下，海外輿論出現了不少肯定中國防疫的聲音。
BBC中文網刊發題為《新冠疫情：什麼樣的政策能帶我們走出困境》的報道。文章以曾經的抗疫優等生新加坡和以色列為例，稱“提高（疫苗）接種率後，這兩個國家不約而同地選擇與病毒共存”的策略，然而“與病毒共存並非沒有代價，兩國都迎來了不同程度的死亡病例上升”。
與之相反的是中國“繼續堅持嚴格的疫情防控措施，築牢‘外防輸入，內防反彈’的堅實屏障”。報道稱，中國能這麼做是因為“中國足夠大，其內部的統一大市場可以為經濟復甦提供動力。”
繼BBC之後，《紐約時報》發表了題為《研究稱中國若放棄“清零”，每日新增病例或超63萬》的文章。
文章承認中國的“清零”政策取得了成效，稱自新冠疫情開始以來，中國通報的累計死亡病例不到5000例，通過嚴格的防控措施，成功地將疫情的零星暴發迅速控制住。
報道最後還引用了張文宏醫生在其微博發佈的研判：“我們可以應對德爾塔，也能應對奧密克戎。”
緊隨其後的是彭博社。
彭博社用了不少篇幅渲染對中國嚴格防疫措施的批評，質疑中國疫苗的有效性，還聲稱嚴格防疫“雖然保護了這個世界上人口最多的國家，使其避免了世界其他地區出現的大量感染與死亡，但使中國及其民眾擔負重壓，長達數週的隔離和重新入境程序意味着他們實際被鎖在國內”。
但文章還是承認，“這種含有大量突變的病毒（奧密克戎）出的現，在一定程度上證明中國的‘新冠清零’策略是正確的。”
美國智庫外交關係委員會全球衞生問題高級研究員黃嚴忠稱：“奧密克戎是‘新冠清零’策略的一劑加強針。如果西方國家在重新開放的問題上回頭，關閉邊境，他們就沒有理由指責中國堅持的做法是‘不可持續’和‘錯誤’的。”
高盛策略分析師劉勁津（Kinger Lau）認為，全球第二大經濟體的經濟基本面和持續的防疫措施，使中國在面對新變異毒株時處於更有利位置。
彭博社的文章得到了不少西方媒體的轉發，《時代》週刊網站轉發時直接將標題改為：全球抓緊控制奧密克戎，是不是證明中國新冠清零的方法更好？
文章的第一句就是：“奧密克戎變種出現後，各國本週都在爭先恐後地實施邊境和旅行限制。而在中國，一切照舊。”
中國的淡定反應也引起了CNN的注意，CNN在談到中國的對奧密克戎的應對時，措辭是這樣的：“中國的回應，或者説是沒有回應，並不令人感到意外。”
新加坡《海峽時報》網站報道稱，自疫情暴發以來，中國出台包括對獲准入境人員實施多項嚴格隔離措施，以及一系列社區防控措施等防疫策略。雖然這沒能杜絕散發疫情，但中國的感染人數仍遠低於其他國家。
香港大學醫學院傳染病科主任孔繁毅教授告訴《海峽時報》，奧密克戎毒株的出現進一步證明，中國目前採取的“零容忍”政策是正確的。當務之急是儘快推出能應對德爾塔、奧密克戎等多種毒株的第二代新冠疫苗。
“中國能做到，不代表每個國家都能做到”
針對中國的“清零政策”，美國邁阿密大學公共衞生科學部名譽主席何塞·薩波茨尼克告訴觀察者網，他認為，“這是非常明智的做法，因為我們要用各種方式將傳播降到最低，來預防病毒變種等各種各樣的問題。這是個好辦法，我們都應該爭取。”
“但中國能做到，不代表每個國家都能做到，”薩波茨尼克説，因為各種各樣的原因，在一些國家實現中國式“清零政策”很難。
薩波茨尼克主持“公共衞生健康與全球合作，打造人類衞生健康共同體”分論壇
比利時前首相伊夫·萊特姆也認為，中國的“清零政策”到目前為止是非常非常成功的努力，中國的各級政府很好地控制了危機，降低了疫情對民眾健康的影響。
但他也在可持續方面提出了質疑，認為“一旦疫苗接種在全球範圍內推廣開，我們可以一步一步地再次開放我們的社會和國家，再次用擁有正常的互動關係，繼續發展經濟和合作。”
“我覺得中國應該也這麼想，但開放一定是在疫苗接種有保證、其他各項預防措施到位的前提下，這樣我們可以把對個人和社會健康的損害降到最低限度。”萊特姆補充道。
伊夫·萊特姆在分論壇發言
芬蘭前總理埃斯科·阿霍也樂觀地認為，當疫苗接種率越來越高時，世界能夠控制這種疾病。“但民眾對接種疫苗不夠信任，這是歐洲的一個主要問題，因此我們必須能夠採取更有效的措施，以提高整疫苗接種率。”
阿霍稱，他一直在觀察不同地區防疫政策取得的成果。他認為，至今仍然很難説，什麼是最好的策略。
“我們有個鄰國瑞典，它從一開始就保持了經濟和社會的開放。在開始階段，瑞典確實處於混亂狀態，死亡率很高，病毒傳播也很廣泛。但是今天再看瑞典的疫情數據，已經很低了，是歐洲最低的。瑞典在疫情中一直保持社會的理念，而中國採取了相反的做法，也起到了很好作用。”
阿霍補充道：“要從疫情中吸取教訓就必須仔細研究這次疫情，發生了什麼，為什會發生，今後我們需要怎麼做來防止這些事情再次發生。我不知道研究結果會怎樣，但在我看來，我們兩種做法都需要，之前需要‘封閉’社會，實行限制措施，但是也需要想象力，這兩樣都能起到作用。”
埃斯科·阿霍正接受媒體線上採訪
克羅地亞駐華大使米海林表示，世界上每個國家都根據自己制度採取相應的疫情響應機制，中國選擇了“動態清零”，而歐洲國家則根據自己的制度、價值觀和生活方式，選擇了“與病毒共存”。不同的政策會產生不同的結果，但卻能滿足各國民眾的不同需求。
米海林説，歐洲大陸內部國家間的距離很短，人們習慣了自由流動。但中國的情況就不同了，中國是一個大國，人口是歐盟的3倍，這裏的制度也不一樣，所以採取什麼政策取決於特定國家民眾的期望和支持，不同國家會有不同答案。
米海林正在分論壇發言
很多國家甚至連戴口罩、打疫苗也做不到…
近期，歐洲疫情持續惡化，加之奧密克戎“登陸”，不少國家紛紛收緊防疫措施，“封城”、強制接種疫苗、戴口罩等等。
嚴格的防疫措施在歐洲多國引發強烈不滿，荷蘭、比利時、法國、奧地利、克羅地亞、意大利等過都爆發示威抗議活動，其中一些演變為警察與抗議者間的暴力衝突。
比利時前首相伊夫·萊特姆告訴觀察者網，他認為，疫苗接種在某個階段應該是強制性的。“那些對疫苗表示懷疑的人，是在行使他們言論自由的權利，但是在某一時刻，個人的自由應該受到他人自由的限制，他人的自由也需要保護，每個人都有保護自己健康的權利，所以我認為應該有表達不同意見的空間。”
萊特姆稱，作為一個整體，我們社會的那些弱勢羣體，比如説老人、病人、小孩等等，他們應該被優先保護，“所以我認為在這個階段，我們應該考慮在我們西方社會強制接種疫苗。”
美國邁阿密大學公共衞生科學部名譽主席何塞·薩波茨尼克則稱，在美國，“個人權利和社會權利之間存在着一種平衡，現在這兩種權利正在鬥爭。我相信社會權利更重要，我們應該保護我們的社會免受病毒侵害。但很多人認為，他們有權利不戴口罩，不戴口罩對他們來説更重要。雖然我不同意他們的做法，但是非常不幸的是，我不能強迫他們同意我的觀點。”
“這在美國這是個很大的問題，”薩波茨尼克説，“因為個人權利是我們國家和憲法基礎的核心。所以，最終這可能會由我們的最高法院來做決定。”
生命至上VS自由至上，理念不同策略也不同
對於中國的“動態清零”，國家衞生健康委新冠肺炎疫情應對處置工作領導小組專家組組長梁萬年這樣解釋：“動態清零”不是零感染，我們現在不能保證一個本土病例不發生，但是我們一定要做到發現一起撲滅一起。當一個傳進來引發本土病例以後，如果我們很短的時間很快地就把它控制住，這個感染鏈進來沒有持續傳播，把這個感染鏈滅乾淨了，也叫清零。可能很多人認為這個地方怎麼老是會出現病例，有些地方怎麼一年多了病人始終沒有清零，其實從動態上它是清零了。做得再好的一些城市也不能保證我這起處理完下起就沒有了。
梁萬年也認為，在疫情的防控上，你要説有哪一種策略是各國都適用的，不可能，現在不可能，今後也不可能。
中國的理念是人民至上生命至上，還有一些理念可能認為自由是最重要的。不同的理念下，採取的策略就有區別了。
另外，各國採取策略時還要根據國家的社會經濟和人口的情況、文化和韌性等問題。“你以為全球不想學中國嗎？但要取得中國這樣的防控成果不是某一個措施、某一個策略能夠起作用的，需要眾多的要素組合疊加才能產生這種效果，比如中國老百姓的獨特文化和高度利他主義精神，中國政府的組織能力，部門的協同能力，中央政府到地方政府的協同能力。”
梁萬年説，你要看到我們社會主義制度的優越性，我相信很多國家很難做到上下協同，全國一盤棋，做到有效的聯動。我們畢竟經歷過武漢那一場戰疫的洗禮，後面我們又經過了幾十起局部疫情的鍛鍊，我們已經形成了一套比較完整，甚至可以稱之為還是科學的防控措施組合，也就是説我們已經鍛造了一個比較好的“工具包”。比如核酸檢測能力、密接者的追蹤能力、臨牀救治能力、社會動員能力、交通生活保障方面的能力，“工具包”裏都有。這一塊是中國非常獨特的優勢，現在可以説用得是得心應手。
聯合國可持續發展目標秘書長特別代表傑弗裏·薩克斯十分讚賞中國的抗疫成果。他在“公共衞生健康與全球合作，打造人類衞生健康共同體”主題分論壇發言時直言：“美國的政治制度非常傲慢，思想封閉，不願向其他國家學習。中國成功地控制了疫情，但是美國並不想給予認可。”
“這對於當今世界來説非常可悲，”薩克斯説，“我們應該生活在一個分享實踐、交流思想、相互學習的世界，我們應該分享如何製造新型疫苗，我們應該學習中國的成功經驗，來阻止病毒的傳播。”
傑弗裏·薩克斯正在分論壇發言
全球合作是我們阻止病毒的唯一選擇
12月1日，世界衞生組織宣佈，為了保護世界免受未來傳染病危機影響，世界衞生大會同意啓動一個全球進程，起草和談判一項具有里程碑意義的協議，以加強大流行預防、防範和應對。
世界衞生組織總幹事譚德塞稱：“新冠大流行揭示了保護人們免受大流行影響的全球體系中的許多缺陷：最脆弱的人沒有疫苗；衞生工作者沒有必要裝備來開展救生工作；‘以我為先’的做法阻礙了應對全球威脅所需的全球團結”。
“但與此同時，從快速開發疫苗，到今天各國承諾談判一項將有助於讓子孫後代更安全地免受大流行病影響的全球協議，我們看到了令人鼓舞的科學和政治合作的展現”。 譚德塞補充道。
美國邁阿密大學公共衞生科學部名譽主席何塞·薩波茨尼克也認為，制定一項具有法律約束力的國際協議很有必要。他説，我們是一個“地球村”，都生活在一起，除非我們合作，否則是無法阻止新冠病毒，無法阻止病毒的變異，無法阻止新的大流行的發生。
薩波茨尼克稱，新冠疫情給我們的另一個重要的教訓是，很多國家沒有遵守國際衞生條例，因為這些條例制定時各國是自願參與的，對這些國家沒有很強的約束力。
他介紹道，多倫多大學的衞生政策專家史蒂夫·霍夫曼研究了200多項具有法律約束力的國際條約，以確定那些成功的和不成功的條約之間存在哪些差異。霍夫曼發現，差異在於是否有問責制，是否存在監督、合適和制裁。如果條約不存在問責，那麼協議就不會成功。
“我們可以看到一些例子，”薩波茨尼克説，比如在原子能領域，原子能機構會對成員國進行核查，以確保每個國家都遵守了條約，並對那些違法條約的國家實施制裁。另一個例子是世界貿易組織，世貿組織也會制裁那些不遵守規則的國家。航空領域也是一個很好的例子，如果一家航空公司不遵守國際規則，那他們的飛機將無法在其他國家降落。
“在這些例子當中，不遵守國際過着就會受到制裁。所以，除非我們有一套獎懲措施來監測、核查並執行我們制度，否則我們無法成功執行一項具有法律約束力的協議。”
薩波茨尼克強調，在這種合作中，最需要被理解的方面之一是，每個國家都必須為此放棄一點主權。“更確切地説，各國不得不共享他們的主權，因為他們需要成為一個全球性的組織，才能夠協調全世界對大流行病的準備和反應。”
“如果有國家不遵守，這個全球協調機構就需要到那個國家去，來確保他們遵守規則。因為但凡有一個國家不遵守，整個世界都處於危險之中，”他補充道，你必須像看待自己的皮膚一樣看待這一合作，你的皮膚覆蓋全身，不管你哪個位置的皮膚破了，細菌都會進入你的身體，形成傷害。所以不管世界上哪個地方沒有遵守規則，病毒都會傳播到全世界。