薛凱桓：拜登搞“民主峯會”，是想“閹割”聯合國？
【文/觀察者網專欄作者 薛凱桓】
拜登的“民主峯會”在雷聲大雨點小中落下帷幕，那些被拜登邀請的所謂“民主國家或地區”，也並沒有在這場峯會中有多少出彩的表演。
查看這份名單就會發現，是不是民主，得美國説了算。眾多觀察者也強調了參與者組成的特殊性，並得出了一些結論：首先，非洲的“民主”代表性極為有限，而歐亞大陸的代表性極為“具體”.
民主不是偶然發生的，我們必須捍衞它，為它而戰，加強它，創新它。來源：美國國務院
換言之就是不平衡：在歐盟只有匈牙利被拒絕邀請，而佔據了歐洲大陸很大一部分、實行普選制的俄羅斯也被拒絕邀請。只有以色列和伊拉克在近東和中東收到了邀請，而在亞洲大陸部分則只有印度收到了邀請。更具有廣泛代表性的是島國和半島國家的“大洋”帶——受邀國家有日本、韓國、菲律賓、馬來西亞。
在非洲也是一樣：大部分的非洲南部國家都收到了邀請——從南非到沿大西洋沿岸到赤道區的國家幾乎無一不概括了下來，但十年前經歷了“阿拉伯之春”、早已“民主化”的北非諸國卻沒有在邀請之列。非洲北部在十年前在“有色人種”“民主”革命的新保守主義幌子下遭受了美式價值觀的大規模入侵，但此刻的華盛頓卻否認了民主在那裏的存在。這不得不令我們注意到其中的深意，可以説這是有意為之的結果。
這是對美國自身“資不抵債”問題的間接承認，因為“植入民主”是國務卿賴斯於2005年提出的戰略，一年後由時任美國總統布什正式宣佈，並於2009年在總統巴拉克奧巴馬的開羅演講中得到正式確認。諷刺的是，就在不久之後的“阿拉伯之春”，“植入民主”的戰略帶來的卻是如今的一地雞毛：利比亞仍戰火不斷，敍利亞戰爭遙遙無期，也門等國也與“穩定”二字毫無關聯。自然，美國絕不能承認“植入民主”的失敗結果，那麼在此次的“民主峯會”中將北非諸國排除在外，也不乏有“死要面子”的尷尬。
敍利亞戰爭：從民主起義到全面戰爭。來源：USHMM
除了對“美國定義”式民主的觀察之外，中俄此次的反應也是焦點：除兩國大使的聯合文章外，俄羅斯外長拉夫羅夫關於華盛頓企圖將外國劃分為“民主”和“非民主”的評論也廣為流傳，俄羅斯的專家們開始談論美國此次“民主峯會”的真正目的——用俄羅斯的慣用語境來説就是“殖民封臣”，同時指定這些“封臣”的名單。
美國究竟想要幹什麼？在美國深受疫情困擾的今天，美國主導的此次“民主峯會”又有何野望和背景？這將是本文的焦點。
要想了解這些，請注意美國國務院會前官方聲明的那部分內容，其中包含峯會的理由以及為其設定的目標。內容中有什麼是特別重要的？筆者總結了以下內容：
“2021年12月9日至10日，拜登總統將主辦兩次民主峯會中的第一次，屆時來自政府、民間社會和私營部門的領導人將齊聚一堂”；
召開這次會議是“為民主復興制定積極議程，共同應對當今“民主世界”所面臨的威脅”
“對美國而言，峯會將提供一個機會：峯會是一個聽取、學習和廣泛交流的平台，參會國家的支持和承諾對全球“民主”的復興至關重要”；
“在第一次峯會之前，我們正在與來自政府、多邊和慈善組織、民間社會和私營部門的專家協商，就三個關鍵主題提出大膽、可行的想法：防止威權主義、打擊腐敗和促進對人類的尊重和權利的保護。”
因此，12月的峯會還沒有開始，之前在外的流言就得到了證實：根據美國國務院目前的説法，這種“民主峯會”將有兩次。此前，諸多媒體還“泄露”了第二次峯會籌備的相關細節。它可以轉換為面對面的形式，但最重要目的顯然是：為了讓沒有參加第一次峯會的國家參與進來，這是必要的。峯會將只能由美國所“指定”的國家參與，並由他們來討論諸多“民主”問題，同時提出所謂“對非民主國家的民主改革”計劃。
説到“民主計劃”筆者就不得不提到聯合國也是按照同樣的模式成立的：進入的條件是反法西斯聯盟的成員，而美國在此時舉辦的“民主峯會”卻採用了當年的聯合國模式：排他性模式。這種某種意義上將美國定義的“非民主國家”與法西斯相提並論的暗示也是頗為“用心險惡”。
而納入這一程序也成為第二次“民主峯會”上的極為可能的事：美國總統拜登可以設法大幅增加參會國家，創建一個新的“民主”國際組織，例如所謂民主聯盟，也可以在美國的領導下提升為全球性的國際組織。華盛頓的主要事情是讓世界上一半以上的國家參與進來，而現在實際上只有一半。
“民主峯會”發表官方聲明。來源：美國國務院
如果第二次峯會不能增加代表，那宣佈第三次峯會並繼續組織工作也不無可能把世界分成兩部分不是目的，而是結果。美國“自定義民主”的目標顯然不可能是為了真正提升全球的民主水平，擺脱聯合國及其安理會的掣肘之意過於明顯。俄羅斯和中國在安理會擁有否決權，這就是為什麼拜登在宣傳計劃中以“威權主義”的指責“攻擊”俄羅斯和中國的原因。
在聯合國框架內，從1995年就開始醖釀的取消否決權的計劃，並在2004年更是通過了許多安理會改革的具體內容，諸多“非常國家”的入常願望及廢除一票否決權的議案，美國的影響自然是完全無法無視的。但美國並沒有成功，因此當前的活動將以聯合國創立的“排他模式”建立並虛擬峯會的形式進行。
這是未來的戰略，也許不是那麼遙遠，但現在這一切的結果是什麼？美國國務院此次的“民主峯會”聲明又具體暗含着何等含義？
第一，“政府、民間社會和私營部門”的措辭當然不是隨機選擇的，而是美國在蘇聯解體、其一超獨強後暫時獲得聯合國完全控制權的一種意識形態體現。美國從1992年開始有目的地引入聯合國環境與發展會議，我們可以查看會議的主要文件之一——《關於環境與發展的里約宣言》的序言，並在那裏閲讀到以下內容：“聯合國會議……通過創造新的水平來追求建立新的、公平的全球夥伴關係的目標。國家、社會關鍵部門和人民之間的合作……”。
《關於環境與發展的里約宣言》的序言。來源：聯合國
然後是28條原則，其中的第8條原則發展了羅馬俱樂部“增長的極限”報告的要求，宣稱：“為所有人實現可持續發展和更高質量的生活，國家必須限制和消除不可持續的生產模式和消費並逐步放棄不必要的職能，並鼓勵適當的人口政策”（人口減少）。
利用“公民”“社會”“企業”“民間”等概念來大造文章，從經濟和人類發展的角度出發“奪取大義”，從而打擊“國家主權”概念，美國的這一手也玩過很多次了，這一次也顯然不例外。
這裏的“先例”也不止以上那一個：1995年，《哥本哈根社會發展宣言》更是將經濟和社會發展與生態環境治理聯繫了起來，全球治理與合作委員會的報告提出了所謂“全球公民社會”的概念，內容即非政府組織應形成一個獨立的系統主體，形成以非政府組織為代表的的“公民社會”與國家和國際組織具有平等地位的國際關係體系。
《哥本哈根社會發展宣言》來源：聯合國
“可持續發展”體系的兩個關鍵三元組就是這樣形成的。第一：生態——經濟——社會，這個三元組將以生態環境為重中之重，並將其變成外部干涉內部事務的工具，包括以此干涉他國的經濟和社會政策。第二個三位一體：政府——“公民社會”——“全球商業實體”
同時，聯合國“相關”的非政府組織認可的“公民組織”將被宣佈為“全球社區”概念的先行者。而在這兩個三元組中，政府及其職能都只是為“生態環境”和所謂“公民社會”等概念服務的工具，國家主權概念在這裏沒有得到絲毫體現。
從那時起，這兩個“三位一體”總是作為紅線貫穿在後蘇聯時代三個十年間通過的所有國際文件中。我們不禁要問一個問題：為什麼美國創造的“民主”與“發展”的概念總能無視主權原則，從而使這些“民主”概念控制一國內部政治的“合理性”能夠超過該國的政府？“美式民主”究竟意欲何為？
很顯然，答案就在美國國務院關於此次民主峯會的官方聲明中，多次強調所謂“商業實體、民間組織、公民社會”等概念、卻對國家主權、領土完整絲毫不提的做法，已經赤裸裸地暴露了其干涉他國內政的野望。
第二，美國國務院關於這一“應對民主挑戰”的聲明也被賦予了歷史意義，而且是雙重的，拉幫結派“搞小圈子”的目的簡直昭然若揭：儘管此次“民主峯會”其中有許多徹頭徹尾的真獨裁者、分裂主義者（如台灣）、極端主義者（例如台灣、科索沃）、甚至納粹嫌疑的政權（烏克蘭），但美國國務院還是公佈了受邀參加所謂“民主峯會”的110個實體的名字。
如伊朗等真正全民普選的民主國家不在邀請之列，卻邀請了台灣、科索沃、烏克蘭之流。此等存在稱其為“民主實體”完全是貽笑大方的冷笑話，但美國卻毫不在意地邀請其參與“民主峯會”，足見此等“民主峯會”的含金量究竟幾何。
這也與美國表面大搞“民主圈子”，實則種族主義、打擊異己意味厚重的“優良傳統”一脈相承，這是有“歷史積澱”的：1975年，三邊委員會的報告“民主的危機”出爐，該報告審查了公共行政、社會治理與“民主原則”相互作用的主要趨勢。北美、西歐和日本的情況很有意思，但三個地區中的“北美”並不包括墨西哥，這顯然是門羅主義的變種，這證明美國仍將拉丁美洲視為華盛頓的“後院”，並不將其真正視為“民主”的平等夥伴。
“民主的危機”。來源：Internet Archive
歐洲的“地位”問題也是焦點：現在歐洲是一個“整體”即歐盟，並不是整個西方的代表，但俄羅斯的地位還沒有確定。對政治感興趣的讀者應該很清楚俄羅斯參與的歐洲的兩個公式——“從大西洋到烏拉爾”和“從大西洋到遠東”。三邊委員會的這一報告其中的加密內容便是將俄羅斯定義為“從大西洋到烏拉爾”的一個存在。所以，“到烏拉爾”還是“到遠東”也是俄羅斯與歐洲集團和美國之間的概念的長期分歧——俄羅斯的遠東領土和獨立地位被無緣無故地否定了，俄羅斯自然不可能接受這一“加入民主”的結果。
由於三邊委員會的“民主核心”是北美和歐洲發達地區的“北大西洋”聯盟，很明顯，俄羅斯融入西方“對民主的挑戰”也是“極為嚴重”的，而這一打着“民主”旗號實則對蘇聯、俄羅斯的領土完整、國家主權虎視眈眈的三邊委員會“民主報告”，與現在美國國務院的民主峯會聲明也是異曲同工：西方世界從未放棄過對俄羅斯再次解體的期望，組建“民主聯盟”是假，以“民主”旗號結小圈子圍堵中俄才是真。而中俄的國家主權和領土完整，才是美國為首的西方真正的目標。
第三，公佈的受邀者組成也是一大亮點，這也表明了美國認定的“世界三大塊”概念。肉眼可見的是，北美集團實際上已經形成。全球化支持者遇到了困難，但北約-歐盟的核心已經在其中形成。他們在世界島東部的影響最弱，在遙遠的外圍也有影響，但中俄的大陸中心體系保持着高度的自主實力。因此，無論是從整體上還是為了中俄之間的分裂，美國都處心積慮。
華盛頓在此次“民主峯會”上分裂不由自己掌控的國際組織和國際合作機制的願望是很明顯的：印度、巴西和南非的邀請分別分裂了金磚國家和上海合作組織；邀請七個前蘇聯加盟共和國和台灣分別意圖分裂上合組織、以及集體安全條約組織和獨聯體的團結，也意圖破壞中國的主權。
受邀的新加坡、菲律賓和馬來西亞也受英語世界影響極深，極易受挑動與其他東盟國家產生分裂與不良競爭。邀請現在什葉派佔多數的伊拉克以挑動其繼續反對什葉派的大本營伊朗，等等。
第四，美國的意識形態私貨輸出也是重點。美國國務院所謂“全球民主復興”“全球民主覺醒”的委婉説法實則出現於布熱津斯基的意識形態：具體出現在2004 年的《選擇：全球統治或全球領導》一書中。2005-2009年，時任美國國務卿賴斯、總統布什、奧巴馬正是以此作為意識形態依託，推動了所謂的“全球民主革命”，即“阿拉伯之春”。而這也是第四國際托洛茨基主義者帶來的“世界民主革命”的概念，並奠定了新保守主義的思想基礎。日光下沒有新鮮事，只有“思想循環”而已。
《選擇：全球統治或全球領導》來源：亞馬遜
第五，拜登峯會的目標是建設一個只有“足夠忠誠”的人才能進入的“新聯合國”——目的是打擊所謂的威權主義、腐敗和爭取人權——美國顯然很清楚地表明瞭這種“民主”的擴張將朝着什麼方向進行，重點是俄羅斯和中國。現在發生的一切都符合這種背景，包括拜登近期與習近平主席會談的結果，以及拜登與俄羅斯總統普京會談的準備情況。
在這裏，注意以下幾點非常重要：中美會談結束後，雙方立即強調，在台灣問題上，美方重申堅持一箇中國原則，不支持“台獨”。但僅僅過去不久，美國總統拜登就宣佈了相反的聲明：“我們已經明確表示，我們支持對台關係法——僅此而已。他（台灣）很獨立，要學會自己做決定。”拜登所説的法律是美國的國內法，不具有任何國際法律地位。而且，最終，拒絕支持“獨立”與承認這種“獨立”是不是發生了明顯的衝突？
當然，這其中有一個形式上的區別：第一個“不支持台獨”言論的記錄在一些雙邊文件中，而第二個可以被視為“個人意見”。很明顯，這種掩耳盜鈴式的做法並不能掩蓋美國的惡意，這仍然是公然的、惡劣的挑釁。此外，拜登也在顛覆性地試圖影響中國公眾：針對中國的顏色革命經費、輿論攻勢在拜登上台後顯然上升了一個檔次。但不僅如此。
這一挑釁之後自然是新的挑釁：也就是台灣當局收到了參加今年12月“民主峯會”的邀請。至少，這意味着華盛頓在中國領土完整問題上的立場正在受到侵蝕，而拜登正走在從台灣建立與在烏克蘭建立的反俄堡壘一樣的反華路線。
當然，中俄對這種虛偽做派的容忍度不可能是無限的，這種徹頭徹尾的政治表演不可能有助於真正的民主發展。這一事件不僅應讓俄羅斯吸取教訓，也應讓中國吸取教訓。
美國國務卿布林肯支持台灣參與聯合國系統。來源：美國國務院
第一個教訓：美方的任何聲明和承諾都是空洞的震盪，不可信任。因為在美國面前，沒有什麼協議、備忘錄是值得維護的，協議如果對美方不利，就不會得到執行。
第二個教訓：中方在準備與美國談判時，必須時刻牢記美國針對這種“反俄、反華”堡壘如台灣等的虛偽表態。中俄都需要明白，美國當局的這種行動，除了努力保持高水平對抗之外，還有另一個目的：通過鼓勵世界各國相互不信任，使世界大陸地帶的各個板塊相互糾纏、相互攻擊。這種危險比美國對台灣立場的鏡像變化要嚴重得多。
現在我們回到“閹割”聯合國的話題，很難不看出，如果台灣像被邀請參加峯會的七個前蘇聯加盟共和國一樣，被接納進入新組織，那麼這個過程將導致前者與中國的分離傾向進一步加劇，就像後者與俄羅斯的逐漸分離一樣，這一過程將得到顯著加強，將從雙邊形式轉變為多邊形式。
怎樣解決這些問題？除了進一步加強中俄的雙邊協調外，筆者認為，在即將舉行的北京冬奧會期間，在北京舉行中俄美三國領導人形式的三邊會晤也是可以考慮的。這與俄羅斯領導人提出的與聯合國安理會五人會晤的倡議也並不矛盾，而且這可能成為其在制約美國地緣政治操弄的重要手段。
但主要的是，三邊形式的溝通會使得美國搞“小圈子”的操弄舉步維艱，這將一定程度上避免台灣式的美國挑釁。而在當前世界局勢動盪加劇的情況下，這也只能加強信任，信任的危機如今已成為許多世界問題的根源，但根源仍在於美國日益衰落的國力與體現出來的不自信情緒。若想真正解決問題，還在於美國自身：控制疫情、恢復生產，繼續引領世界發展的潮流才是美國該做的事，但目前狀況下的美國，其又有多少意願去做這些事，這也給世界發展的未來前景打上了一個大大的問號。
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。