經濟日報：用基金業績評判“機構抱團”不妥

長期、過度抱團爆炒龍頭股，等於“偷懶賺快錢”，與證券投資基金的信義精神相違背。用這樣的抱團基金業績來認定“機構抱團”的合理性，忽視了機構投資者最重要的主動管理能力，無異於“一俊遮百醜”。

“邏輯千萬條，賺錢第一條”，業績好，説什麼都有聽眾。於是，在“機構抱團”帶來的結構性行情下，很多人樂於用基金業績來評判“機構抱團”的合理性。

贊同抱團的人認為，各國股市抱團炒股的現象很常見，近來A股的抱團説明“好東西人人都愛，就該熱賣，貴也值得”。無論是2013年抱團成長股，還是2015年扎堆TMT（科技、媒體和通信）概念股，基金投資賺錢才是硬道理，沒必要糾結短期估值。更何況基金持股比例沒有違規，資金抱團在業績確定性強或預期充分的行業龍頭股避險和“取暖”，是“英雄所見略同”。

反對的人則認為存在一定問題：基金“代客理財”的宗旨是為了有效分散風險，獲取長期穩定收益，抱團名義上是主動管理之舉，實際上“行被動投資之實”，跟風抱團不同板塊，輪流做業績冠軍，一時賺得盆滿缽滿，卻未履行管理人的選股、調倉和擇時義務，反而推高估值泡沫，增加市場波動風險。

與往年相比，2020年第四季度至今的機構抱團行情有幾個特點：一是抱團未集中在“白馬股”，也未拉指數，僅涉及新能源車、白酒、醫藥等少數行業龍頭公司；二是抱團集中度高。國信證券根據2020年公募基金三季報數據統計顯示，在A股市場4100餘隻股票池中，所有主動管理型權益類基金的前400只重倉股市值佔全部重倉持股市值的比例已達93%，目前機構持股已非常集中，並且有更趨集中的特徵。

是A股優質資產太少導致機構抱團？看似有理，但經不起推敲。2019年以來，隨着設立科創板並試點註冊制，市場對新股供給產生良好預期，從誕生近20年的滬深300指數的變化可見一斑。10年前以金融、地產股為支撐的滬深300指數，如今前5大權重行業是非銀金融、食品飲料、銀行、醫藥生物、電子，板塊更加豐富，優質標的明顯增加。這還不算，截至1月13日，滬深兩市共有477家上市公司的2020年報業績“預喜”，佔已披露業績預告公司的一半還多。市場沒有理由為優質標的發愁。

受宏觀經濟環境、退市制度落地、流動性相對寬裕等因素影響，機構短期抱團避險確實情有可原，但長期、過度抱團爆炒龍頭股，等於“偷懶賺快錢”，與證券投資基金的信義精神相違背。用這樣的抱團基金業績來認定“機構抱團”的合理性，忽視了機構投資者最重要的主動管理能力，無異於“一俊遮百醜”。真正着眼於長期業績的基金管理人，不會拾人牙慧、盲目從眾抱團，而應儘早選擇自己的賽道，精選行業和個股，發掘低估值機會，在未來長期的業績比拼中彰顯真正的資管實力。