李佳明：我們應當如何面對BBC式報道

英國廣播公司（BBC）近日播出了其駐中國記者探訪新冠疫情過後湖北的紀錄片。有網友發現，片中斷章取義的片段、陰陽怪氣的旁白，以及有意選取的光線昏暗低沉的畫面，無不透露出一種刻意和偏見。有人詢問我對此怎麼看，作為媒體人，我的看法是：見怪不怪。

到明年，BBC就將度過它的百歲生日。作為世界最大的新聞廣播機構之一，其知名度和傳播力自不在話下。第一任總裁約翰-瑞斯曾這樣詮釋BBC的使命：要把英國文化的精華向全國傳播（現在是全球），在能夠收到BBC節目的地方起到啓蒙、提高和教化的作用。“啓蒙”“提高”“教化”，這三個詞一開始就牢牢佔據了“道德制高點”，也就不難理解BBC在對他國指手畫腳時的那種“先天優越感”了。

對BBC的性質與定位，西方學界實際早有共識，我試舉幾例。比如，有西方學者曾在《統理BBC》一書中介紹，BBC的角色定位是作為“國家的信託人”提供廣播服務，其基本理念是自由民主，其立場是植根於一種準司法裁判地位的公正無私。換言之，BBC節目的追求與法律精神異曲同工。作者更進一步認為，BBC的理念與美國最高法院的哲學理念一致。因此，一些發展中國家或意識形態與西方有差異的國家，在觀看BBC節目時會有種被“宣判”的感覺也就不足為奇了。

BBC作為有廣泛影響力的新聞廣播機構，其組織性質是上市公司。既然是上市公司，業績就很重要。在一本談及西方商業電視競爭的書中舉了一個小而鮮活的例子：在英國，人們需要為電視服務繳納收視費，有人曾經直接給BBC寫信説：“我每年付給你6英鎊，就是為了每晚6點吃飯的時候能夠看一些有趣的節目”。於是媒體就不得不追求“那種使人發出尖叫而不是使人微笑的新聞。”難道他們不認為新聞真正的價值是真實、客觀與公正嗎？他們眼中真正的新聞價值是什麼呢？在一本由美國學者撰寫的《什麼在決定新聞》一書中，談及美國媒體所追求的新聞“恆久價值”時，出人意料地將“民族優越感”“利他的民主”和“負責任的資本主義”列為前三，結合我們日常所看到的西方媒體的新聞，這三個詞是不是如影相隨？

有人也許會説，西方媒體從業人員是有高素質及專業精神的。還是那本《統理BBC》中寫道，由於新聞採編人員受到其出身和生活環境的制約，以及專業背景、工作經歷的影響，他們對於客觀的認知已經扭曲了。進一步説，新聞採編人員在採訪之前，已經受到了約束，因此他們呈現給公眾的影像其實事先就被決定了。“優勢社會力量”已經“塑造”了新聞人員選擇呈現什麼給大眾。先入為主的態度，已經設定了節目所要提出的答案。這句話，可以説一針見血地揭示出西方媒體帶着傲慢與偏見製作新聞時的內心動機。如果他們總是帶着“劇本”到世界各地拍“新聞”，那麼只要能達到“劇本”設定的效果，用一些“特殊手段”又怎樣？

再補充一點，西方學者認為，展示自己“民族優越感”最明顯的新聞首選“國際新聞”。而要把“民族優越感”表現得最清晰最直白的則是“戰爭新聞”。所以和平場面很難出現在他們的選項當中。要混亂、衝突、血腥，要製造“令人尖叫”的新聞，則是他們的“追求”。至於新聞的真實、客觀、公正？他們也許可以淡淡的説一句：這事兒，就交給上帝吧。

我們應該如何面對這樣的“新聞”？我很贊同一名中國網友的9字箴言：“別當真，找破綻，懟回去！”謊言在真實面前永遠是不堪一擊的，儘管戳破謊言需要時間和耐心，但人民的眼睛和手機攝像頭可是雪亮的。（作者是中央廣播電視總枱主持人）