社評：中美阿拉斯加對話要成功需什麼條件

中美雙方共同證實，中國外事高官楊潔篪和王毅將與美國國務卿布林肯、國安顧問沙利文下週在阿拉斯加舉行高層戰略對話。這是去年6月楊潔篪與蓬佩奧會晤後兩國高層的首次面對面接觸，因此從消息最初往外透露開始就受到很高的關注。

美方有人分析説，華盛頓已經與盟國進行了充分溝通，鞏固了盟友體系，因此這次是從實力地位開展的接觸。美方還傳遞出這樣的信息：強烈希望中方在美方關切的問題上做出改變，否則這次對話不會有結果，或者搞後續對話將沒有意義。

我們想説，這次高層戰略對話得以舉行，顯然雙方都有意願，決非剃頭挑子一頭熱。中美加強接觸是中方的長期態度，它與美方當下的對華政策建構需求形成了交匯，促成了阿拉斯加之約。

我們認為，美方需要放棄他們帶着特殊優勢走向這次對話的心理，相互尊重的平常心將更有助於對話取得成果。

美方一直強調他們盟友體系的力量，但這個因素被嚴重誇大了。中方與美國的很多盟友並不存在需要訴諸嚴重衝突的分歧，我們與他們之間的分歧是世界多樣性本身決定的，大家有意願也有能力對它們加以管控。我們還相信，那些盟友與中國合作的動力遠大於他們跟從美國共同遏制中國的動力，因此美方如果有人想用盟友體系嚇唬中國，不會有收穫的。

要中國改變治理新疆和穩定香港的政策，這實屬干涉中國內政，整個中國社會不可能接受。中美在任何時候如果就這些問題進行交流，只能是溝通，中國幫美國瞭解實情，減少誤解和誤判。

中美都是大國，致力於改變對方，尤其是以壓促變，這種想法是危險的。中美應當接受彼此存在分歧是合理的，雙方接觸的目的應當是管控分歧，尋找共同利益，推動雙方可以也應該進行的合作。兩國應通過這些努力營造中美共存、不對抗的關係框架，讓時間來磨合兩國分歧，緩釋雙方的衝突，確保中美的競爭以和平方式進行。

當一些美國人仍有嚴重零和思維的時候，講戰略上的共同利益會有點吃力，但是讓中美以和平、講規則的方式開展競爭，這大概算得上是兩國之間的最大公約數。由一方來主導中美交流，一方出題，另一方按給定的條件答題，這不可能是現實和今後中美關係的場景。

我們的感覺是，美國還是不瞭解中國，誤讀了中國體制和中國復興的性質，將中國正在發生的一切和我們因邊境問題產生的與鄰國摩擦賦予了很高想象出來的對外指向性。另外，美國文化和他們的歷史經驗則支持不了華盛頓對大國競爭“雙贏”的想象。華盛頓太習慣發號施令了，他們應習慣傾聽，不拒絕嘗試以妥協互利的方式解決一些根本問題。