遊永恆：嘲諷“小鎮做題家”流露低俗優越感

網絡上有一些人把出身貧困家庭，通過努力學習擺脱家庭困境的成功者稱為所謂“小鎮做題家”，似乎他們並沒有多大的本事，只是適應了應試教育，相對於原來的處境而言取得了一點成功而已。反對這種觀點的輿論認為，這些孩子沒有別的資源，只能通過高考這種相對公平的選拔機制來改變命運，這是社會留給他們幾乎唯一的成長路徑。  

事實上，輿論對“做題家”嘲諷的背後，也是對中國傳統教育制度中的“題海戰”及考試選拔機制的一種非理性“情緒性反思”。高考是整個社會公平體系中的一片淨土，出於對這種選拔機制的尊重，輿論一直以來對於高考以及應試學習模式給予了基本肯定，至少覺得這是為了維護公平正義所做的一種無奈選擇。在這種“正義情緒”的籠罩下，社會逐漸失去了對“做題家”背後教育以及人才評價與選拔等問題的反思，這也導致教育和人才選拔機制改革動力的缺失。

崇尚做題歷來是中國教育的一大特色。我國高中學制三年，其實基本上是在兩年之內匆忙完成教學任務，到第三年幾乎就是反覆做題輔之以教師指導以提高應試技能，有的高中一年之內學生做的各種試卷疊加起來有1米多高，把學生培養成考試“老手”以便獲得更好的成績成了教育最直接的追求。

通過“題海戰”把學生培養成“做題家”幾乎成了教育運行的內在機制。教師、學生和家長以分數為目標，政府圍繞考試與升學考核學校，整個學校教育圍着分數轉。考試本來是一種教育評價機制和人才選拔的方式，卻成了教育的終極目的，考試和升學綁架了教育。現代教育從來不反對考試，而是致力於考試製度的科學化從而有利於人才成長。那種過分強調現行考試製度的公平性和無可替代性，忽視其中存在的問題，用內涵的道德性來掩蓋背後非理性的做法顯然應該受到質疑。

“做題家”問題背後，也反映出學習機制的缺陷。我國基礎教育長期以來擺脱不了重記憶輕理解、重認知輕實踐、重繼承輕創造的傳統。在教學實踐中，教師專業修養不足，課程資源匱乏，教學方法缺少啓發性，輕視科學思維方法訓練等問題一直存在，由此導致的“淺度教學”在農村和縣一級學校成為普遍現象。面對這些問題，學校教育最簡單而有效的方法就是通過“題海戰”彌補淺度教學的內在缺陷。“題海戰”反映出很多地方的教育遠沒有達到現代教育的專業水準。重視知識記憶和複製，把標準答案看得至高無上，缺少對質疑、探究和創新的鼓勵，學生的科學精神和理性思維沒有得到足夠訓練，這是教育長期以來難以培養高水準人才的重要原因，也是導致公眾創造力不足的根源，同我國通過創新推動產業升級對教育提出的要求是背道而馳的。學習和人才培養當然要“做題”，但是通過做題成為“做題家”，還是通過建構式的深度學習成為“做題家”，這才是思考問題的真實內涵所在。

需要指出的是，一些輿論輕視農村，把農村孩子稱為所謂“做題家”，是一種莫名其妙的自我優越感流露。其實，城市農村都有“做題家”，很多來自農村的孩子通過自己的勤奮展現出很強的學習能力和發展潛能，在工作中取得了出色的成績，早已擺脱心理上的悲情與壓抑，超越了“做題家”，理當受到社會的尊重。一些學校教育目的偏離、人才觀扭曲，把鼓勵學生脱離農業、逃離農村、進入大城市看成是所謂階層“上升”、改變“命運” 的唯一路徑，這種現象令人擔憂。如果孩子通過接受教育，學會了輕視農業，貶低農村，那就是教育的悲哀與失敗。一個國家的現代化必然伴隨着農業的現代化，我國現在高度重視鄉村振興，中國的農業農村現代化需要大量專業人才，學生接受教育後回到農村，促進農業發展，這是中國農業現代化與整體現代化應有的邏輯，我們的教育為此準備好了嗎？成為農業農村需要的人才是社會階層“降低”嗎？

通過做題和考試來達到人生髮展的一個階段性目標，有它的合理性和正當性，但年輕人的發展還應有“超越性”目標。人在發展過程中，每天都有新的“起跑線”。在大學裏，一些學生達到應試目標以後，就不再努力，自認為進入了一個新“階層”。其實好的學校只是增加一個人成才的“概率”而已，並不能最終決定人的所謂“階層”。人的成長需要持久的努力，少談一點階層“固化”，也沒有那麼多“固化”。任何起點都不能決定一個人最後的人生歸宿。應試是一種工具性的手段，公共倫理修養、身心健康品質、專業水準、創新能力等，才是構建成功人生的核心要素。當一個“做題專家”這樣小的格局，無法擔當起民族復興的大任，這就是今天面對時代變革的大潮，我們對教育、對人才評價應有的“焦慮”。（作者是四川師範大學心理學院教授）