王帆：中美“2+2”對話有其特殊意義

中美高層戰略對話日前結束，雙方並未發表聯合聲明也未共同會見記者。會前，中國駐美大使崔天凱曾表示，對這次對話沒有過高的期待或者幻想。而會後，一些美國媒體又拋出一些冷言冷語，那麼該如何評價此次戰略對話？

首先，這次對話最為重要的成果就是對話本身。這是中美高級別官員在特朗普政府中斷與中方聯繫之後、拜登新政府與中國政府的首次面對面對話，也是落實兩國元首除夕電話精神的具體舉措。應美國之約前往阿拉斯加安克雷奇，應該説，中方對此次對話是認真嚴謹的。基於抗疫的要求，代表團成員普遍進行了疫苗接種和核酸檢測。中方外交口最為重要的兩個決策者聯袂出席，在以往的中美交流機制中也是極為少見的，更體現了中方對此次對話的高度重視。

美方有失待客之道和基本的外交禮儀，導致對話出現了意外的插曲。開場白的內容是獨有的，在中美談話中以前很少見到或聽到。這也表明中美關係出現一種變化。但對話是坦率的、有誠意的，達到了溝通的目的，有利於彼此瞭解。會談的基調是總體可控的，也是務實的。有利於雙方在一些問題上談深談透，雖然雙方都很清楚對方在這些問題上的態度。我們的表態是一貫的，但美國還是存有某些幻想。通過中方代表義正辭嚴的陳述，我們向美國重申我們的原則立場，打消其以為我們會因為看重合作而做交易讓步的幻想。這就把後面的談判引向了健康、正確的軌道。

因此，對於這次對話要理性看待，它不可能拔高中美關係，但會起到一定程度的止跌止斷的作用，這就是積極的、建設性和有推動意義的。

其次，對話達到了警示的作用。中美關係已經跌入谷底，改善中美關係的難度加大，不可能一蹴而就，更不能畢其功於一役。這次對話是中美交往的一次有意義的嘗試和重啓。雖然鑑於中美分歧和美國對華政策的根本性轉變，中美這一次對話不可能令所有人滿意，但中方對美國新政府提出了正告與警示，美國在對華主權核心利益上的戰略試探圖謀落空。與此同時，雙方在可以合作的議題領域還是進行了有成效的交流，並達成了原則意向。

再次，對話是中美新型交流的一次試水。對話總比對抗好，接觸總比脱鈎好，合作總比衝突好。雙方同意保持對話溝通，這對於緩解兩國緊張局勢，減少誤解誤判會發揮一定的積極作用。

特朗普時期中斷和破壞了兩國的原有交流機制，而拜登新政府目前也沒找到與中國交流的理想模式，此次對話也不一定會成為機制化的安排，我們還需要不斷探索多樣化的交流機制。大國相處是一個互動的過程，也是一個相互塑造的過程，這取決於雙方是否能夠相向而行。有一點是肯定的，對他國仍採取居高臨下、黑白顛倒，堅持強權即公理的作法；缺乏基本的平等意識，動輒對他國事務橫加指責；或者逆歷史潮流，抱冷戰思維，熱衷於小集團、小圈子；反全球化，行貿易保護主義，處處本國優先；對以聯合國憲章為基礎的國際秩序視若無物，對國際責任推諉搪塞等等作法，都已經持續不下去了。因此，還是要堅持不衝突不對抗、相互尊重、合作共贏的大國相處之道，才能有效推動國家間關係的健康發展。

目前來看，在經濟全球化條件下，各國的相互聯繫已深入到“毛細血管”。雙方仍然存在巨大的經濟互利。拜登新政府上台後，兩國亟需推動形成新的戰略共識。拜登新政府將可能就應對中國挑戰採取現實而平衡的看法，因此有可能在策略上進行調整，以使兩國在一些不得不合作的重大問題上，強化與中國的聯繫。中美之間始終有合作，有時合作是主流，有時合作則是支流。而戰略層面的交流，對技術領域的功能性合作具有促進作用。

萬事開頭難，只要雙方有合作的意願，就一定可以把中美之間的合作，由形式上的合作變成有實效的合作，小合作變成大合作，局部合作變成戰略合作。（作者是外交學院副院長）