西方如何忽悠你？從文字遊戲開始

從2019年反中亂港分子衝擊立法會，到2021年初特朗普擁躉大鬧國會山，同樣是訴諸暴力、尋釁滋事，為何在不少西方國家眼裏，在香港就是“為民主而戰”，在美國就是“民主的恥辱”？這一醜態背後，隱藏的是一些西方媒體和政客用心險惡的文字遊戲。

包括CNN、《紐約時報》在內的西方主流媒體頻頻用叛亂（insurrection）一詞形容“川粉攻佔國會山”，並對其口誅筆伐。就連福克斯新聞等共和黨鐵桿，都不得不承認這一事件是妥妥的暴動（riot）。

香港修例風波期間，黑衣暴徒打砸搶掠、截斷公交、羣毆記者、刀捅議員、火燒平民、硫酸潑警察，特區政府依法將事件定性為暴動。但直至今日，西方主流媒體仍堅稱此事只是*“抗議”*（protest），甚至是正當的“民主運動”。

叛亂、暴動還是抗議，到底是傻傻分不清楚，還是蓄意指鹿為馬？這其中可是大有門道。

【叛亂/insurrection】

根據美國司法判例的定義，*“叛亂”*的構成要素包括多人蔘與，使用暴力，有推翻政府、奪取政權（overthrow the constituted government and seize its powers）的明確意圖。照這個標準，亂港分子是不是更像“叛亂”？

根據美國憲法第十四條修正案第三款及《美國法典》第18卷“犯罪行為與刑事訴訟”第2383條相關規定，任何人煽動、參與或協助針對美國政府或其法律的叛亂，都應被罰款、監禁，且不得再任公職。

國會山風暴後，民主黨控制的眾議院正是據此以“煽動叛亂”的罪名要求彈劾特朗普。

【暴動/riot】

根據《美國法典》第18卷第2102條和英國1986年《公共秩序法》，*“暴動”*的構成要素包括多人蔘與、使用或威脅使用暴力、行為對他人人身或財產安全造成傷害或構成威脅。

相較於叛亂，“暴動”側重在危害他人安全及公共秩序這一面。在美國法律中，參與暴動同樣應遭到罰款和監禁。

【抗議/protest】

西方國家經常上演“街頭政治”，但依法開展和平抗議、合理表達訴求並非美西方的專利。根據中國法律，我國公民亦有權依法開展集會、遊行、示威等活動。比起西方媒體用來形容國會山一案的“叛亂”和“暴動”，*“抗議”*很顯然要温和得多。

説到底，事實本身經“第一傳聲筒”西方媒體過濾後，才能到達不明真相的海外路人耳中。在這一過程中，一些西方媒體和政客刻意混淆上述定性，讓小小的遣詞造句變成了大大的雙標現場，從而輕易左右受眾的判斷。

事實上，西方對政治事件搞選擇性定性的情況早有前科。

2013年，埃及塞西推翻有穆兄會背景的穆爾西政府，美國因不滿穆爾西政府反美色彩，拒絕將這一事件稱為*“政變”*（coup）；

2016年，土耳其親美勢力發動軍事政變未遂，二百餘名土耳其公民因此喪生，《華爾街日報》卻專門刊文將其美化為*“革命”*（revolution），為其洗白；

恰恰相反，泰國和緬甸軍隊接管政權後，西方國家則直接以反對政變為名對這兩國實施單邊制裁。都是軍方主導的政權更替，待遇和風評咋就差距這麼大呢？

同樣，在迫害原住民方面，一些西方人士絕口不提種族屠殺（genocide）或種族清洗（ethnic cleansing），反而生造出了幾個諱莫如深的拗口詞彙，比如*“社會排斥”（social exclusion）、“強制安置”（children forcibly removed from the parents），輕描淡寫地將澳洲土著的悲慘遭遇一筆帶過，還將美國針對印第安人的種族滅絕説成“被迫遷徙”（forced migration）或是簡單的民族“衝突”*（conflict）。

這些人對自身殖民原罪“選擇性失明”，卻對中國新疆的合理民族政策潑盡髒水，這豈不是明顯的以己度人、混淆是非？

字少意多，詞小事大。對事件定性的用詞選擇，恰恰反映出美西方意識形態偏見作祟，拿着“灰黑濾鏡”和扭曲真實面目的哈哈鏡看人看事。

然而鹿就是鹿，指一千次也變不成寶馬良駒。矇在鼓裏的西方百姓或許還能被忽悠，但已經覺醒的中國人民必須擦亮雙眼，看破説破，讓道貌岸然者原形畢露，讓霸道霸凌者無處遁形。