【英】 馬丁·雅克：中國治理體系強大在哪

中西方之間的差異，最明顯莫過於治理體系。自1945年以來，西方治理的典型形式一直是普選和多黨制。70多年來，這一直是西方國家的主要“名片”。西方認為，每個國家都應該採用西方的體系，中國亦不例外。在他們看來，這沒什麼好驚訝的。兩個世紀以來，西方一直信奉自己的普世主義：其治理體系是所有其他國家的典範。其以宗教般的熱情認為，西方民主是最高的治理形式，改進餘地不大。

但在這一點上，需要一點兒歷史背景。我們應該記得，1918年至1939年期間，民主只存在於少數西方國家，主要是美國和英國。此外，當前人們肯定對西方民主的前景存在嚴重懷疑。即使在被西方視為“民主之鄉”的美國，民主的未來遠非言之鑿鑿。今年1月6日發生在國會山的暴力衝擊叛亂，是自美國內戰以來對民主的最大威脅。特朗普對民主的承諾依舊備受質疑。

美國只不過是最明顯的例子，在包括法國和意大利在內的許多國家，民主也正承受重壓。原因在於，西方民主並非生活在真空中：1945年以來，西方民主相對持久是特定歷史條件的產物，主要是經濟增長、生活水平的提高和西方佔據的支配地位。1980年之後，特別是2008年以來，所有這些都面臨着越來越大的挑戰。在一個西方明顯衰落的時代，西方民主面臨着一個麻煩和不確定的未來。

“西方民主具有普適性”的觀念一旦搬到中國，便顯得荒誕無比。中國的治國理政是世界上最古老、最成功的。此外，弗朗西斯·福山教授認為，兩千多年的進程中，中國治理體系更具有延續性。中國的歷史和文化與西方有着深刻差異，而中國的治理體系一直是，並且仍然是這種差異的最重要體現。

自1949年以後，特別是1978年以來，中國治理體系的有效性一直非常明顯。遠見和務實的結合促成了人類歷史上非凡的經濟轉型。中國與美國的地位越來越接近，以至於美國現在認為中國對其全球優勢構成了威脅。長期以來被西方輕視的中國治理體系已經成為美國民主體制的強大挑戰。過去40多年當中，哪種治理更有效，哪種最為民，自不待言。

西方對中國治理體系一個根本批評是：一黨制不允許選擇，只有多黨制和各黨輪流執政才能確保這一點。但證據表明並非如此。從毛澤東到鄧小平，政策和哲學上發生了巨大轉變，市場與國家計劃並存，反對閉關自守，支持中國融入世界。這比自1945年以來西方民主國家所做的任何變革都更加深刻和深遠，而中國共產黨是進行這一變革的唯一推手。換句話説，一黨制(當然是中國特色)能夠提供比任何西方民主國家更多的選擇，包括影響深遠的選擇。此外，過去40多年裏，中國的體制以不斷改革和更新為特徵，這與典型西方民主的僵化形成鮮明對比。

最後，對治理體系的真正考驗，不是看它們在像過去70多年那樣短時間內的表現，而是在一個更長曆史時期內的表現。後者揭示了中國治理體系的一個最與眾不同的特徵。過去兩千多年裏，中國經歷了五個不同的時期，其間中國在世界上擁有卓越的地位，或共享全球卓越的地位：漢朝、唐朝、宋朝、明初和清初。換句話説，在很長一段歷史時期，中國展示了非凡的自我改造能力。準確地説，是五次。其他文明可能做到過一次，最多兩次，但沒有一個做到過五次。英國極其不可能再次實現這一目標，我也不會押注美國。然而，在中國共產黨的領導下，中國現在正處於第六次成為世界一流大國的前夕。歷史證明，中國具有非凡的自我改造能力，這是其他任何國家或文明都難以做到的，這體現了中華文明及其治理能力的強大、韌性與活力。（作者是英國劍橋大學高級研究員，本文由王逸編譯）