李形：美國對華理性聲音值得關注

拜登出任總統後，全世界都期盼新一屆美國政府實行完全不同於前任政府的對華政策。但令人失望的是，拜登保留了前任對華政策的大部分內容，雖然有一定可預見性，但也更冷酷。在美國國內，抨擊中國幾乎成了“政治正確”，也是兩黨共識。而在中國也有一種共識，即美國試圖通過挑起台灣、香港、新疆等中國內政問題來達到蓄意破壞中國崛起的戰略目的。

較之以往，我們聽到的理性聲音顯然在減少。可能是很多複雜原因使然，或是個人觀點的變化、或是對雙邊關係的失望，也有可能受到政治正確的限制，等等。筆者在丹麥就遇到這種情況，有些資深中國研究教授和學者對丹麥現政府在中美之間的選邊站十分失望，從而對推動雙邊關係和建言獻策變得消極。

不過，即使大氛圍如此，我們還是能不時聽到來自美國方面的正面理性聲音。比如前美國駐華大使芮效儉指出，美國希望中國按照它的思路來處理問題是極端幼稚的，美國沒有能力干涉中國的內政，也不可能按美國的意願改變中國。《外交政策》今年兩次發表哈佛大學國際關係學教授斯蒂芬·沃爾特的文章：“中國也希望建立基於規則的國際秩序”和“世界可能想要中國製定的規則”。沃爾特同樣認為，美國逼迫中國接受美國主導的國際秩序是不可取的。中國認可的國際秩序是基於威斯特伐利亞原則的聯合國主導的秩序，即尊重主權、尊重領土完整、互不干涉內政等。

尤其值得一提的是，美國外交政策協會剛剛出版中國政策建議報告《電報：拜登總統的中國議程》（下稱《電報》）。作者薩瓦·克什梅里是一位國際關係專家、作家和評論員，他2019年出版的《中國大戰略：編織一條通往全球首要地位的新絲綢之路》是美國外交政策協會的百年紀念書。筆者基於三個原因認為《電報》是相對理性的對華聲音。第一，這份報告是集體的智慧，它通過對亞洲、中東、歐盟和美國的多位國際關係專家深度訪談和討論總結而來，筆者也是貢獻者之一。

第二，這份報告的題目“電報”帶有明喻和暗喻雙重性。明喻是指，它與冷戰時期喬治·凱南撰寫的報告“長電報”相呼應。《電報》明確指出，中美博弈並非冷戰，中國也不是蘇聯。暗喻則是，這份報告題目在暗示美國需要一個新時代的凱南對中國和國際形勢做出正確分析。

第三，《電報》提出拜登政府可在3個領域與中國合作：一是，美國和中國成立全球疫情處理與防疫戰略指揮部，並可邀請日本、歐盟以及其他任何想加入的國家參加。這個指揮部也可轉變為美軍和解放軍的接觸渠道，從而進一步緩和兩國間的緊張局勢。二是，美國和中國在持續競爭中共同致力於應對氣候變化。兩國都是碳排放大國，中國氣候問題特使解振華和美國總統氣候特使約翰·克里已進行多輪視頻會談，達成中美應該加強合作以減少碳排放的共識。這非常令人鼓舞。三是，拜登目前提出了一項龐大的基礎設施重建計劃，美國應該找到一種方法，將它的基礎設施需求與中國在建設高質量基礎設施方面積累的知識和實踐相結合。而且，邀請中國加入美國的基礎設施建設，也將意味着它對“一帶一路”倡議的間接認可。

《電報：拜登總統的中國議程》的出爐令人喜憂參半。一方面，這確實是積極正面的理性聲音。但另一方面，隨着基辛格和布熱津斯基等美國最重要的戰略思想家退出歷史舞台，美國學界現在只有形形色色的戰術家而缺少高瞻遠矚的戰略家。目前“反中”被煽動成為美國主流政治共識，並被扭曲成為所謂民意基礎，美國外交政策協會之類的對華理性聲音和政策建議是否能成為最後燎原的星星之火，有待觀察。（作者是丹麥王國奧爾堡大學政治與社會系、國際關係學教授）