金鋒：美歐聯盟敗走阿富汗的深層原因

塔利班進入喀布爾並實際控制了阿富汗政權，這不僅標誌着美國及其盟國軍隊20年的佔領終以失敗告終，也意味着過去20多年美國及其盟國以人權名義干涉他國內政、憑藉強大財政和軍事力量在他國推行西方“民主化”模式時代的終結。即便如此，美歐一些政客和媒體仍在為失敗尋找藉口，製造話語掩護。曾任德國《時代報》副主編的歐洲意見領袖馬提亞斯·納斯甚至稱，西方失敗了，但不只是西方的責任，是全世界束手無策。

如此推卸責任顯然是自欺欺人。美國及其盟國在阿富汗失敗的根本原因，首先在於西方的文明傲慢和制度霸權使自己陷入自我設立的價值干涉主義陷阱。自“文明”概念在西方出現，西方就據為己有，並打着這個旗號對世界進行了一次次的征服。二戰以來，特別是冷戰以後，西方更是把“人權”“民主”等定義為國際關係和政權合法性的“普世價值”，不僅建立起所謂人權高於主權的國際干涉主義學説，還一再對不符合其利益、不屈從其欺壓的弱小國家蠻橫干涉。美國及其盟軍全面干涉阿富汗的失敗，就宣示了這種價值干涉主義的全面失敗。

其次，西方給干涉主義冠以人權名義，卻掩蓋不了赤裸裸的霸權和擴張主義行為。20年前入侵阿富汗時，美國及其盟國信誓旦旦地要在阿富汗“建立沒有塔利班的民主制度”，但20年後不得不敗走時，美國政府給自己開脱的理由卻是，進入阿富汗是因反恐，現已完成這個目標。前後説法迥異，但遮掩不住失敗的現實，也暴露出干涉阿富汗根本上不是為了“人權”“民主”，而是為了自身地緣政治利益。

不僅美國，德國是跟隨美國干預阿富汗最用力的國家之一。德國前防長施特魯克給德國出兵找到的理由是，“在阿富汗興都庫什山脈捍衞德國的安全”。這一説法的深層邏輯，就是強國可以“自由地”定義自身主權空間，骨子裏是霸權擴張主義。照此邏輯，德軍從阿富汗失敗撤退，是否也意味着德國安全政策已告失敗？至少目前還沒看出德國政客有任何反思，現任德國防長給人的印象是依然決心跟隨美國“為價值觀而戰”，儘管她在面對士兵們追問他們為之流血犧牲的阿富汗戰爭有何意義時無言以對，面對那些因給德軍幹活而可能陷入災難的阿富汗人無計可施。

第三，殖民者般傲慢的美歐盟軍把阿富汗人當作“民主改造”對象和被改造的工具，誤判形勢，導致軍事和政治上的“世紀慘敗”。盟軍佔領阿富汗20年，投入大量金錢、武器和人員，其力量無論從哪個角度看都要超過塔利班若干倍，但到頭來，從華盛頓到歐洲各個首都，將軍和政治家們居然都驚訝地稱塔利班進軍速度出乎預料。就在前幾天，美方還認為塔利班不太可能很快奪取政權。德國政府堅持把過去逃到德國的阿富汗難民遣返回阿富汗，理由是阿富汗很安全，符合遣返條件。

在喀布爾“易旗”之際，一名曾為盟軍工作的阿富汗人發短信請求一位歐洲議員，説他還在苦苦地等待着去歐洲。但這位以為給盟軍做事就可以得到拯救的阿富汗人哪裏知道，此刻盟軍正競相逃離，已自顧不暇，哪還顧得上阿富汗人。在盟軍眼裏，我把海外的阿富汗裔精英運回來給你成立了政府，通過這些精英給你立法建立制度，把錢和槍給你，你就該給我好好幹活，弄出個我需要的“民主制度”和現代化國家來。而現在我不得不敗走，都是因為你無能，你腐敗，你活該。在美國及其盟國眼裏，阿富汗人根本就不是這個國家的主體。

過去20年裏，美國及其盟軍投入數以萬億計的美元，幾十萬士兵，不計其數的情報人員以及各式各樣先進武器，到頭來卻連有尊嚴撤退的時間都沒有，這對美國及其盟國情報、軍事、官僚系統和政治高層而言，可謂又開了一個歷史性和戲劇性的玩笑。

需要指出的是，美國及其盟國軍隊在阿富汗的佔領結束了，但給阿富汗帶來的麻煩並沒結束，並且還在給地區製造新的動盪。可能出現的大量難民，周邊國家因此承受盟軍在阿失敗的後果，部分難民將經伊朗、土耳其叩響歐洲大門，將使困擾歐洲的難民危機雪上加霜。美國撤軍後安全上就能高枕無憂？布林肯週日在接受媒體採訪時稱，拜登政府上台時，塔利班的力量已經達到20年前，即“9·11”之前的程度。如果是那樣，美國如何解釋撤軍的理由是“已經瓦解了阿富汗的恐怖主義結構”？

還應看到，美軍在喀布爾的失敗絕不是美軍1975年西貢之敗所能比擬的，盟軍在阿富汗干涉勢力空前強大，與塔利班力量對比空前懸殊，盟軍的失敗也因此空前慘烈，對美國及其盟國的教訓更是空前慘重：民主和人權是人類共同追求的價值，若將此據為己有、唯我獨尊，將其濫用為謀求私利的工具和武器，終究是要失敗的。再者，美國及其盟國在阿富汗的失敗也再一次充分證明，民族自決和不干涉內政的國際關係原則必須得到尊重和遵守。（作者是上海外國語大學研究員）