王朔：退出北約是法國一張牌？

繼阿富汗撤出事件後，美國再次傷害了自己的盟友，而此次遭背後捅刀的是法國，一個歷史上幫助美國實現獨立的盟友。

美國拉着澳大利亞和英國搞“奧庫斯”（AUKUS）小圈子，同時以提供核動力技術慫恿澳撕毀與法國的合同。讓法國既丟了裏子，也沒保住面子。法國外長勒德里昂在接受法國電視台採訪時氣憤地表示，“此事已導致嚴重的危機，將影響北約的未來”。雖然勒德里昂沒有明説法國將會退出北約，但這已經引發外界熱議，法國會不會就此一怒跟北約“分手”？

潛艇訂單遭盟友撕毀，法國固然損失了560億歐元，但更重要的還是法國的顏面。法國一向自詡具有全球影響力，在印太地區共部署有8000名士兵，是繼美國之外在該地區駐軍最多的西方國家。特別是一段時間以來，法國在印太動作頻頻。今年5月七國集團倫敦外長會期間法印澳就舉行了首次三方外長級會議並發表聯合聲明，法國還打算舉辦首次法印澳元首峯會。而且，法國還非常熱絡地參與美在該地區主導的一系列軍演。

可突然間，美國在事前未溝通的情況下，不僅搶走了法國的鉅額潛艇訂單，還甩開法國，與英澳組成着眼於印太的安全聯盟。法國人的第一感覺是，拜登政府根本沒拿自己當回事。更為重要的是，此事的影響還會外溢到法國總統大選中。2017年馬克龍順應民眾求變心理、打着改革的旗號上台。對他而言，搞好國內改革是根基，推進歐洲建設是平台，重振大國地位是目標，這是“三位一體”、相互支撐的。而四年多過去了，改革因為危機不斷（尤其是新冠疫情）陷於停滯，一體化推進艱難，僅剩下外交成績還算得到民眾認可。可就在大選日益臨近之際，美國來了個釜底抽薪。

對馬克龍政府而言，當前最重要的是止損，同時最大程度藉助法國民眾在此事件上的不滿。從政治經驗上來説，如果馬克龍政府不做出反應，會遭到民眾不滿的反噬，而且也會給政治對手留下攻擊口實。如果反應過度與美國撕破臉，則會在外交上對法國不利。因此，關鍵是要適度反應。

從目前看，馬克龍政府還是比較謹慎。首先，由勒德里昂出面表達不滿，而且其中更多使用非外交的語氣和措辭，以給未來留有餘地。其次，暫停了與美舉辦的共同慶祝活動，並召回駐美澳大使，但有意避開了另一個跟着摻和的英國，以免一次樹敵太多。再次，推動歐盟出面，將法美之爭上升到整個跨大西洋關係，增加籌碼，避免孤軍奮戰。最後，有意無意放風暗示欲退出北約。

現在，法國國內真正提出“退約”的只有極左的梅朗雄和極右的勒龐，官方態度模糊。這無疑是馬克龍手裏一張重要的“牌”，對於當前極力拉盟友對抗中國的拜登政府而言，法國“退約”絕對不是好消息。而且美國自知理虧。

從理論上説，法國“退約”並非天方夜譚。一方面，法國一向追求獨立自主，而且有過退出北約的歷史，再退一次不存在心理障礙。另一方面，馬克龍已多次表達對北約的失望，之前甚至宣稱北約已經“腦死亡”，並認為即使歐盟因共同價值觀與美國走得更近，也不應與美聯合起來對付中國。因此，法國的“威脅”並非空穴來風。

從現實層面看，退出北約並不那麼簡單，退與不退更多在於法國對利益的權衡。

首先，即便是當年的戴高樂，從言論到行動足足用了8年，也僅是退出了其中的軍事一體化組織，而非整個北約。

其次，歐盟的防務獨立任重道遠，戰略自主仍知易行難。僅從阿富汗撤出一事上就可看出，沒有美國的支持，歐盟尚無法獨自行動，這是令法國不得不承認的尷尬現實。甚至在薩赫勒的反恐行動同樣離不開北約的情報和後勤系統。

再次，即便法國願意退，也很難得到歐盟包括其他成員國的支持。畢竟現在的歐盟已經不是幾十年以前的歐共體，法國行動在其中自然受到一定約束。特別是作為“定海神針”的默克爾即將離開政治舞台，大選之後的德國恐難對馬克龍提供多少支撐。

綜合來看，法國或許不會現在就退出北約，而是讓更多歐洲國家看到自己的遭遇，然後向美國博取更多籌碼，在一定程度上平衡跨大西洋關係，至少不讓美國進一步恣意妄為。當然，現在不發生也並不意味着以後不會發生，畢竟歐洲對美國的信任在不斷降級。（作者是北京外國語大學國際關係學院教授）