中學生髮明與其父研究高度相似，科創比賽不是“拼爹”

2015年，中學生劉某陽憑藉發明“便攜式霧霾污染氣體快速識別和檢測裝置”（又稱“便攜式多組份氣體紫外現場分析儀”）獲得多個省級、國家級獎項，並因此被合肥重點高中一六八中學錄取。

2018年，劉某陽再次憑藉發明“酒駕安全激光快速篩查系統”，獲得多個獎項，並獲國家專利。

而據媒體報道，劉某陽的父親是中國科學院合肥物質科學研究院院長劉建國。劉某陽的發明，與劉建國所在研究所的研究成果高度相似，連外觀都幾乎一樣。目前，全國青少年科技創新大賽組委會工作人員回應，已經啓動調查，若屬實將按照大賽規則進行處理，中科院合肥物質科學研究院也表示已組織人員對此事進行調查。

兒子獲獎發明被指與父親所在機構的研究成果相似，自然引發人們的疑慮：劉某陽是否藉助父親的力量完成發明創造？是否存在違反科研規範的抄襲剽竊行為？這其中又是否侵犯了第三方的正當權益？

這些懷疑，有待嚴格公正的調查解開。如果調查證實劉某陽的發明創造違反比賽規則，那麼其因此獲得的榮譽和獎勵理應被收回。此外，如果劉某陽被重點中學錄取一事與其獲獎直接相關，那麼他目前所就讀的學校也應密切關注調查結果，從而維護招生公平底線。

青少年科技創新比賽雖然是面向學生的賽事，但一樣要遵循科研規範和學術倫理。全國青少年科技創新大賽官網公佈的《青少年科技創新競賽規則》明確指出：“作品存在抄襲、成人代做或侵犯他人知識產權等學術不端問題”不接受申報。如果一些青少年在比賽中弄虛作假、學術失範，就是在人生的“起跑線”上留下污點。

然而，與科研界出現的抄襲、剽竊現象不同，中小學競賽背後“成年人”的影子，讓判別學術不端問題顯得更為困難。在此類剽竊事件中，被剽竊者和剽竊者的特殊關係，讓原創者檢舉揭發的可能性幾乎為零。尤其是非現場類的競賽，人們無法準確得知學生作品的創意有多少屬於獨創，又有多少來自其背後“高人”的指教。

平心而論，由於家庭環境的耳濡目染，出身於科研之家的學生確實存在先發優勢。這種“家學”的傳承，留下了不少“一門都是科學家”的佳話。如果完全否認科學家家庭對子女教育的優勢，那麼也不利於優良科研傳統的傳承，不利於優秀青少年從小培養科研興趣。

那麼，如何既鼓勵科學家家庭的後代向父輩學習、在科研事業上勇攀高峯，又排除評獎機制中的不公正因素，防止科學家為了子女升學而徇私舞弊？

首先，要取消圍繞此類評獎的加分、特長生制度，讓比賽迴歸對學生科研興趣和潛力的評價。近年來，教育部多次下發文件，要求任何競賽獎項均不作為基礎教育階段招生入學加分依據，嚴禁將各類競賽獲獎情況作為高中階段學校招生考試（中考）加分依據。切斷青少年科技創新比賽與學生升學之間的利益關聯，才能讓評獎保持純粹。

其次，要科學評價學生的創新能力，慎重對待一些明顯超出其年齡水平的創造。觀察一些青少年科技創新比賽的獲獎作品，一些網友時常發出“內卷”的感慨：一些大學生甚至研究生才能理解的科學理論和技術，竟被參賽的中小學生“信手拈來”。在評獎環節，要注意對參賽者基礎知識和創意來源的考察，防止獲獎背後成年人的“代勞”。

此外，還要完善比賽的申報和公示制度。《青少年科技創新競賽規則》規定，如指導教師與參賽學生有親屬關係，應在申報時如實填寫。對於參賽作品與參賽者直系親屬行業領域高度相關的情形，比賽應當嚴格申報要求，在評審環節加強把關。

難免有人認為，科學家家庭指導子女從事相關的發明創造，屬於“大手拉小手”，無可厚非。然而，比賽有規矩，“指導”也不能毫無邊界。如果成年人替參賽學生“代筆”“代勞”，那麼比賽培養青少年科研興趣的初衷就無法實現，教育應有的公平公正也將受到侵蝕。