逄錦華：對洋品牌須亮出底線和底氣

羽絨服品牌“加拿大鵝”近日被爆出現質量問題後以相關《更換條款》為由拒絕中國門店退貨。“歐萊雅”“雅詩蘭黛”等品牌此前也被爆出在“雙11”期間涉虛假宣傳“割韭菜”。引發公眾對這些“洋品牌”搞雙重標準的質疑：為什麼“洋商品”到了中國就減配？

首先，國內細分市場缺乏較高規格的行業標準。中國很多行業的標準偏低或者不夠細緻，一些在國外不合格的產品，成了中國市場的合格品；一些國外市場的合格品，成了中國市場上的優質品。還有一些行業普遍強制規範，中國卻沒有進行硬性要求。舉例來説，歐洲銷售的汽車，政府要求必須配備ESP車身穩定控制系統、日間行車燈等等。但是國內並沒有做這樣的要求，國外有這些配置的汽車進入國內市場，會主動有追求利潤率和降低成本的考量，直接去掉相應配件，成為中國“特供版”。

其次，處罰力度不大，“洋品牌”違規成本不高。西方國家對於商品質量處罰極其嚴格，有着較為規範的國際法管理體系。而國內相關法律法規不嚴格甚至有缺失，再加上消費者維權意識淡薄，一些“洋品牌”有意降低對於國內商品產品質量標準，認為可以糊弄中國消費者。目前我國還沒有專門針對跨國公司域外管轄權的立法，司法實踐中一般以《民事訴訟法》中關於管轄的規定作為確立對跨國公司管轄權的法律依據。隨着我國國際貿易與投資的不斷發展，儘快完善跨國企業管轄權制度已成為當務之急。

最後，需啓用消費者集體訴訟制度，強化“洋品牌”監管體系。對於消費者權益保護，集體訴訟制度是一項簡明快捷的民事訴訟形式。在既往的集體案件中，如果能夠儘快擴展集體訴訟的應用範圍，無疑可以成為羣體消費者最有力的法律保護武器。集體訴訟制度也會為商家生產假冒偽劣產品本身敲響法律警鐘。此外，一些國際品牌之所以能搞“雙重標準”，也與國內監管體系不到位有關。強化對“洋品牌”的監管也需要行政執法及商業立法等補充。

一些“洋品牌”通過資金優勢造成品牌效應的同時，產品質量和售後服務卻沒有跟上，一邊覬覦龐大的中國市場，另一邊產品質量減配、售後服務雙標，這是對中國消費市場的歧視行為，這樣的企業會被中國消費者唾棄，中國的市場很大，胸懷也很大，但消費者權益的底線在、法治的底線在。突破這些底線，中國消費者必須站出來發聲，中國市場會用腳投票。奉勸這些國際大牌，想贏得中國市場，對中國的法律法規、對中國消費者的產品品質和服務保持起碼的尊重。這也是中國必須向全世界商家亮出的底線和底氣。（作者是宏觀經濟研究員）