澳媒：拜登的“民主峯會”——“我們vs他們”思維的產物

美國總統拜登的虛擬“民主峯會”正值世界迫切需要舉全球之力解決諸如新冠疫情和氣候變化等一系列緊迫問題之際，它的舉行勢必將進一步分裂世界。

事實上，出於意識形態和地緣政治動機的分裂行為，是我們的星球目前最不需要的。

本週四和週五舉行的峯會只包括世界上大約一半的聯合國會員國，以及既不被聯合國承認也不被美國承認的台灣。拜登邀請台灣參加峯會的決定是對“一箇中國”原則的挑釁和赤裸裸的挑戰。甚至美國國務院也通過將其描述為“參與者”而不是“國家”而含蓄地承認這一事實。

居住着世界約18%人口的中華人民共和國和佔世界土地面積11% 的俄羅斯等許多國家都沒有受到拜登邀請。其他未列入拜登邀請名單的還包括美國的傳統盟友，如土耳其和新加坡。在葡語國家中，安哥拉被邀請，但莫桑比克沒有。

很明顯，就約110名受邀者名單而言，拜登政府使用自己的標準來衡量它所認為的“民主”——這就是問題的癥結所在。

早在1970年代，我在慕尼黑學習政治學的第一學期時，我們的教授就告訴我們一個顯而易見的道理——沒有統一的民主模式。顯然，它取決於廣泛的政治歷史因素。西方政治文化普遍將古希臘視為其民主模式的搖籃——民主一詞的希臘詞源意為“民治”。一般而言，如今在西方，“民主”一詞被簡稱為“自由民主”——儘管即使在西方，民主在實踐中也因國而異。

民主的中文名稱是“民主”，是“人”（民）和“主”（人）兩個字的組合。這個詞的詞源比較複雜，我推薦暨南大學翻譯學院林巍教授的一篇文章。

林教授的文章是一個很好的例子，説明“民主”的概念在世界各地的發展有多麼不同。

習近平主席指出，用單一的標尺衡量（世界）豐富多彩的政治制度，用單調的眼光審視人類五彩繽紛的政治文明，本身就是不民主的。事實上，民主發展是一個多重因素起作用的現象。像中國這樣的國家，擁有千百年的獨立歷史，而許多其他國家歷史——不幸的是——包括數百年的殖民剝削和文化壓迫。一個國家的歷史和其他諸多因素，決定了這個國家選擇發展什麼樣的民主。

在習近平主席領導下，中國選擇了“全過程人民民主”作為前進的道路，它基於多層次的人民代表大會制度。

國務院新聞辦公室週六發佈了“中國的民主”白皮書。根據該白皮書，民主是歷史的、具體的、發展的，它植根於本國的歷史文化傳統，形態各異，成長於本國人民的實踐探索和智慧創造。

白皮書稱，全過程人民民主融合了選舉民主和協商民主兩大民主模式，強調全過程人民民主具有鮮明的中國特色，體現了共同價值，為推動人類政治文明進步貢獻了中國理念和方案。

白皮書顯示，中國已經形成了與西方截然不同的自己的民主概念——並且得出一個結論：民主制度總是有改進的空間。人類對更大民主的追求和探索永無止境。絕對如此！

我希望西方國家——特別是作為其無可爭議的領導者美國——最終接受中國選擇自己的民主發展模式。中國與西方不同，從沒有強加於人。中國不是一個由西方主導的可以更迭政權的“香蕉共和國”。它是世界脱貧冠軍，現在正朝着共同富裕的目標努力。西方過時的“打壓”“遏制”觀念，以及“黃禍”、“中國威脅”的刻板印象，都應該被扔進歷史的垃圾箱。

巧合的是，幾周前我觀看了澳大利亞廣播公司 (ABC) 的一檔脱口秀節目，其中一位嘉賓指出，貧困加劇問題對基層政客來説並不是關注重點，因為（即使解決）它也無法讓人獲得更多票數。而我一直認為扶貧是能夠想象的最民主的舉措之一。

中美關係是世界上最重要的雙邊關係，需要像嬌嫩的花朵一樣精心培育。世界需要的是，中美兩國能夠本着務實和現實的方式，發展互利共贏的關係。它們應該努力建立一個可行的夥伴關係。

這就是為什麼我希望峯會採取的令人遺憾的“我們VS他們”的方式，只是一種短暫反常現象，這可能是由（美國）國內政治造成的。（文章來源於《澳門郵報》，有刪減；作者夏禮賢是《澳門郵報》社社長）