“民主峯會”：美式霸權主義的"遮羞布"

美國拜登政府將於12月9日至10日召開由其主導的“民主峯會”。在邀請對象方面，美方則習慣性地擺出“民主水平測試”出卷人的高姿態，拿着極為主觀自利的衡量指標將全世界劃分為“民主”與“非民主”兩大陣營，繼而精心挑選出了一百餘個國家和地區的“合格”與會者。其中，中國與俄羅斯並不在名單之列，而中國台灣赫然在榜。此舉一出，其“醉翁之意”不在“民主”已可見一斑。

暫且先將美國打擊、孤立中國的意圖置於一側，單就召開會議本身而言，多國專家學者對該峯會召開的道義性與合法性表現出了普遍質疑——一個民主與人權衰微之國何以成為評判世界民主的大法官？美國學者約書亞•科蘭茲克在《日本時報》網站刊發題為《“民主峯會”：只是説説，還是能帶來變化？》的文章指出，美國在世界各地的民主形象已經遭到了可怕的打擊，全球對美國民主持悲觀態度，在這種形勢下，美國搞所謂“民主峯會”只會淪為“空談俱樂部”。此外，美國國內對民主的消極情緒也不容忽視。美國哈佛大學肯尼迪學院政治研究所近期公佈的一項新民意調查顯示， 在接受調查的兩千多名美國年輕人中，只有7%的人認為美國是一個“健康的民主國家”，另有27%的人認為美國是一個“在某種程度上發揮作用的民主國家”。這表明，青年公民對本國的民主狀況深感擔憂，以至52%的人認為美國的“民主”陷入了困境，或者是徹底失敗的。在這般大背景下，美國一面上演國內鬧劇，一面大談全球民主，讓一個政治信用透支之國糾集一場“民主峯會”實屬諷刺。

我們也不難發現，美方作為“民主傳教士”，不惜每年斥資數十億美元在全球織造以其為核心的民主網絡，但是在以利潤為導向的方針之下，除自身民主已嚴重變樣走形外，甚至導致了別國民主衰退、失真失實。瑞典非盈利機構“多元民主”跟蹤各國民主程度得出可量化指標，並經由《紐約時報》分析後發現，自2010年以來，美國及其盟友在很大程度上經歷了“民主倒退”，和美國的非盟國相比，這些國家在司法獨立和選舉公平等方面的倒退速度實際上是對方的兩倍。由此可見兩點：其一，所謂的美式民主網絡已然腐化墮落。作為“效仿樣本”，美國民主實踐實則亂象叢生，其近年來接連經歷了選舉醜聞、控槍不利、種族歧視、疫情失控等危機，其國內政治具有高度不確定性，民主公信力更是日薄西山，瀕臨破產；其二，實踐表明，強加於他國的美式民主方案是行不通的。阿富汗問題以及印度、菲律賓等國長期以來國內民主的嚴峻形勢，無不告誡我們，“一方水土養育一方民主”。也正是國情的不同造就了民主的彈性，若要真正地促進民主、鞏固民主，那麼重心必然落在國內工作上，而非對他國評頭論足或是拉幫結派，刻意干涉致使民主落寞。因此，美國召開“民主峯會”與民主理念本身背道而馳，會議不過是挑動意識形態對立，轉移矛盾與注意力，利用地緣政治嫁禍不屑與美國為伍之國的幌子。

究其根本，“民主”二字已然淪為了美國干涉、制約別國，維持、推進其霸權主義的一塊“遮羞布”。此次峯會，意在鼓動他國共同打擊中國最為明顯不過。而這也與美國所奉行的國家戰略相契合。近年來美方將中國視為了假想敵，對華政策展露出高度情緒化。雖然中方歷來秉持合作共贏理念，但拜登政府自上台以來卻給中國打上了“最嚴峻的挑戰者”的警示標，做出了“競贏中國”的戰略部署，這延續甚至加劇了特朗普時期的中美競爭關係，意圖打壓中國力量，封殺中國道路。但這無疑是違背發展潮流，惡意挑起冷戰的錯誤戰略。尤其在黯淡的疫情背景之下，美國的民主制度無視時艱而放任分歧，拒絕合作而堅持對抗，製造了新分裂，帶來了新矛盾，這便是美方對所謂“民主”的闡釋。

此次的“民主峯會”，美國試圖強調或重申其“世界民主燈塔”的地位，但民主的大花園裏從來不欣賞一枝獨秀。中國作為民主大國之一，一直秉承着民主標準多樣化的理念。一方面，我們相信大千世界並不存在放之四海而皆準的民主模板；另一方面，我們也大方地向各國展示了“什麼是真民主，什麼是好民主”的中國答案——我們始終以本國人民為出發點貫徹落實民主需求，拒絕“大國民主專利”，反對“民主私有化”，堅持以自身實踐探索豐富民主內涵，嘗試尋求全社會最大公約數以創造出廣泛而管用的民主路徑，從而貢獻出中國智慧。中方倡導民主制度的求同存異、兼收幷蓄，渴望與全世界民主國家的人民一道編織出絢麗多彩的政治文明。（程樂、陳諾：浙江大學網絡空間國際治理研究基地）