漢文帝霸陵落定江村大墓 為何史料記載在鳳凰嘴？專家解讀

今天（14日）上午，國家文物局在北京召開線上會議，會上公佈了陝西省西安市白鹿原江村大墓即為漢文帝霸陵。其實在此之前，霸陵在歷史上就有着相關的記載，在江村大墓以北兩公里有個叫鳳凰嘴的地方，自元代以來那裏被認為是霸陵的所在地。如今霸陵另有他處，那鳳凰嘴又會是什麼地方？歷史上的謬誤究竟從何而來呢？

史料記載，公元前157年6月，漢文帝劉恆在長安城未央宮病逝，羣臣遵其遺詔，將文帝葬於霸陵，不起封土。此後，不少史書中都有對於霸陵的記載，但是具體位置並不明確。

*陝西省考古研究院研究員 馬永贏：*酈道元寫《水經注》的時候，人家當時曾經明確講漢文帝陵在白鹿原上。然後沒有提具體的地址。白鹿原這個地望太大了，整個範圍從藍田一直到滻河邊上，30多公里。

直到元代，學者駱天驤在其編撰的《類編長安志》中記述，“文帝霸陵在京兆通化門東四十里白鹿原北鳳凰嘴下”。這是考古專家目前能查到關於霸陵具體位置最早的記錄。

這裏就是位於西安白鹿原的鳳凰嘴，金字塔的外形與其他帝王陵墓的封土十分相似。在山下的櫻桃園裏，矗立着數座明清以來所立的石碑。20世紀上半葉，多名中外學者先後到鳳凰嘴考察，都認定鳳凰嘴就是霸陵，新中國成立後，經過數次考古調查，也得出同樣結論。但是如今的考古發現卻證實：江村大墓才是真正的霸陵，那麼，鳳凰嘴就成了一個謎團。

*考古學家 焦南峯：*如果説江村大墓是灞陵，那鳳凰嘴是什麼？ 因為鳳凰嘴前面立的碑子，文獻上記載，那就證明那個地方可能也有陵墓，如果那個地方有個陵墓的話，和上面（江村大墓）的關係就不好説了。

其實在2011年，在國家文物局大遺址考古工作中，陝西省和西安市的考古專家就對鳳凰嘴展開了調查勘探。然而，經過一個多月的勘探，工作人員在鳳凰嘴沒有發現人工開鑿過的痕跡。

*陝西省考古研究院助理研究員 朱晨露：*比方説我們所見漢陵的這種填土中的五花土，還有相關的夯土，或者説哪怕有建築材料，都沒有發現。

*陝西省考古研究院研究員 馬永贏：*當時就覺得很奇怪了。是不是我們的工作做得有點粗，是不是漏了，就是這樣的考慮。

緊接着，工作人員又進行了第二次考古勘探，耗費了近半年的時間，仍然一無所獲。考古專家隨後又請來了陝西的一家地礦企業，通過地磁雷達、高密度電阻法、測氡法等現代化的手段對鳳凰嘴進行勘測。然而，所有的勘測結果都顯示，這個千百年來被認為是帝王陵墓的地方，竟然沒有發現任何古墓的痕跡。

*考古學家 焦南峯：*我當時就覺得這個事情，實際上心裏邊覺得這是可以接受的，因為上面有江村大墓了，這個地方有的這個就是多的。

既然沒有發現古墓，那麼“鳳凰嘴”為何會在歷史上被認定為漢文帝霸陵呢？

*陝西省考古研究院助理研究員 朱晨露：*我們之前也從文獻裏面找出一些相關的線索，因為我們知道《類編長安志》它這本書，實際上是元代的駱天驤去編撰的去寫的。它既然類編，我們找更早的文獻看怎麼説。我們發現在北宋的時候去寫《長安志》，寫的是文帝灞陵葬在白鹿原上，北宋人編撰的《長安志》圖裏面沒有提到鳳凰嘴三個字。

也就是説，根據目前的研究，“鳳凰嘴”是霸陵這一觀點最早應該是由元代學者駱天驤提出。至於作者當時為何持有此觀點，今天我們已無法考證，不過專家推測，後世的學者很可能是受到史書中關於霸陵“因山為藏、不復起墳”記述的影響，從而將霸陵與唐代帝陵的外觀相比較，做出鳳凰嘴是霸陵的結論。

*陝西省考古研究院研究員 馬永贏：*因為唐代的所謂的“因山為陵”，像昭陵、乾陵都是找一個非常俊秀的小山峯，他們可能是想象着是漢代漢文帝的“因山為陵”，可能跟唐代差不多。所以他在（白鹿原）附近必須要找一個俊秀的小山峯，剛好鳳凰嘴這一塊，如果從灞河位置往上看的話，確實也是氣勢俊秀，看着很像那麼回事。