懸疑劇,離奇搶了真實的戲
【環球時報記者 羅曉汀】 近期開播的《風起洛陽》和《誰是兇手》雖然熱度居高不下,但口碑卻起伏不定,除了選角和演技,核心質疑點在於始終存在的邏輯漏洞。雖然有觀眾認為,這些邏輯漏洞能在劇情中得到解釋,但更多觀眾認為,漏洞越看越明顯,嚴重影響觀劇體驗。為了懸疑而懸疑,為什麼只“奇”,不“真”?
《風起洛陽》中,黃軒飾演的男主所有行為的動機都是為兄弟報仇,但真正害死兄弟的正是男主的莽撞;王一博飾演的百里弘毅作為智力擔當,推理時全知全能,推理邏輯卻經不起推敲。而直接以懸疑為核心看點的《誰是兇手》在邏輯上也令人感到迷惑:少女時代的女主擁有超乎尋常的冷靜和處事能力,女主父親在她中學時留下兩封信就不告而別,女主還按照信中指示為父親銷燬身份證據,讓觀眾很難相信這是普通初中生的行為。
此外,《誰是兇手》也顛覆了心理醫生這個職業的保密原則,警察在並未亮出證件的前提下,就從心理醫生手中得到患者病歷。還有心理醫生説出“我希望他早日成為正常人”這樣令觀眾一頭霧水的話語。有觀眾質疑,為什麼懸疑劇的故事説不圓?那麼多邏輯漏洞都要靠觀眾自己填嗎?
一個現實的難題是,如今劇集日益呈現出大數據生產的特點,根據觀眾的追劇習慣,結合算法被立項、生產,投資方也會不斷要求:多安排反轉。觀眾確實愛看出其不意的反轉,反轉次數也往往成為觀眾衡量懸疑劇劇情質量的重要指標。於是,主創在各方壓力下,被迫在劇中密集穿插反轉橋段,讓原本就不夠紮實的故事變得支離破碎。
為了追求反轉和戲劇效果,“幾分鐘一反轉”甚至直接被寫入劇集的創作要求中,當戲劇性和合理性難以兩全時,被犧牲掉的往往是合理性。同時,在互聯網時代,爭議本身也代表着熱度,能夠引發話題的“不合理”顯然更符合流量法則。然而對優秀的懸疑劇來説,最基本的要求本就是邏輯自洽,《神探夏洛克》等懸疑佳作中,最突出的不是有多少極限反轉,而是故事邏輯圓融自洽、無懈可擊。
當國產懸疑劇越來越只在乎懸疑,留下一堆細節漏洞無法解釋,全靠粉絲幫劇集自圓其説時,再多反轉,也遮蓋不了質量缺陷。