懸疑劇，離奇搶了真實的戲

【環球時報記者 羅曉汀】 近期開播的《風起洛陽》和《誰是兇手》雖然熱度居高不下，但口碑卻起伏不定，除了選角和演技，核心質疑點在於始終存在的邏輯漏洞。雖然有觀眾認為，這些邏輯漏洞能在劇情中得到解釋，但更多觀眾認為，漏洞越看越明顯，嚴重影響觀劇體驗。為了懸疑而懸疑，為什麼只“奇”，不“真”？

《風起洛陽》中，黃軒飾演的男主所有行為的動機都是為兄弟報仇，但真正害死兄弟的正是男主的莽撞；王一博飾演的百里弘毅作為智力擔當，推理時全知全能，推理邏輯卻經不起推敲。而直接以懸疑為核心看點的《誰是兇手》在邏輯上也令人感到迷惑：少女時代的女主擁有超乎尋常的冷靜和處事能力，女主父親在她中學時留下兩封信就不告而別，女主還按照信中指示為父親銷燬身份證據，讓觀眾很難相信這是普通初中生的行為。

此外，《誰是兇手》也顛覆了心理醫生這個職業的保密原則，警察在並未亮出證件的前提下，就從心理醫生手中得到患者病歷。還有心理醫生説出“我希望他早日成為正常人”這樣令觀眾一頭霧水的話語。有觀眾質疑，為什麼懸疑劇的故事説不圓？那麼多邏輯漏洞都要靠觀眾自己填嗎？

一個現實的難題是，如今劇集日益呈現出大數據生產的特點，根據觀眾的追劇習慣，結合算法被立項、生產，投資方也會不斷要求：多安排反轉。觀眾確實愛看出其不意的反轉，反轉次數也往往成為觀眾衡量懸疑劇劇情質量的重要指標。於是，主創在各方壓力下，被迫在劇中密集穿插反轉橋段，讓原本就不夠紮實的故事變得支離破碎。

為了追求反轉和戲劇效果，“幾分鐘一反轉”甚至直接被寫入劇集的創作要求中，當戲劇性和合理性難以兩全時，被犧牲掉的往往是合理性。同時，在互聯網時代，爭議本身也代表着熱度，能夠引發話題的“不合理”顯然更符合流量法則。然而對優秀的懸疑劇來説，最基本的要求本就是邏輯自洽，《神探夏洛克》等懸疑佳作中，最突出的不是有多少極限反轉，而是故事邏輯圓融自洽、無懈可擊。

當國產懸疑劇越來越只在乎懸疑，留下一堆細節漏洞無法解釋，全靠粉絲幫劇集自圓其説時，再多反轉，也遮蓋不了質量缺陷。