李海東：烏克蘭危機，美俄誰都輸不起

近日圍繞烏克蘭問題，美俄劍拔弩張。7日美俄領導人兩小時聚焦烏克蘭危機的視頻會晤無果而終，12日布林肯在G7外長會議上又以犀利言辭警告俄羅斯，美與俄之間就烏克蘭危機所爆發的衝突大有上升態勢。該怎麼看當前的美俄關係和歐洲安全態勢現狀與走勢？

首先，美俄圍繞烏克蘭之爭難以化解的根本原因是，美主導的歐洲安全架構中沒有與俄羅斯實力和地位相匹配的合理位置或空間。

過去30年來，美國強力排除了任何在歐洲建立廣泛性包容安全的合理主張，以冷戰時期在歐洲遏制蘇聯的軍事聯盟北約為支柱，構建起冷戰後整體擠壓和驅逐俄羅斯的歐洲安全架構。俄羅斯曾有的以與美合作途徑實現融入“歐洲大家庭”乃至“西方共同體”的夙願，已被美國以東擴的北約展示出的蔑視俄羅斯“歐洲屬性”、大國地位與尊嚴的斷然行動所擊破。

20世紀大戰（含冷戰）後持久和平之維繫，必須基於以寬容平等的態度對待戰敗方。事實證明，這一點並沒有被美西方所汲取。將俄羅斯視作冷戰戰敗方並對其嚴厲懲罰和冷酷無情剝奪，構成美西方在冷戰後構建歐洲安全秩序中的最突出特徵。如俄羅斯不以更強力手段反擊，必定始終處於被貶損位置。俄羅斯不會接受此剝奪其重大安全利益的歐洲安全秩序持久存在的任何合法性。持續數年的烏克蘭危機恰恰構成俄羅斯與美西方歐洲安全秩序對抗的最後屏障，也是最關鍵一環。

其次，烏克蘭危機是涉及歐洲安全構建方向的格局性重大問題，美俄在這場危機中誰都輸不起。

歐洲是否能實現統一、完整與持久和平，關鍵挑戰是其能否真正容納俄羅斯，而這又決定性取決於北約東擴會否停止以及烏克蘭能否永久中立這兩個關鍵要素。對俄羅斯而言，歷史上與現實中持續擴張的北約是其最致命安全威脅，它持續削弱乃至最終剝奪俄羅斯的歐洲國家身份並持久蔑視俄羅斯的大國地位。阻止北約繼續東擴，可以説是俄羅斯最重大安全利益所在。

當前可行的確保歐洲持久安全的解決之道是，烏克蘭不加入北約而是保持永久中立地位，這是烏克蘭最大限度保持領土與主權完整性的關鍵前提，也是化解俄美深刻衝突的唯一合理方案，大致基於此考慮，俄羅斯簽署了2015年的明斯克協議。但觀察北約過去30年演變歷程可以看出，北約絕無任何改變成員國資格“門户開放”既定政策的可能性，這意味着吸納烏克蘭、格魯吉亞以及更多國家加入，是北約不變目標。美國與北約不會接受“中立烏克蘭”的選項和當前烏克蘭決策層不以中立而是以徹底倒向西方為政策取向，這導致深陷重歸歐洲之路絕境的俄羅斯只能盡最大努力與北約撕扯烏克蘭。當前難以避免被肢解悲劇的烏克蘭與上世紀40年代末被分區佔領的柏林和走向分裂的德國極其相似。可以説，烏克蘭的分裂是冷戰後歐洲再陷分裂的標誌，歐洲安全構建最終以北約與俄羅斯之間新冷戰出現的現實而告終。這不能不説是出悲劇。

第三，美對俄外交的欺騙性和對歐洲安全構建的短視性，是導致當前美俄互信缺失與歐洲極度混亂的重大緣由。

美國利用蘇聯深陷困境與俄羅斯在上世紀90年代自戕式倒向西方的熱情和政策，大搞害慘了後者的“口頭承諾”外交。1990年布什政府的國務卿貝克向時任蘇聯領導人戈爾巴喬夫口頭承諾“統一後德國留在北約後該組織將不再東擴”，當1997年美國啓動冷戰後首次東擴時，依然活躍的戈爾巴喬夫就提醒美國曾經做過的承諾，克林頓政府卻以其是前任決定、且口頭承諾無效的理由而予以駁斥。上世紀90年代中期，美國總統克林頓向時任俄羅斯領導人葉利欽間接做出尊重俄關於北約不得跨越吸納波羅的海國家這一紅線的口頭承諾，以此換取當時的俄羅斯簽署理解北約東擴的《北俄基本法》，但小布什政府對此承諾嗤之以鼻，任內完成了包括吸納波羅的海國家在內的兩輪東擴。在俄羅斯眼中，“口頭承諾外交”已是美慣於耍弄俄羅斯的 “欺詐虛偽”代名詞，這也恰恰是當前俄羅斯堅持美國/北約就烏克蘭中立和不得在烏克蘭部署攻擊性武器必須與俄羅斯簽訂具有法律約束力文本的關鍵緣由。

同樣重要的是，冷戰後美國以急迫撈取勝利果實的市儈心態，通過煽動歐洲邊緣區域危機及製造中東歐等國的“恐俄症”，以五輪擴大進程吸收了14箇中小國家加入。這種完全漠視“大國協調”這一確保歐洲持久安全的重大原則和“撿芝麻丟西瓜”做法，人為導致俄與歐洲國家以及美俄之間持久對抗與歐洲大分裂。以製造危機或敵人來凸顯美國全球首要地位的這一老毛病，再次表明其自身正成為區域與全球麻煩製造者的悲劇現實。

總的來看，烏克蘭危機是涉及歐洲安全向何處去的根本問題，美國不會停止東擴進程，被逼入牆角的俄羅斯除了全力反擊沒有他法。這預示着新冷戰格局在歐洲已然定型的結局，烏克蘭自身持久動盪和最終的分裂將會是其難以改變的宿命。（作者是外交學院國際關係研究所教授）