“中國人不應太玻璃心”？當反對“眯眯眼”妝時，我們到底在反對什麼？

【環球時報-環球網報道 記者白雲怡 餘希】日前，食品企業三隻松鼠因為一張包含模特“眯眯眼”妝容的宣傳海報成為輿論關注的對象，部分網友認為，三隻松鼠涉嫌醜化國人，迎合西方刻板印象，但隨後該廣告的模特本人通過社交網絡發聲表示，自己天生長相如此，對“辱華”的評論深感無奈，並表示“事事上綱上線，是一種病態”。

該如何看待三隻松鼠廣告一事在中國社交網絡上引起熱烈爭議？《環球時報》記者採訪的社會與輿論時評領域專家認為，從選取的藝術元素、營造的氛圍和整體呈現的效果來看，該廣告並未脱離西方對東亞人和“東方主義”的刻板偏見，在傳播倫理上也存在諸多問題。中國企業和社會應當在這一問題上具有更高的敏感性，有關討論有助於人們從更多角度釐清這一問題，但輿論探討不宜變成政治審判。

在有關三隻松鼠事件的討論中，有觀點認為，廣告呈現出一種典型的“東方主義”，其中不少藝術元素和氛圍源自西方的“黃禍論”和種族主義刻板印象。本質上，它是按照西方人的想象在強調所謂的“異域情調”，我們應該與之鬥爭。但也有觀點認為，“反對眯眯眼”的鬥爭沒有脱離“西方本位”的思考方式，我們不能將這種外部的刻板偏見作為標準，對內嚴加審判，這會加劇中國社會的對立。

中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍告訴《環球時報》記者，“眯眯眼”妝容和“辮子”的意象來自於19世紀西方對華人的刻板印象。它並非是對華人相貌特徵的客觀形容，而是西方基於民族和意識形態優越感而對東亞人貼上的“標籤”。

他認為，中國人反對“眯眯眼”妝容，並不是在反對中國人客觀上長什麼樣，而是在反對歷史上和今天都存在的、西方對東亞人外貌特徵放大的、帶有貶損意義和標籤性質的表現方式。

北京大學教授張頤武持類似觀點。他在接受《環球時報》記者採訪時表示，無論長成什麼樣子的模特都有出鏡的權利，一家企業也有自由選擇任何合適的模特，對於這一點不存在任何疑問，實際上，此次三隻松鼠廣告事件之所以在互聯網上引發激烈爭論，也不是因為這一點。

張頤武認為，西方對東亞人有關“眯眯眼”等刻板印象是客觀而廣泛的存在，這種刻板印象並非僅針對中國人，而是針對整個東亞羣體。這種“東方主義偏見”的存在是無可爭議的。他表示，人們其實討論的是，三隻松鼠的廣告從其整體觀感、藝術元素、氛圍營造等各方面來説，是否在自覺或不自覺地迎合了“東方主義偏見”。

“我個人的看法是，三隻松鼠的廣告並沒有脱離‘東方主義’的窠臼。”他表示。

朱巍則認為，三隻松鼠的廣告在傳播倫理上存在缺陷，企業應對此提高敏感性。他對《環球時報》記者舉例分析認為，以美國非裔平權運動為例，最初Negro、Nigger等詞語來源於西班牙語和拉丁語，本意為“黑色”，最初只是一個客觀形容，不帶有侮辱意味。但由於該詞語經常被用在種族歧視的環境中，隨着平權運動的興起，它逐漸成為了一個侮辱用詞，不可以再在公開場合使用。與此類似的還有“非裔美國人吃西瓜”。

他表示，大眾傳播應避免使用已被普遍認為帶有歧視和侮辱意義的詞彙，“這就好像雖然藝術創作自由，但好萊塢不能隨便出現黑人吃西瓜的鏡頭一樣，否則一定會遭到廣泛批評。”

對於互聯網上一些“中國人不應太玻璃心，不應覺得什麼都在辱華”“有關爭論容易在中國社會內部造成對立和撕裂”的言論，張頤武認為，類似討論在其他很多國家和羣體中都存在，並非只在中國。公開辯論有助於幫助人們更深刻地認識這一問題，也從多角度釐清情況的複雜性，“不過，這應當成為一個輿論層面的探討，而不應成為一個政治判決。”

朱巍表示，這次有關三隻松鼠廣告的大討論，再次體現出愛國主義和民族平等意識在中國深入人心，同時，社會也應更理性地看待這些問題，不宜通過“運動式的口誅筆伐”去解決問題。可以考慮在總結出傳播領域大家公認的歧視性符號後，通過法律和倫理建設解決有關問題。