“地鐵萌娃”肖像權糾紛案宣判，法院：堅定文化自信！

前不久，微博用户杜某發佈的一條博文引發熱議。

有細心網友發現，這張照片實為女孩母親拍攝，已發佈於另一網絡平台“小紅書”。照片中的中國女孩名叫小樓，照片拍攝地點位於杭州地鐵。

網友們紛紛在該條微博下留言指正，但杜某仍拒不更正，且不斷髮布留言回應。

次日，熱心網友到原告母親的“小紅書”賬號下留言告知相關情況。隨後，小樓母親分別在微博與小紅書平台發文“闢謠”。但杜某依然拒不刪除。

小樓及其家人認為，杜某的行為侵害小樓肖像權，故小樓向法院提起訴訟，要求杜某公開登報賠禮道歉並賠償損失。

近日，杭州互聯網法院對該案作出判決，責令被告杜某在《法治日報》登報向原告樓某賠禮道歉，並賠償原告精神撫慰金10000元、維權費用損失5000元。

裁判要點

爭議焦點

一、被告杜某案涉行為是否侵害原告小樓的肖像權

二、若被告杜某行為構成侵權，應承擔何種民事責任

一、被告杜某行為是否侵害原告小樓的肖像權

法院認為，被告涉案行為侵害了原告的肖像權。被告發布的涉案微博博文中使用的圖片，含有小女孩的清晰面部特徵、體貌狀態等外部身體形象，通過比對原告提交證據中小樓本人的肖像，以社會一般人的認知標準，能夠清楚的確認涉案博文圖片中的肖像為本案原告小樓的形象，故原告小樓對該圖片再現的肖像享有肖像權。根據民法典規定，侵害自然人肖像權的構成要件為：未經本人同意；實施了利用他人肖像的行為。本案中，原告屬無民事行為能力人，他人使用原告肖像，應獲得原告監護人的同意。被告發布帶有原告肖像的圖片，但未經原告監護人同意，屬於非法使用原告的肖像，被告行為構成對原告肖像權的侵害。

二、被告侵害原告肖像權應承擔何種民事責任

首先，原告要求被告賠禮道歉的訴訟請求依法應獲得支持。

本案中，被告未經原告許可使用其肖像，並且對原告肖像進行扭曲，侵害原告的肖像權。兒童相較成年人具有身心不成熟的特點，被告的侵權行為極易對原告身心產生不良影響，故被告的侵權行為損害原告人格權益，被告向原告賠禮道歉有利於恢復其人格狀態的圓滿，有利於其未來健康成長，依法應獲得支持。

其次，原告要求被告賠償精神撫慰金、合理維權費用的訴訟請求依法應獲得支持。

第一，被告具有主觀過錯，且無悔改之意，造成惡劣社會影響。如果説被告在發佈涉案博文之初誤解原告身份，是因其未盡到審慎注意義務，主觀上存在過失，那麼其發佈博文之後，在眾多網友留言指出其錯謬的情況下，仍拒不更正並不斷髮布相關留言，此時被告主觀上完全具有放任的故意。此後，在原告母親於多個平台發佈闢謠聲明的情況下，被告仍拒不刪除博文，足以表明其主觀故意。

第二，原告為年僅3週歲的兒童，其權利依法應受到特殊保護。對於未成年人尤其是兒童人格權利的侵害，所造成的精神損害後果往往具有潛在性和長期性，某些負面影響可能伴隨一生。原告對於涉案事件的認知可能尚處於懵懂狀態，但該事件在網絡中的痕跡不會隨着時間的流逝而自動被遺忘。當原告慢慢長大後，仍需獨立面對該事件可能對其造成的負面影響，故被告的侵權行為對原告造成的精神損害是客觀存在的，且後果較為嚴重。綜上所述，法院酌情判定被告賠償原告精神損害撫慰金1萬元。

文化自信是更基礎、更廣泛、更深厚的自信，是更基本、更深沉、更持久的力量。中華文化經過歲月的洗練、實踐的鍛造，在當下愈益煥發出文明的光芒，讓我們底氣更足、力量更強。只有堅定文化自信，才能不斷推動中華文化創新發展與時俱進，才能讓文化大廈巍然聳立。背靠着深厚文化積澱，我們完全有信心以不卑不亢的開闊胸懷對待外來文化，向世界展示更有活力、更加輝煌的文化篇章。

本案中，原告及其家人，包括網絡上第一時間指正被告錯誤言行、提醒協助原告維權的熱心網友，在面對被告侵權行為時，都展現出堅定的文化自信，值得肯定和讚揚。被告杜某通過互聯網侵害原告肖像權，對其侵權行為應當予以否定性評價。作為文化傳播的重要載體，網絡平台不僅要加強平台自治力度，更要有文化擔當，強化規範管理，注重優化創新，為文化建設行穩致遠，文化自信更加堅定提供有力支持。