要遏制大規模槍擊事件，需要要求槍支許可證並設置彈匣限制 - 彭博社

在德克薩斯州烏瓦爾德縣的羅布小學內，一名槍手於週二開槍射擊，造成至少19名兒童和兩名成年人死亡。這起大屠殺標誌着2022年的第27起校園槍擊事件，根據教育週刊的報道，也是自2012年以來最致命的一起，當時一名槍手在康涅狄克州紐鎮的桑迪胡克小學殺死了20名兒童和六名成年人。這也使得今年美國所有大規模槍擊事件的總數達到213起，根據槍支暴力檔案數據。

儘管專家和研究指出可以通過實施槍支管制政策來防止大規模槍擊事件，或者至少減少傷亡人數，但在美國，這一統計數字仍在不斷攀升，遠遠超過其他任何國家。

“坦率地説，我們現在已經有足夠的信息來通過有意義的政策，”塔夫茨大學醫學院的教授邁克爾·西格爾説道，他一直在研究槍支法律對槍支暴力的影響。“對我來説，主要的[障礙]是政治意願，以及為什麼決策者不願意對抗全國步槍協會。”

2020年，當他在波士頓大學時，西格爾領導了一項研究，專門探討了1976年至2018年實施的各種類型的地方槍支管制法律與大規模公共槍擊事件（造成至少四名受害者，並且兇手在公共場所隨機殺人）之間的聯繫。他的團隊確定了89項法律中的八種具體槍支政策，包括禁止攻擊性武器、禁止大容量彈匣、許可要求、紅旗法、普遍背景調查以及禁止有暴力輕罪犯罪史的人持有槍支的法律。

控制像社會經濟因素和槍支擁有率這樣的變量後，團隊得出結論，兩種類型的法律最為有效：要購買槍支需要許可證的州法律與公共大規模槍擊事件發生的幾率降低了60%，而禁止大容量彈匣可以在發生大規模槍擊事件時將死亡人數降低38%，非致命傷害降低77%。Siegel表示，這些法律在一起通過時效果最好，最好作為五項基本槍支政策的一部分。

Bloomberg CityLab與Siegel就他的研究以及槍支安全等問題進行了交談。本次採訪經過了輕微編輯以提高清晰度。

政策制定者應該考慮哪些關於大規模公共槍擊事件的方面？

所以我們首先研究了哪些類型的法律能夠有效地防止大規模槍擊事件的發生。我們接着研究的另一個方面是，如果事件發生了，是否有法律可以有效地減少傷亡人數，特別是死亡人數？我們發現有兩項有效的法律，但它們對不同的事情有效。

要求人們擁有許可證才能擁有或購買槍支的法律在減少大規模槍擊事件發生的同時是有效的。第二個有效的法律是限制彈匣容量的法律 — 具體來説是將彈匣容量限制在可拆卸彈匣中不超過10發的法律。這些法律並不能防止大規模槍擊事件的發生，但在大規模槍擊事件發生時減少了傷亡人數。

從以前的研究中，我們發現防止槍支兇殺的兩種最有效的法律類型通常是許可法和普遍背景調查。毫不奇怪，那些使犯罪分子更難獲取武器的政策，實際上是在減少槍支兇殺和特別是大規模槍擊事件方面有效的法律。

所以從某種意義上説，實際上並沒有什麼區別。唯一的區別實際上與大規模槍擊事件中的傷亡數量有關，彈匣限制就會發揮作用。因為，你知道，如果你帶着一個30發彈匣，你可以在不用重新裝彈的情況下射擊30發。

然而有趣的是，你們2020年的研究得出的結論是，僅僅進行普遍背景調查並不像許可法那樣有效。你能解釋一下嗎？

所以你是對的，部分原因是一種統計問題。幾乎每個通過許可要求的州也都有普遍背景調查。[有效的是]兩者的結合，我們真正發現的是，只有背景調查而沒有許可的州，那就不那麼有效。

你認為每個州都應該通過的基本政策是什麼？

我們真正需要的是我所説的一套基本政策。換句話説，並不是一個政策，而是一套政策，它們共同作用以涵蓋問題的不同方面。根據我們現在掌握的情況，我的結論是每個州都應該有五項基本政策。

基本上，我們談論過的三個措施是：許可機制、普遍背景調查和限制彈匣容量。第四條法律基本上是説，任何犯有暴力犯罪的人都不能獲得槍支。不僅僅是重罪，還包括輕罪，因為聯邦法律已經禁止犯有重罪的人擁有槍支。問題在於有很多暴力犯罪並未升級為重罪。例如，很多家庭暴力犯罪只是作為輕罪起訴。很多犯罪行為，比如威脅要殺人、網絡騷擾或跟蹤，都是輕罪。

然後，第五條每個州都應該有的法律是紅旗法，或者稱為極端風險保護令法。這非常重要，因為在大多數大規模槍擊事件中，兇手都會有某種預警跡象。幾乎總是存在某種威脅暴力或計劃暴力的歷史。紅旗法允許執法部門在有可信證據表明某人構成風險時採取行動，這可能涉及是否收回他們的槍支，但至少會進行調查和法庭聽證，將此帶到當局的注意下，以免被忽視。

如果在聯邦層面實施，這些措施會產生更大的影響嗎？

顯然，那將是最有效的，但國會是否有政治意願這樣做，我不知道。但如果每個州都有這五條法律，我們的模型預測將會減少大約35%的槍支兇殺案，這是一個巨大的效應。我們基本上在談論每三起槍支兇殺案中減少一起，這超過每年1萬人。

這將在各個方面產生影響。它將減少槍支兇殺案。它將減少年輕人犯下的兇殺案。它將減少大規模槍擊事件。槍支兇殺案的頭號因素是擁有槍支。你知道，如果你不擁有槍支，就不可能犯下槍支兇殺案，這是定義上的。

但有一項法律據您的研究表明並不有效。那是哪一項？

這可能看起來有點違反直覺或令人驚訝，但禁止突擊武器的法律似乎沒有任何影響。我認為我們從研究中學到的是，重要的不是武器的種類，而是持有武器的人 — 誰擁有這些武器。根據我們的研究，基於槍支政策最重要的方面是對哪些人最有風險制定最敏感和具體的標準，並阻止這些人擁有槍支。最重要的是，突擊武器並沒有什麼特別之處，使其在例如學校槍擊事件中更具殺傷力。真正起作用的是彈匣容量。

禁止突擊武器的另一個問題是，大多數槍支所有者並不支持這一點。槍支所有者擔心將槍支置於犯罪分子或潛在犯罪分子手中。因此，我們研究的美妙之處在於，我們發現最有效的法律類型恰恰是大多數槍支所有者支持的法律類型。我的意思是，大多數槍支所有者將擁有槍支視為一種責任。

實際上只有一個障礙，那就是很多立法者害怕NRA。