夏威夷法官譴責美國最高法院的槍支裁決 - 彭博社

解釋美國憲法還是扭曲它？

攝影師：蒂姆·斯隆/法新社通過蓋蒂圖片社

在紐約的國會初選中，建制派民主黨人展示了他們的力量，這表明左翼黨派的全國熱情並不總是能轉化為選舉勝利。

週二，曾被視為眾議院進步派明星的代表蒙代爾·瓊斯失去了連任。現任代表肖恩·帕特里克·馬洛尼擊敗了亞歷山德里亞·奧卡西奧-科爾特茲支持的亞萊桑德拉·比亞吉。在一場眾議院資深議員之間的戰鬥中，傑羅爾德·納德勒輕鬆擊敗了同樣是曼哈頓民主黨人的卡羅琳·馬洛尼，還有進步派蘇拉吉·帕特爾。

藍色州通常不以攻擊聯邦政府或違抗聯邦法律而聞名。畢竟，那是得克薩斯州的事情。但隨着美國最高法院的六名共和黨人越來越傲慢地將制定國家法律的權力集中在他們的集團手中，藍色州的挫折感正在積聚。上週在夏威夷，這種挫折感如同憤怒的火山噴發一般。

就在一個對一位想要成為總統的叛亂分子表示同情的最高法院聽取案件的前一天，夏威夷最高法院宣佈，他們真的、確實對最高法院的胡鬧感到厭倦。夏威夷最高法院在2月7日做出的一項一致裁決中宣佈，他們沒有義務對待國家首都的最高法院表示尊重；他們甚至無法召喚基本的尊重。這個州法院在一起關於“第二修正案全新的在公共場所攜帶武器進行自衞的權利”的案件中達到了這個終點，恰如其分地諷刺稱之為。

這項全新的權利是由2022年的美國最高法院創造的，感謝大法官克拉倫斯·托馬斯的觀點在紐約州步槍與手槍協會訴布魯恩案中。托馬斯的觀點反過來又基於2008年大法官安東寧·斯卡利亞在海勒訴哥倫比亞特區案中創造的全新個人擁有槍支的權利，這發生在美國憲法生效後僅僅219年。

“傳統的解釋模式和夏威夷對槍支管理的歷史傳統排除了在夏威夷憲法下擁有個人攜帶和持有槍支的權利，”夏威夷最高法院法官託德·埃丁斯寫道。“在夏威夷，沒有在公共場所攜帶槍支的州憲法權利。”

在拒絕一名居民聲稱他根據布魯恩案有權攜帶槍支，儘管他沒有州許可證的主張時，夏威夷宣佈布魯恩在阿羅哈州無效。然而，使這一指責尤為尖鋭的是，夏威夷的憲法模仿了美國憲法第二修正案的措辭。實際上，夏威夷法院裁定美國最高法院扭曲和腐化了第二修正案，夏威夷拒絕認真對待更高法院的粗糙行為。

美國最高法院邀請了這種公開蔑視的展示。斯卡利亞和托馬斯在“良好管理的民兵”等尷尬措辭中含糊其辭，完全顛覆了政府維護公共安全的謹慎義務。相反，這兩位保守派法官將自己的立場建立在“歷史和傳統”之上，認為在18世紀拿着火槍的白人男性身上行之有效的東西對於21世紀被半自動武器殺害的孩子們來説已經足夠了。

不幸的是，歷史學家們一直在嘲笑法官們對槍支權利歷史和傳統的業餘 - 以及高度選擇性的 - 主張。這些裁決建立在脆弱的知識基礎;額外的學術研究不斷侵蝕它們的基礎。

“偉大的諷刺在於，一個援引歷史的法院一再表現出對歷史的非常薄弱理解，對自己在歷史中的地位毫無欣賞，” 福特漢姆大學歷史學家索爾·康奈爾説，他是美國槍支監管歷史的專家。

美國最高法院“扭曲和挑選歷史證據。夏威夷高等法院的尖鋭意見稱，“它縮小、改變和丟棄那些不符合的歷史事實。” “歷史學家們很快揭穿了海勒的歷史。”

然而，夏威夷的意見的目的並不僅僅是羞辱華盛頓憲法小丑車上的乘客。它是宣佈對他們所助長的混亂宣戰。“美國最高法院剝奪了各州保護公共安全、減少槍支暴力和維護和平公共活動的責任，” 意見稱。“人民的政府是有效的。夏威夷的立法機關通過了明智的槍支法律。夏威夷的行政部門執行了這些法律。來自疾病控制和預防中心的最新數據顯示，夏威夷每年的槍支死亡率在全國排名第二低。”

美國最高法院或許最好被理解為一個老派的選區頭目，用高調的言辭為鄰里的黨派裝扮聖誕火雞。法院的共和黨陣營通過推翻羅伊訴韋德案來回報該黨忠實的反墮胎選民。對於共和黨的捐助者，這個陣營給予他們豁免權，使他們免受由合法選舉產生的政府官員頒佈的法規的約束。黨內的槍狂熱分子得到了槍支文化在全國蔓延的命運，助長了恐懼、購槍、謀殺、購槍、自殺、購槍、意外射擊和購槍。

這場以“原教旨主義”、“文本主義”、“歷史和傳統”或其他具有可塑意義的有趣詞彙為幌子的遊戲能夠持續多久，任何人都無法預測。至於夏威夷最高法院，似乎已經不再玩這場遊戲。對於那些支持草率歷史或其他共和黨陣營事業的黨派，他們從現在開始將不得不求助於聯邦法院。他們仍然可以在那裏聲稱有一隻斯卡利亞火雞。

更多來自彭博社觀點：

• 校園槍擊者母親的定罪是一次突破：弗朗西斯·威爾金森
• 給予美國人他們想要的槍支限制：弗朗西斯·威爾金森
• 為什麼美國的槍支死亡事件不斷髮生：布魯克·薩普爾

想要更多彭博觀點？終端讀者請前往OPIN <GO> 。或訂閲****我們的每日新聞簡報 。