上中下三個選擇_風聞

經常在一些電視劇裏面看到，古代的謀士們在給自己的主公提出一些策略的時候，總是會説，自己有上中下三策，對於同樣的事情有三種解決辦法，並且還有最好的方案，這自然是很好的事情，可是三個辦法説出來，最後實行的卻總是不是上策，既然是上策自然是最好的，為什麼都不用最好的辦法呢?

上策到底有什麼不好的地方，既然不好了為什麼還叫上策?

其實謀士也不容易，如果直接給出一個選擇，君主肯定不會滿意，我供你吃飯，你只產出一條計策，真是飯桶，怎麼也得產出幾百條吧，這樣才對得起你的飯碗。

但是寫書人如果列出幾百條，那一章是不夠寫的，讀者肯定一轟而散。古時教育普及率低，大家聽故事也就圖個樂，有三條就夠了。

謀士很為難，為此他們只能出三條建議，建議太多了，君主會説把你的建議濃縮到一張A4紙上，我沒時間看幾百條建議。

當年有一個青年到華為工作，花了半年時間調研，寫了萬言建議書，被任總臭罵一通。

真正的滑頭會這樣做

其實謀士最開始只有一箇中策。

但是如果只有一個建議。

一來會被君主認為，主控權失去。沒有選擇權與決策權。

二來沒有面子，等於是你説什麼就是什麼了。那到底你是君主，還是我是君主啊。

三來很容易起疑，會認為你是不是故意這樣，肯定有什麼貓膩在。

為了達到，既維護君主的面子及主控權，又能實施自己策略的目的。

因此，加入了2個明顯不行的選擇。

一個成本高，資源耗費多，不可控因素多。

二個沒多少利益，或者根本就不行動。

所以，君主很快就挑選了中策，也是最實用的中策。

當然也有不按常規辦事的，有一個笑話：

漢弗瑞：我們給大臣三個選擇。

古代謀士：巧了，我們也給君主三個選擇。

漢弗瑞：我們三個選擇裏頭兩個其實差不多。

古代謀士：我的下策和中策差得也不是特別多。

漢弗瑞：我第三個選項大臣根本不會接受。

古代謀士：嗯，英雄所見略同。我的上策雖然聽着好，但是實際上根本做不到。

漢弗瑞：你不做公務員真的太可惜了。

古代謀士：你不做謀士也太屈才了。

漢弗瑞：真想認識您一下，本人大英帝國內閣秘書長。

古代謀士：好説好説，本人大漢帝國尚書令。

漢弗瑞和古代謀士荀彧異口同聲：啊，原來我們是同行，而且職位也一樣。

漢弗瑞：我家首相叫吉姆哈克，畢業於三流大學倫敦政經學院，而且畢業拿的三等成績。

古代謀士荀彧：我家丞相叫曹孟德，出身宦官(太監)家庭，從小不學無術。

漢弗瑞：我平安退休，雖然因為年紀大得了老年痴呆症。對了，我家首相退休以後被我家陛下封了爵。

古代謀士荀彧：那我沒你幸福，我們生在亂世，我沒退休就自殺了。對了，我家丞相想破例封公爵，逼着我家陛下冊封了。我自殺也和這件事有關係……

漢弗瑞：太英勇了，荀令君您做了一輩子公務員居然不是道德真空……

古代謀士荀彧：其實沒有了，至少我輔佐了一個謀朝篡位的丞相，依然贏得了“大漢純臣”的好名聲。————————

白宮幕僚長聽不下去了：兩位，我很不幸，本來我也給了我家總統三個選項，兩個差不多，一個不能接受。結果我家總統選擇了不可接受的那一個。

漢弗瑞：哪個不可接受？

荀彧同時問道：你的上策是什麼？

白宮幕僚長：用導彈“蹦”了敵國少將。

(倫敦政經學院當然不是三流大學。曹孟德當然也不是不學無術。不過在牛津貝利學院拿過第一的漢弗瑞眼裏，倫敦政經學院當然是三流大學。不過在荀子後代荀彧眼裏，大太監曹騰的孫子曹操，自然是不學無術了。)

-------------------------------

由於懶惰是程序員的三大優點之一，我在家裏一般只給出一種建議，讓寶媽很難接受。

不管女人文化水平如何，女人都希望自己被視為女王，掌握選擇權和決策權。

我是懶得向她用專業術語解釋了，就算解釋了，她是學文科，未必能接受理工科的解釋。

其實和女人溝通沒必要講什麼大道理，女人注重情感交流，不喜歡理性分析。

當然為了飯碗，我在工作上會提出至少七種方案，不會只提出三種。

其中三種有詳細規劃，四種是概要設計。

有一次一位老師想讓學生做關於軟件測試的課題，找我諮詢一下，我説軟件測試至少有10種方法，然後blabla説了一通之後讓他們選擇。

幾天後我問情況怎樣？同事回答，太難了，不做測試了。