我國文化和時尚精英階層存在的合理性是什麼_風聞

“三隻松鼠”事件目前還在發酵，自從迪奧畫事件後，民眾逐漸不能容忍“殖民視角”下的“黃禍凝視”，以及西方中心主義文化霸權下的“規訓”：你（他者）認為怎麼樣不重要，我（西方）要你認為怎麼樣才重要。

外國廠商咱先不論，事實就是這些國產廠商自己土鱉，唯西方馬首是瞻，為什麼廠商會這樣，還不是時尚精英沒自己主見，只能當西方搬運工嗎？結果呢，碰壁了，碰壁的結果就證明，你們這幫時尚精英它不合格，不能為本國工商業服務，不能提高本國商品的溢價，反而還搞出輿情。

好了時尚精英不合格，他們不懂得反思，反而還有文化精英出來辯護。微博有個某某，澎湃還有某某，一個發了文章，一個做了視頻，反正百般辯護。太長篇大論我記不得，我就記得其中有一個觀點：小眼睛才是中國審美，大眼睛是西方滲透，60年代是被蘇聯文化滲透。

你覺得這個西方女性眼睛很大嗎？雖然不眯就是了。

你覺得這個民國廣告畫中的女性眼睛小嗎？

東西方審美差異真有那麼大？刻意放大本就不明顯的種族差異是為了更好區分“我們”和“他者”，本身就充滿種族主義，居然還搬出傳統審美來做擋箭牌。

且不説古畫中人物眼睛是否小的問題，這種事事都從古我稱之為“唯傳統主義”，也是“東方主義”的一部分。跟你談傳統的未必都是好人，帝國主義者也可以喜歡你的傳統，你的原始風貌，甚至比你更喜歡。不記得是88年還是89年，一個英國大學生寫信給馬哈蒂爾，説你們為什麼破壞環境，我都沒法去馬來西亞捉蝴蝶了。馬哈蒂爾回覆説，我們有很多工人需要吃飯，這裏不是供你遊玩捉蝴蝶的。東方是東方人生活的家園，不是西方人的公園。

反動派也可以跟你談傳統，港台網民還管繁體字叫“正體”，那為什麼有港獨和台獨？真以為他們愛國？反華華人和殖民者是借傳統否認共和國的合法性，而帝國主義者是借肯定傳統否定我國現代化的合理性。

50到60年代借鑑蘇聯藝術發展出來的文化，也是中國文化的一部分，否認它就是在否認社會主義建設時期的中國。現代審美也是中國文化的一部分，否認它的合理性，就是在否定中國的現代性。用馬督工的話來説就是，我們應該保衞我們的現代性。

回到開頭，BBC已經在帶節奏了，用的話術就是“小眼睛不配當中國人嗎？”這讓我感到疑惑，我們相當一部分文化精英（沈逸和餘亮已經在對線，避免誤傷），還有時尚精英，他們既不能為國產品牌提高溢價，而這又可以直接或間接提高人民收入，反而每次事件往往幫了倒忙（宋庚一事件也是如此），那麼他們存在的合理性是什麼。