【美國日記】22.01.03 2024：數百萬懂王大軍“枕戈待旦”！_風聞

這就是美國！

《新聞週刊》：尼茲納尼是一名 73 歲的越戰老兵，他在服役期間因戰傷而拄着枴杖走路。這種殘疾並沒有阻止尼茲納尼從他位於佐治亞州蓋恩斯維爾的家中銷售定製摩托車行李架謀生。當他訪問華盛頓特區時，這種殘疾也不會讓他放慢速度——全副武裝並準備為推翻美國政府儘自己的一份力量。

尼茲納尼説，數以百萬計的潛在叛亂分子也會在那裏，這是針對國會大廈的“定時炸彈”。 “有很多全副武裝的人想知道這個國家發生了什麼，”他説。 “我們會讓拜登繼續摧毀它嗎？還是我們需要擺脱他？我們只會在反擊之前採取這麼多措施。”他補充説，2024 年的選舉很可能是觸發因素。

尼茲納尼並不孤單。他在社交媒體網站 Quora 上的政治評論在 11 月的前兩週收到了 44,000 次瀏覽，總瀏覽量超過 400 萬次。他是眾多擁有槍支的普通共和黨人之一，近幾個月來公開表示需要（必要時用武力）推翻一個他們認為非法、越權和腐蝕美國自由的聯邦政府。

這種現象遠遠超出了民兵的增長，至少自內戰後三K黨上台以來，民兵一直是美國人生活的一個特徵。參加 1 月 6 日在國會大廈發生的騷亂並可能發揮了組織作用的驕傲男孩和誓言守護者等團體的成員數量有所增加。執法部門長期以來一直追蹤並經常滲透到這些團體中。尼茲納尼所代表的完全是另一回事：一場由或多或少的普通人組成的更大、更分散的運動，被錯誤信息煽動，被社交媒體編織在一起，全副武裝。 2020 年，1700 萬美國人購買了 4000 萬支槍，2021 年有望再增加 2000 萬支。如果歷史趨勢保持不變，買家將絕大多數是白人、共和黨人和南方人或農村人。

美國大規模的、主要是共和黨的槍支權利運動與許多共和黨人日益增長的信念相吻合，即聯邦政府是一個非法的暴政，必須以任何必要的手段推翻。這種可燃公式引發了圍繞 2024 年總統大選發動大規模武裝襲擊的威脅——相比之下，這些襲擊可能使 1 月 6 日的起義看起來像是一場毫無意義的噱頭。加州大學洛杉磯分校法學教授、槍支政策和憲法專家亞當·温克勒 (Adam Winkler) 説：“人們會拿起武器反對美國大選的想法已經從完全牽強的想法變成了我們必須開始計劃和準備的事情。”。

民主黨人和共和黨人都對美國選舉的完整性迅速失去信心。民主黨人擔心，共和黨州官員對選民的壓制和選舉干預將剝奪數百萬美國人在投票站的發言權。 11 月初 PBS NewsHour/NPR/Marist 的一項民意調查報告稱，55% 的民主黨人認為壓制選民是美國大選的最大威脅。共和黨人聲稱，與證據相反，民主黨人已經通過欺詐來操縱選票數量來竊取總統選舉。美國有線電視新聞網 10 月的一項民意調查發現，超過四分之三的共和黨人錯誤地認為喬拜登在 2020 年的選舉中獲勝是欺詐性的。 

根據憲法，國會和最高法院應該解決這些類型的爭議。鑑於政治生活日益激烈和兩極分化，任何一方會接受將有爭議的 2024 年選舉結果交給另一方的決定嗎？

這樣的決定更有可能使數以千萬計的抗議者和反抗議者走上街頭，尤其是在美國國會大廈周圍，可能還有許多州議會大廈，使國家陷入混亂。儘管許多民主黨人可能傾向於示威，但幾乎可以肯定，更大比例的共和黨抗議者會攜帶槍支。如果最高法院預計在 2022 年年中就紐約州步槍和手槍協會訴布魯恩案做出裁決，確立了在該國任何地方攜帶槍支的不受限制的權利，那麼將槍支帶到華盛頓特區的國會大廈可能是完全合法的。温克勒説：“最高法院可能即將發佈導致推翻美國政府的裁決。”

如果 2024 年的選舉爆發武裝暴力，平息它可能會落到美國軍方的肩上，而美國軍方可能不願對美國公民拿起武器。在這種情況下，國家的命運很可能由一個簡單的事實決定：正是出於這個原因，兩黨之一的很大一部分多年來一直在系統地武裝自己。

“我希望這事情太瘋狂了而不會發生，”研究世界各地政變的漢密爾頓學院政府學助理教授埃裏卡·德·布魯因 (Erica De Bruin) 説。 “但它現在處於合理的領域。”

兵臨城下

許多共和黨人越來越不認為自己是由聯邦政府代表的公民，而更多地是該政府的專制受害者。在 10 月份的格林內爾學院全國民意調查中，超過四分之三的共和黨人表示對聯邦政府“信任度低”；只有少數民主黨人同意。從這個角度來看，和平選舉也無濟於事。根據格林內爾民意調查，三分之二以上的共和黨人認為民主受到攻擊，這與 CNN 9 月份的民意調查結果相呼應。一半的民主黨人也這麼説。

主流新聞出版物中充斥着對共和黨領導人政治暴行的抗議呼聲，他們反映了黨內主流的信仰。但是，作為共和黨基層核心的農村、紅州地區的小報紙，正在表達一個更簡單的圖景：政治已死；是時候戰鬥了。 “喚醒美國！”在北卡羅來納州加斯托尼亞的《加斯頓公報》(The Gaston Gazette) 上讀到一篇 9 月譴責民主黨的評論文章。“敵人就在我們的門口，上帝希望現在扭轉這個黑暗政權的洶湧浪潮還為時不晚。”這篇文章接着引用了托馬斯·潘恩 (Thomas Paine) 對殖民者拿起武器對抗英國的告誡。 “我們正處於一場內戰中，”9 月發表在《新墨西哥太陽報》上的一封信同樣警告共和黨人，“在傳統美國人和那些想要在這個國家推行社會主義從而獲得政府對其公民完全控制的人之間。”

越來越多的證據表明，相當一部分共和黨人越來越有可能對政府和政治對手訴諸暴力。根據路透社 9 月發佈的一項調查，2020 年有 100 多起暴力威脅，其中許多是死亡威脅，是針對民意調查工作人員和選舉官員的，路透社可以聯繫的所有威脅製造者都被認定為特朗普的支持者。 2020 年 10 月，13 名男子被指控密謀綁架民主黨籍密歇根州州長格雷琴·惠特默；他們都與政治權利保持一致。根據無黨派組織公共宗教研究所 9 月份進行的一項民意調查，近三分之一的共和黨人同意“真正的美國愛國者可能不得不訴諸暴力以拯救我們的國家”。這是有同樣感受的民主黨人數的三倍。 

槍支正在成為等式的重要組成部分。 “美國人越來越多地在公共場所持槍，被他們在政治上反對的人或他們不同意的公共決定所激怒，”西北大學法律評論 8 月的一篇文章總結道。 2020 年 5 月，數百名反對 COVID 預防的抗議者聚集在密歇根州議會大廈時，槍支充足，一些武裝抗議者試圖進入州議會大廈。

那些攜帶武器參加政治抗議的人理論上可能有和平意圖，但有很多理由不這麼認為。 Everytown for Gun Safety and the Armed Conflict Location and Event Data Project (ACLD) 於 10 月進行的一項研究調查了截至 2021 年中期的 18 個月內涉及武裝參與者的 560 起抗議活動，發現其中六分之一變成了暴力，還有一些涉及死亡人數。 

共和黨人可能願意在多大程度上強烈反對政府的一個跡象是他們對 1 月 6 日在美國國會大廈發生的暴動的樂觀反應。共和黨人大體上認為，數百名暴徒蜂擁而至，強行闖入美國政府的席位。根據哥倫比亞廣播公司/YouGov 在叛亂後進行的一項民意調查，半數共和黨人表示，暴徒是在“捍衞自由”。根據昆尼皮亞克大學 10 月份的一項調查，如今三分之二的共和黨人已經否認這是一次襲擊。加州大學洛杉磯分校的温克勒説：“對那次起義幾乎沒有責任。” “從那以後，右翼的言論只會變得更糟。”

大多數共和黨領導人在支持針對政府的暴力行為方面持謹慎態度，但並非全部。據報道，前密爾沃基縣警長大衞克拉克是一個有爭議的角色，在許多共和黨人中仍然很受歡迎，據報道，他在 10 月份對特朗普支持者的熱情聚會説，如果以及當“嚴重”叛亂出現時，“你將幾乎無能為力。去做這件事。”

佐治亞州眾議員瑪喬麗·泰勒·格林（Marjorie Taylor Greene）是另一位受普通民眾歡迎的著名共和黨人，她認為 1 月 6 日的叛亂分子只是在做《獨立宣言》告訴真正的愛國者要做的事情，因為他們試圖“推翻暴君”。她補充説，對民主的真正威脅是“黑人的命也是命”的抗議者和民主黨的“馬克思主義-共產主義”特工。格林和北卡羅來納州共和黨眾議員麥迪遜考索恩將一些叛亂分子稱為“政治犯”。

當然，從他的第一次總統競選開始，特朗普本人就在他的支持者中不斷滋生暴力暗流。 2016 年，他公開表示他可以在不失去任何政治支持的情況下在街上射殺某人，並繼續鼓勵集會的參與者攻擊抗議者和記者。當邁阿密集會的示威者被拖走時，特朗普警告説，下次“我會更暴力一些”。在 2016 年在拉斯維加斯舉行的一次集會上，他公開向人羣抱怨説，他們正在驅逐的抗議者的安全措施不夠嚴厲。 “我想打他的臉，我會告訴你的，”他説。

今天，特朗普公開宣稱 1 月 6 日的暴徒是“偉大的人”。 10 月，他暗示共和黨人可能不想費心在 2022 年或 2024 年的選舉中投票，因為他們擔心 2020 年選舉存在舞弊。同時，他宣佈將在“2024年11月取得更加輝煌的勝利”。共和黨人可以在讓特朗普登上榮耀的同時拒絕投票站的想法只有在特朗普設想一條不需要選票的奪權之路時才有意義。 

共和黨人贊成這種談話。昆尼皮亞克 10 月的民意調查發現，雖然 94% 的民主黨人堅稱特朗普正在破壞民主，但 85% 的共和黨人表示他正在保護民主。

槍在哪裏

作家裏克·阿特金森 (Rick Atkinson) 在他廣受讚譽的美國革命初期歷史中，解釋了美國成為第一個成功贏得自由而其他人都失敗的英國殖民地的一個主要原因。 “與愛爾蘭和其他被征服的民族不同，”他寫道，“美國人全副武裝。”他指出，在殖民者中，火槍“就像水壺一樣普遍”，美國步槍手是世界上最優秀的射手之一。擁有槍支並擁有射擊技能，再加上殖民者對擺脱他們眼中的政府暴政的強烈熱情，將有助於度過難關。

今天，許多説服自己也必須擺脱專制政府的共和黨人擁有大量槍支。根據設在日內瓦的瑞士國際與發展研究所的數據，美國人擁有大約 4 億支槍。 （美國政府不追蹤槍支所有權。）這些槍支中的絕大多數屬於共和黨人。蓋洛普發現，一半的共和黨人擁有槍支，幾乎是民主黨人槍支擁有率的三倍。槍支擁有者絕大多數是男性和白人，與其他任何地方相比，他們更有可能住在南部農村。這些人口統計數據與共和黨的核心部分非常吻合。

過去兩年槍支銷量猛增。根據哈佛大學和東北大學的研究，僅 2020 年就有大約 1700 萬人（佔總人口的 6% 以上）購買了 4000 萬支槍。根據槍支行業研究公司 Small Arms Analytics & Forecasting 的數據，2021 年的銷售額有望再增加 2000 萬。

雖然有數據表明民主黨人正在增加他們在槍支購買中的適度份額，但最近的歷史表明，這些槍支中的絕大多數都流向了共和黨人。根據皮尤研究中心 2017 年的一項調查，共和黨人和傾向於共和黨的獨立人士擁有槍支的可能性是民主黨人的兩倍多。

前愛荷華州眾議員史蒂夫金長期以來一直以不怕大聲説出許多其他共和黨人的想法而聞名，他相信他的政黨擁有更好的武裝。 “人們一直在談論另一場內戰，”他在 2019 年發佈到 Facebook。“一方有大約 8 萬億顆子彈……想知道誰會贏？”

共和黨人暴力叛亂的衝動正在從主要是共和黨的槍支權利運動中獲得一些能量，反之亦然。這是一個相對較新的現象。長期以來，擁有槍支的權利一直是保守派的熱情事業，從未對民主構成明顯威脅。但這種情況正在迅速改變。

根據蓋洛普民意調查，2000 年，60% 的槍支擁有者將狩獵作為他們購買槍支的原因。其餘的許多都列出了“運動”，這通常意味着打靶。但到 2016 年，63% 的人表示他們購買槍支是為了自衞。這種轉變是由對街頭犯罪和暴徒暴力的日益偏執造成的，福克斯和其他右翼媒體不斷產生恐懼，這些媒體長期以來一直在讓人聯想到城市幫派和其他麻煩製造者越來越猖獗的觀念影響郊區和更遠的地方。

在過去的四年裏，這些恐懼逐漸模糊到反政府、親特朗普，在某些情況下還包括白人至上主義運動。温克勒説：“我們已經看到了對槍支權利的不同看法的蓬勃發展，這種觀點側重於擁有槍支以對抗專制政府的必要性。” “這一想法的推廣使一些人更有可能將政府視為需要被推翻的專制政府。”由此產生的槍支權利驅動的反深層國家激進主義在共和黨占主導地位的社交媒體和其他溝通渠道中得到迴響。

槍支行業並沒有將槍支所有權與即將到來的愛國武裝起義混為一談，但它放大了它。亞利桑那州最大的商業新聞出版商 AZ Big Media 網站上 2020 年的一篇文章以這種方式向讀者建議：“如果您正在等待購買您已經關注了一段時間的槍支，現在是時候了。不要等到總統大選，我們不知道會發生什麼，但無論誰當選，混亂和暴力都可能變得更大。"

Palmetto State Armory 是一家位於南卡羅來納州哥倫比亞的槍支零件製造商和槍支零售商，在他們的網站上是這樣説的：“我們的使命是最大限度地提高自由，而不是我們的利潤。我們希望銷售儘可能多的 AR-15 和 AK -47 步槍，並在今天的美國普遍使用，”並補充説，這樣做“保護了人民免受暴政的權利。”德魯大學 2019 年的一項研究指出，槍支製造商觀看次數最多的 YouTube 視頻中有四分之一提到了愛國主義。 “有一種商業利益助長了需要槍支來抵禦政府的感覺，”馬凱特大學的政治學家 Risa Brooks 説。

全國步槍協會在鼓吹“用自己的槍保護美國免受左翼暴政”的主題方面發揮了重要作用。 “如果暴力左派將他們的恐怖帶到我們的社區、我們的社區或我們的家中，他們將在美國人民手中獲得美國自由的決心、力量和全部力量，”NRA 首席執行官韋恩説。拉皮埃爾在 2017 年。同年，全國步槍協會發言人抨擊特朗普的反對者，並補充説：“我們阻止這種情況的唯一方法，我們拯救我們的國家和我們的自由的唯一方法，就是用緊握的真理拳頭對抗這種謊言的暴力.”那個拳頭會緊握什麼，沒有太多問題。

NRA 還提出了這樣一種觀點，即納粹制定的針對猶太人的槍支管制政策是大屠殺的關鍵促成因素。這一説法已被歷史學家徹底揭穿，但特朗普的住房和城市發展部長本卡森公開將槍支管制與大屠殺聯繫起來。德克薩斯州參議員特德克魯茲也明確將槍支權利與抵禦聯邦威脅聯繫起來，稱槍支“是對抗政府暴政的最終手段”。特朗普本人暗示了擁有槍支與推翻民主黨領導的政府之間最黑暗的聯繫，在他的第一次總統競選期間提議，如果希拉里·克林頓獲勝，“第二修正案的人”可能能夠阻止她。

什麼可能導致圍繞 2024 年選舉的大規模武裝威脅甚至暴力？避免它可能只有一條狹窄的道路：假設他是共和黨候選人，特朗普輕鬆地、無可爭辯地獲勝。民主黨人可能會對失敗感到絕望，但他們不太可能進行大規模抗議，反對可能被視為合法的選舉勝利。 

但如果特朗普輸了，無論如何，並且無法通過法律或政治手段推翻結果，共和黨人似乎很可能會宣佈選舉具有欺詐性。 2020 年，根據所有證據，認定特朗普的總統職位被盜，這讓叛亂分子來到了美國國會大廈。毫無疑問，由於華盛頓特區嚴格的槍支管制法，暴徒大多手無寸鐵。

如果特朗普在選票上落敗，但由於黨派州選舉官員、立法機構或主要戰場州州長的行動推翻了這一失利，而這種逆轉受到共和黨國會或最高法院的保護，抗議活動再次不可避免。再説一次，這種逆轉絕非難以置信：有 23 個州的立法機構和州長都由共和黨人控制，其中包括幾個戰場州。 2022 年，共和黨人將控制另外三個關鍵州——密歇根州、賓夕法尼亞州和威斯康星州。

正如特朗普和許多共和黨人敦促州官員在 2020 年那樣做的那樣，任何由一個政黨控制的州都有可能試圖推翻選舉投票。聲稱選民欺詐，並賦予自己更多權力來破壞地方一級的選舉，”漢密爾頓學院的德布魯因説。由於這些和其他原因，美國一直在根據國家的民主程度在廣泛引用的世界自由排名中穩步下降。美國已經從大型西歐國家的身邊落下，今天與加納和蒙古並駕齊驅。

無論在何種情況下可能會在 2024 年引發民主黨的大規模抗議，他們在街頭的出現都可能讓共和黨武裝反抗議者一心想保護特朗普的名義勝利，並在他們看來，捍衞民主免受左翼暴民的侵害。美國海軍戰爭學院國家安全事務副教授林賽科恩説：“令人擔憂的是，如果特朗普呼籲他們出來鎮壓暴徒，他們可能會做出回應。”

越南老兵尼茲納尼堅稱，如果民主黨的抗議活動包括任何暴力行為，就像 2020 年發生的幾起黑人的命也是命的抗議活動一樣，大多是孤立的情況，那麼右翼反抗議者就有理由開槍了。 “岩石、瓶子和磚塊可以像子彈一樣快地殺死你，”他説。這就是 2020 年 8 月，凱爾·裏滕豪斯 (Kyle Rittenhouse) 帶着他的 AR-15 式步槍參加威斯康星州基諾沙的“黑人的命也是命”抗議活動的那種邏輯，他在那裏射殺了三名抗議者，打死了兩人，聲稱是自衞。陪審團宣佈他無罪釋放所有指控。 

根據他們近年來在抗議活動中的行動，可以指望警察部隊做出強有力的回應——即反對民主黨抗議者。 ACLED 發現，警察在“黑人的命也是命”抗議活動中使用武力的時間超過一半，但在右翼示威中只有三分之一。無論如何，很少有警察部隊準備有效應對數萬名武裝抗議者。

如果警察不能或不會處理武裝起義，和平解決的最後希望可能是國民警衞隊和軍隊。只有州長才能在一個州內召集國民警衞隊，只有總統才能部署軍隊。為了派遣軍隊平息美國領土上的騷亂，總統必須援引《叛亂法》，該法於 1992 年由當時的總統喬治·H·W·布什 (George H. W. Bush) 上次使用，以幫助在洛杉磯騷亂期間恢復秩序。

在與選舉相關的暴力事件開始時，喬·拜登可能仍然是總統，因此，如果國民警衞隊無法在一個或多個州平息事態——或者如果州長拒絕召集國民警衞隊——這將完全落在拜登的身上肩膀做出這個決定。他不需要任何州政府的合作來做到這一點。美國企業研究所外交和國防政策研究主任科裏·沙克 (Kori Schake) 説：“在這種情況下，美國軍隊將扮演完全合法的角色。”

國民警衞隊或軍隊幾乎肯定會在制止最嚴重的暴力和保護政府方面佔上風。但是出現了兩個關鍵問題：軍事領導層會接受拜登的命令以部署對抗武裝起義嗎？如果是這樣，普通士兵是否會按照指揮官的命令拿起武器對抗那些動機可能與他們許多人產生共鳴的美國人？

布魯克斯説，在 2020 年 6 月參謀長聯席會議主席馬克·米利將軍陪同特朗普穿過拉斐特廣場拍照時，軍方領導層仍然感到強烈抗議。 “他們將不願意參與其中，”她説。 “軍隊向憲法宣誓，而不是向特定總統宣誓。”她補充説，拜登也很可能將徵召軍隊作為最後的手段。但是，如果情況很糟糕，而且拜登似乎有理由做出這個決定，那麼無論他們有什麼疑慮，領導層都會遵守，她説。

至於衞隊或軍人可能拒絕服從命令拿起武器對付特朗普的武裝支持者的可能性，海軍戰爭學院的科恩認為不太可能。 “沒有大量證據表明普通民眾堅決支持特朗普，”她説。 “但無論他們的信仰如何，他們都非常專業。不會超過一小部分會拒絕。”

她指出，特朗普努力使自己與普通士兵保持一致，即使他與軍事領導層保持距離。然而，當特朗普在一月份試圖煽動暴民以支持他毫無根據的選舉舞弊指控時，幾乎沒有任何普通民眾公開支持的跡象——儘管前特朗普國家安全顧問和退役陸軍上將邁克爾·弗林也是如此時間公開呼籲軍隊控制政府。

如果沒有警察、國民警衞隊和軍隊的強烈回應，很容易看出共和黨人將如何僅僅憑藉其龐大的軍火庫就能夠從根本上控制這個國家。 “雙方可能同樣相信對方的行為是非法的，”温克勒説。 “不對稱的是施加暴力的能力。”

讓我們希望它不會出現這種情況，並且有一個相對和平的解決方案來解決可能有爭議的、有激烈爭議的選舉。但這個結果並不確定。即使任何衝突在它變得太過分之前悄然結束，經歷一次險些成功的未遂政變可能會使我們本已脆弱的民主更加虛弱和脆弱。很難説修復它需要什麼。

當尼茲納尼堅稱為時已晚時，他可能會為數百萬人代言。 “我們中有太多人準備獻出生命來奪回國家，”他説。 “我們需要一場內戰。”