關於認知問題_風聞
乌江自刎-2022-01-06 16:33
實踐出真知是不錯的,但這只是説沒有實踐就不會出真知,而不是説實踐必定出真知,實踐能不能出真知還是決定於人的心性,人的心性是實踐能否出真知的絲毫不亞於實踐的重要方面。
是正常人都有實踐,而且很多人的實踐是相同的,但認知相距極大,有的人能得出真知,有的人得出的是謬誤,有的人白實踐了一場,該懵懂還是懵懂,一切渾然不覺。
所以人們説實踐本身就是主客觀統一的行為,沒有主觀就沒有實踐,純客觀的經驗、勞作、遭遇不叫實踐,自然與認知也就無關。
那麼主觀對實踐起了哪些作用呢?
一是認知能力,認知能力不同,從實踐中獲得認知就不同,認知能力天壤之別,從實踐中獲得的認知也是天壤之別的。
有人能認知到事物的本質、規律、發展變化,有人能見微知著、舉一反三、由點及面、由表及裏,認知全面而透徹。
更有人能跳出具體事物,對事物進行抽象概括,而且加以想象,進行創造,獲得意外認知收穫。
有人認知侷限就很小、停留在表面而且僵化。
高級別的認知能力多由天生,無可奈何的,而低級別的認知能力是可以後天培養訓練的。
如果認知能力不行或低下,實踐也很難出真知。
二是認知態度,所謂認知態度那肯定是主觀的,這裏僅指恐懼、懶惰。
有兩種認知恐懼,一是天生的恐懼認知,害怕認知太多,理由不清楚,反正有這種人。
二是由經驗造成的認知恐懼,他知道認知太多會給自己帶來災難,先是主動地拒絕認知,久而久之習慣成自然,自然而然的放棄認知,把自己裹在無知的睡囊中。
對有認知恐懼的人來説,時間自然也是不能出真知。
由於實踐不是必定出真知,而是要做出積極的努力也即思考才能出真知,所以一個人要是懶惰不去進行思考,不要説艱苦的思考了,那實踐也是不能出真知的。
康德的《答覆這個問題:“什麼是啓蒙運動?”》一文,認為愚昧是一種無道德行為,導致這種無道德行為的原因有兩個,其中一個就是懶惰,也即懶於思考,懶於運用自己的大腦進行思考,總是把別人思考的結果作為自己的認知,也即人云亦云,沒有絲毫自己的認知,那當然就是愚昧了。
這裏補充一點康德這裏説的所謂無道德,中國人説的無道德是指傷害別人,而康德説的無道德是指不能使自己成其為人,主動放棄運用自己的大腦進行思考就是放棄使自己成其為人,按康德説的意思,不進行思考的人就不是人,因為它違背了人的自然的心性。
三是利害關係,本來認知是一種精神活動,和物質的利害關係無關,但人畢竟不能只生存在精神之中,他還要生存在物質社會的物質關係中,還要生存於柴米油鹽之中,所以利害關係會極大地影響人的認知。
當然這也分兩種情況,一是認識和行為分開,他確實能從實踐中得出真知,但他把真知隱而不發,説出來的認知還是受利害關係支配,也就是心口不一,言不由衷的説假話,這在中國人的道德觀念上是一種很嚴重的不道德。
還有一種是利害關係嚴重地影響了他的認知,他的認知已經自覺地脱離了實踐,也就是説認知不是來源於實踐而是來源於利害關係,心口一致,言行一致。這在道德上倒是無大錯,但在認知上問題就嚴重了,它顛覆了實踐出真知的真理,而是由利害關係決定了認知,近於動物,你能要求動物講人才有的道德嗎?