關於認知問題_風聞

實踐出真知是不錯的，但這只是説沒有實踐就不會出真知，而不是説實踐必定出真知，實踐能不能出真知還是決定於人的心性，人的心性是實踐能否出真知的絲毫不亞於實踐的重要方面。

是正常人都有實踐，而且很多人的實踐是相同的，但認知相距極大，有的人能得出真知，有的人得出的是謬誤，有的人白實踐了一場，該懵懂還是懵懂，一切渾然不覺。

所以人們説實踐本身就是主客觀統一的行為，沒有主觀就沒有實踐，純客觀的經驗、勞作、遭遇不叫實踐，自然與認知也就無關。

那麼主觀對實踐起了哪些作用呢？

一是認知能力，認知能力不同，從實踐中獲得認知就不同，認知能力天壤之別，從實踐中獲得的認知也是天壤之別的。

有人能認知到事物的本質、規律、發展變化，有人能見微知著、舉一反三、由點及面、由表及裏，認知全面而透徹。

更有人能跳出具體事物，對事物進行抽象概括，而且加以想象，進行創造，獲得意外認知收穫。

有人認知侷限就很小、停留在表面而且僵化。

高級別的認知能力多由天生，無可奈何的，而低級別的認知能力是可以後天培養訓練的。

如果認知能力不行或低下，實踐也很難出真知。

二是認知態度，所謂認知態度那肯定是主觀的，這裏僅指恐懼、懶惰。

有兩種認知恐懼，一是天生的恐懼認知，害怕認知太多，理由不清楚，反正有這種人。

二是由經驗造成的認知恐懼，他知道認知太多會給自己帶來災難，先是主動地拒絕認知，久而久之習慣成自然，自然而然的放棄認知，把自己裹在無知的睡囊中。

對有認知恐懼的人來説，時間自然也是不能出真知。

由於實踐不是必定出真知，而是要做出積極的努力也即思考才能出真知，所以一個人要是懶惰不去進行思考，不要説艱苦的思考了，那實踐也是不能出真知的。

康德的《答覆這個問題：“什麼是啓蒙運動？”》一文，認為愚昧是一種無道德行為，導致這種無道德行為的原因有兩個，其中一個就是懶惰，也即懶於思考，懶於運用自己的大腦進行思考，總是把別人思考的結果作為自己的認知，也即人云亦云，沒有絲毫自己的認知，那當然就是愚昧了。

這裏補充一點康德這裏説的所謂無道德，中國人説的無道德是指傷害別人，而康德説的無道德是指不能使自己成其為人，主動放棄運用自己的大腦進行思考就是放棄使自己成其為人，按康德説的意思，不進行思考的人就不是人，因為它違背了人的自然的心性。

三是利害關係，本來認知是一種精神活動，和物質的利害關係無關，但人畢竟不能只生存在精神之中，他還要生存在物質社會的物質關係中，還要生存於柴米油鹽之中，所以利害關係會極大地影響人的認知。

當然這也分兩種情況，一是認識和行為分開，他確實能從實踐中得出真知，但他把真知隱而不發，説出來的認知還是受利害關係支配，也就是心口不一，言不由衷的説假話，這在中國人的道德觀念上是一種很嚴重的不道德。

還有一種是利害關係嚴重地影響了他的認知，他的認知已經自覺地脱離了實踐，也就是説認知不是來源於實踐而是來源於利害關係，心口一致，言行一致。這在道德上倒是無大錯，但在認知上問題就嚴重了，它顛覆了實踐出真知的真理，而是由利害關係決定了認知，近於動物，你能要求動物講人才有的道德嗎？