女性休產假是職場特權嗎？我不是很理解_風聞

【本文來自《男性在享受一些特權是如此心安理得，但女性收彩禮時卻要被社會譴責？》評論區，標題為小編添加】

• 時之浩浩湯湯
• 我只告訴你，男性沒有特權，反而是女性在兩性地位上有特權，你所説的職場問題，一方面是男女生理差異，這是造物主決定的，你怪到男性頭上沒有意義，另一方面，也是因為女性的特權，所以在職場上造成成本升高，這你得怪資本和女拳，跟男性有什麼關係？

女性的特權多了去了，就包括前段時間的新聞，禁止“pua婦女”，男性就沒有被“pua”嗎？法律在這方面保護男性嗎？最經典的“pua”莫過於“紳士風度”，全社會對男性的“pua”，有人管嗎？

有啊！我就提倡把禁止“PUA婦女”改為，禁止“PUA伴侶”，這一下男性、女性、異性戀、同性戀都包括進去了。況且男性權益這些年也並不是沒有進步。比如一些省市的“反家暴”機構已經把男性受害者列入保護。至於其他的保護男性的法律的相關推進。這位兄弟，你知道法律是滯後的嗎？如果有人專門立法保護某類人的某項或者某些權益。只能説明這類人被侵害、權益受損已經成為有一定普遍性的社會問題。法律很少保護孤例，法律大多保護羣體。如果專門立法保護女性的某些權益，那説明一個羣體的女性正在遭受侵害！如果男性也想獲得同樣的法律保護，首先你要證明男性受侵害的事件不是孤例，而是具有一定普遍性的社會性問題。就像之前的天價彩禮，國家不是一樣發文件了？當然，在某些習慣“賣女兒”的地方也許不一定有用，但那是執行力度的問題，男性不能説自己就沒有受到國家保護。還有過去有一些女性利用“離婚後財產平分”這條法律騙婚。現在《民法典》不是也改了，男性再也不用擔心被騙婚的捲走房子了。應為婚前財產不平分！這難道不是法律對男性的保護？

至於你説的女性在職場上的特權我並不是很理解。對於用人單位來説，女性在職場上的特權也就是結婚生孩子休產假了。還有什麼職場特權是會導致“女性用人成本高”？那麼問題來了。除非老闆招工的時候就打算996，把人當騾子用。那從整體上講女性確實卷不過男性。可是這種情況下，接受這份工作的男性就成了變相給資本家的剝削添磚加瓦，當然，大多數男性也不想這樣，生活所迫。可是如果用不能996為由來判定“女性用人成本高”、“女性有職場特權”，我是不能苟同的，應為這明明是資本家貪婪不把人當人看，並非是女性不夠“勤奮”！再説“女性結婚生孩子休產假”，這是一個人就能完成的事兒？孩子是女性有絲分裂出來的？既然婚姻和孩子都是男女雙方的，那憑什麼把婚育導致的“用人成本增高”單獨算到女性頭上？所以我支持給男性放育兒假，不再延長甚至適當縮短某些地方的產假。以此平衡“男女用人成本”的問題。“產假”是給女性修養身體用的，不是當人形餵奶機用的。用社會化撫養代替女性撫養，是現在最可行的辦法。