所謂~説服的藝術，辯論卻為何總是説服不了任何人_風聞

但是老教父（神父↓）總是可以讓他人無法拒絕~

-

這就是為什麼辯論賽中經常會出現屑題目和屑比賽，這也是為什麼最討厭和純文科學院打比賽，，，，因為大多數人講辯論賽定義為了語言藝術的展示，，，場上的辯手是否需要為自己的言論負責？切割場上場下的觀點就行了麼？大家都是人類，自己在台上面對人羣説出的話可以切割的麼？虛偽！

所以，真正好的辯論賽的題目是很難定的，能定一個好的辯論賽題目能為精彩的比賽打下一大半的基礎，因為辯論的題目本身就必須有值得大家去辯論的價值。什麼換位思、考跳出立場、什麼糾纏定義……這些都是手頭的工具，即便是原回覆所説的語言的藝術，語言是，也只可能是一個工具，是一個用來表達、思考、溝通的工具，，，，將形式搞得轟轟烈烈，卻以藝術之名可以不論目的結果，我認為這樣是極其錯誤的。

辯論的目的是什麼？誒~告訴大家我舌燦蓮花，，，你還能把董卓説死不成？越來越多的人認為辯論就是嘴巴越大越好，思維越跳脱越好，，，，人家跳脱思維是為了探求更多可能性，【目的是探求可能性，目的不是向大家展示我的思維無論何時都能跳脱】，跳脱出去之後可能遇到的是可能性，也很可能遇到的是不可能性。反正我是一直以來非常討厭原回答的這種對辯論的看法和定義的。

-

大家試想一下，辯論這項活動，在漫長的人類歷史之中是怎麼出現的？是怎麼發展起來的？是因為什麼目的而出現的？又因為時代的什麼變化而又在不斷進化的？

法庭上的辯論是為了展示説服的藝術麼？項目組開會的時候是為了跳脱出自身的觀點立場麼？常委們開會推敲政策的時候是為了展示換位思考的能力麼？我在這裏回覆這條回覆是為了上來批判一番麼？

辯論是有價值的，而且辯論的價值遠超大部分辯手的認知。我們人，不是全知全能的，而且我們清楚滴認識到我們自己不是全知全能的，所以在面對問題，面對矛盾，甚至面對決策的時候，不同經歷，不同觀點，不同思考模式的人們聚集起來……【為了同一個美好的目的，而表達、交流、思考】辯論可以説服不了其他人，但是辯論本身是必須要出成果的。      （而且我放句話在這裏，這種僅僅以自己的立場為王的辯論，是絕無可能培養出能換位思考的人的，這特麼就是矛盾的兩個東西。一定要明白立場是受到各種認知也好思想也好時代也好的侷限性所產生的，辯手真正要為之服務的，是辯題所提出的疑問，所疑惑的矛盾，所迷茫的抉擇，你的立場是因為不如神之全知全能而產生的，立場哪有解決問題重要，只有這樣才有可能培養出為了解決問題而不折手段地學習和思考的人）

正反雙方從來不是敵人，只是目前對一個問題有不同觀點，不同看法而已，隨着時代變化，客觀事物的發展，人類認知水平能力的提升，雙方都會向着更加美好的觀點邁進的。就好像很多客觀定義類型的題目，受於人類科學認知水平的侷限，撐死就提出幾個可能的方向，説服？説服個p，做實驗去吧給我。還有些政策性辯題，絕大部分辯手是沒有足夠的學習能力也沒有足夠的資料來打政策性的議題的，起碼比賽之前要成為半個頭專家吧，更別説很多辯題使其在當前狀態下就是能找到最優解的，只是臨場的辯手做不到罷了

辯論這項活動最大的價值就在於他是為人類解決實際問題服務的，大家在工作、學習、研究、生活，比如決定買電車還是油車的時候，都有非常巨大的作用，辯論的各種技巧，手段，是要結合上實際問題，為人類各種發展做出貢獻的。

如果所謂的辯論僅僅是説服的藝術的話，那麼最強的辯論説法就像老教父説的那樣，端一碗雞湯上來，輕輕撫摸一下桌子，然後問“喝！為什麼不喝！”這一碗碗令人無法拒絕的雞湯，就是最能説服評委和觀眾們的一件美事了。

啊想起來奇諾有一把槍，就叫説服者2333，當然，有籌碼的辯論，倒不如説是商議了，因為根本不是為了同一個問題而論了，是為了各自利益而論了。所以辯論從來不是什麼説服的藝術，而是人類探索和發展時候面對問題時的前進的藝術。各位社會主義的接班人是要去面對未來源源不斷撲面而來的問題和迷惘的，辯論是各位最好的找準方向，不忘初心的法寶。

就好像辯經可不是為了你能打倒派系樹立自己的權威，難道不是為了加深對佛經的理解麼？美國的兩黨的設立也不是為了輪流坐莊來獲取自己的政治資本和個人（家族）利益，更不是為了讓矛盾永存，而是為了讓美國更加積極進取充滿活力，就好像我長篇大論了一番，不是為了駁倒某些觀念，而是為了能夠樹立起一個更加土的，更加貼合實際、實踐的辯論的觀念，讓辯論活動為所有人的發展所用，而不僅僅是一個昏暗逼仄、彎彎繞繞的真人綜藝沙龍。

【辯論不是説服的藝術，最強的説服的藝術，就是暴力，什麼叫秀才遇到兵啊蛤蛤蛤蛤，畢竟對大多數人來説，沒有比生命更重要的東西了。】