對於杭台高鐵，我想説：民營資本控股並不等於民營，BOOT屬於PPP模式的一種_風聞

【本文由“好好發個好”推薦，來自《首條民營資本控股高鐵開通，鐵路改革路向何方》評論區，標題為小編添加】

• 躺着中槍_Duck
• 民營的高鐵並不看好，之前我們泉州這邊有座大橋就是讓給私人民營來承包建設運營，結果建橋的錢90%以上都是由地方銀行跟國有銀行給提供貸款的，然後説好的橋樑過路費只收十年，結果承包的這家民營公司老闆直接不認帳，找了各種理由各種賴，硬是拖了二十多年，到前幾年才拖拖拉拉勉勉強強的不收費，結果因為這個私營橋樑不僅嚴重拖延停止收費實行時間，後期還以各種名義漲價，因為這個過路費問題，直接導致本來要加強河流兩岸的交通貨運人員流動，河流兩岸的車流量反而是被卡死在一個非常不冷不淡的流量上，很多司機因為高昂的過橋費用寧願繞遠路也不願過這座橋，除非是真的急着趕時間。最後我們這邊政府實在看不下去了，一口氣在十年前左右在這座橋的上游跟下游分別以政府的名義各再建了一座同等規模的大橋，等到了政府的這兩座大橋建好了以後，這個私營橋樑因為車流量急速鋭減，才拖拖拉拉的實行之前約定好的早就應該實行的停收過橋費，結果沒想到到了最後，這個承擔運營大橋的民營公司因為不想繼續承擔橋樑日常維護費用，説是會鉅額虧損，又直接轉賣給我們政府。。。這座橋被我們本地老百姓罵死了，投入建橋的錢絕大多數是政府銀行提供的貸款，然後又收了近三十年的過路費，後面還轉賣給了泉州政府，倒騰來倒騰去，不僅僅政府頭疼麻煩，嚴重影響正常城市發展規劃，而低下普通老百姓也苦不堪言，最終也只有這個所謂的“承包民營企業”白手套來回一趟給掙了個盆滿缽滿，真要認真算起來這家民營公司前前後後直接是掙了三回錢。。。只能説希望這次的民營高鐵能夠有真正創新的運營思路吧。不然最終算下來還是一股大爛賬。。。

本來不想回，最後想了想還是回一下。

你説的泉州的橋是刺桐關大橋，大家看評論的，有興趣可以去搜一下看，刺桐關大橋是PPP項目典型的失敗案例，這裏經濟學、財政學、公共管理學幾家都進行過深入的分析，為什麼會失敗，這裏有就不贅述了，有興趣大家搜一下。

對於杭台高鐵，你的表述是不準確的，民營資本控股並不等於民營，BOOT屬於PPP模式的一種。公共事業不等於100%都要政府掏錢，社會主義市場經濟要求政府也不可能大包大攬，高鐵這種投資規模大、回報期長的項目，運用PPP模式，簡單説就是為政府減輕財政壓力，同時還可以在一定程度上規避風險、提升效率。

政府本身職能的改革，就是要從一些地方抽身，讓社會資本參與進來。誠然，資本是逐利的，沒有利益誰也不願意白白進來，但也不能一棍子打死。PPP這種模式有用得好的，也有失敗的。大家感興趣可以搜搜看，有意思的呢。