既然談到鬥爭，那就要講講該如何鬥爭！_風聞

最近網上熱議的“清算私有化風波”、“眯眯眼事件”、“原神改衣事件”，本質上來説發揚了國內互聯網一向的“優良傳統”，即有熱度無深度，有熱點無焦點。

大家對待一些衝擊着自己常識的現象，那種發自內心的憤怒固然是無可厚非的，也是想去與之鬥爭的，但既然要鬥爭，就要先把自己武裝起來，特別是用思想的武器將自己武裝起來，同時要不斷地提升自己的認識水平。

關於中國的問題，我覺得盧麒元説得比較到位，即領土主權基本完整，金融主權一定程度淪喪，文化主權徹底淪喪。

説得有些危言聳聽，不過細細想來，確實又是那麼回事。

我在之前的文章裏也説過，美國最可怕的地方不是軍事霸權，而是金融霸權與文化霸權。這非空穴來風，而是現實經驗所告訴我的殘酷事實。

1. 兩大主權的困局

要理解金融主權的問題，就要理解美國的**“印錢-放水-收割資產迴流”**的靈魂收割手法。這點很像暗黑3裏玉魂套巫醫，將debuff扔出去，然後通過收割來造成鉅額傷害。

具體到經濟現實裏，就是通過使用美元去低價收購全世界的資產，進而達成資本輸出獲取實體勞動產品的收割模式。

美元收割全世界的大閉環裏，有兩個小環：

1）用金融霸權為美元抬價，壓低發展中國家的勞動產品價值

做高美元的價值，然後用他購買他國的實體產品。比如中國的廉價襯衫。因為脱離了金本位的制約，所以美元的價值可以在一套所謂“普世”的全球金融體系中被做高。

在這個閉環裏，發展中國家的產品被金融霸權定義為廉價，所以中國的製造業996地幹活，但就是獲取不了別人喝着咖啡慢生活出來的“貨幣價值”。

2）收割優質資產，使其為美元信用背書。

我們要理解何為給貨幣背書？給貨幣背書就是好的資產，好的企業願意在你的貨幣所主導的資本市場裏蹦躂。想想赴美上市的企業有多少，想想最近十年嚴重的資本出逃事件，這背後反應的是什麼，這些資本出國後去了哪裏，除了美元市場，還有哪？

美利堅金融資本靈魂收割流的閉環是其產業高度空心化的續命劑，人民幣如何獲取以及強化自身的主權，這將決定中美兩國在金融層面的生死，這也是中美矛盾難以調和的根本原因。

所以，我向來不相信所謂的中美交好，中美之間只有交易，不會有交好，這是規律呈現的結果，不是我主觀上臆斷。

而我之所以建議大家支持國產，也在能選擇的領域儘量選擇國產。這並非單純的情感層面的愛國，而是深諳美利堅靈魂收割的原理，不能讓虛高的美元繼續壓榨中國產業資本的發展空間。

至於為何在中美矛盾如此尖鋭的今天，我們的金融主權依然如此被動？

盧麒元説得也很透徹，那就是官僚壟斷資本主義僭越了國家與人民的主權。

這句話很抽象，但也可以説得具體一點，那就是美利堅這套靈魂收割操作對於國內的有一些既得利益者來説，是有利可圖的。

這就聯繫到了最近關於“批評國有資產流失”的問題。我們批判國有資產流失的目的是什麼？是要把中國所有的民營企業家掛路燈嗎？還是説把這一些主動融入美利堅金融靈魂收割流玩法，並從中漁利的人拖出來阿魯巴一下？

國內的輿論有熱點沒焦點，有熱度沒深度。左起來可以把人掛路燈，右起來可以裸奔全球化，亂得一團漿糊。

這不，聯想的風波下，這邊一羣人喊着掛路燈，那邊一羣人提着“新土改”，加之國內所謂的主流經濟學智庫，常年以“市場原教旨主義者”自居，對於國家任何一絲一縷去市場化的操作，都要報以批判。

中國的民營企業家們活在如此左右橫跳的環境裏，人人自危，天天想着如何將資產外移。

若不是碰上了新冠疫情這種突發事件，中國的民間資本外逃趨勢我看還很難扭轉。

記住，資本外逃只會使其融入美利堅的靈魂收割閉環裏，所以過左過右都是不可取的，我們應該超越左右，所以我才會提到“天道覺醒”這四個字。

那麼這就關聯上中國當今最嚴重的一個問題，即文化主權的徹底淪喪。

很多人認為趕走公知，我們就文化獨立了，就勝利了。關於這點我是不同意的。因為在我眼裏，公知不過是文化主權淪喪困局裏的一個小得不能再小的怪了。

而且即便是這樣的小怪，其失勢也主要因為新冠疫情這樣一個突發事件。

中國的文化主權淪喪，並不是幾個公知被洗腦，拿錢，幫歐美國家宣傳宣傳自由民主這種表層現象。

最根本的問題，仍然與金融主權的喪失，與官僚壟斷資本主義的本質問題是深刻關聯的。

為什麼我們主流經濟學界大都是“新自由主義”的堅定擁護者，都是像張維迎那樣市場萬能的？

我最近甚至還在某邦的《每日經濟》上看到一篇名為《從就業看，教培整頓給全社會留下了深深的傷疤》的文章。

提民生是好事，當用民生去道德綁架符合大趨勢的經濟結構調整行為，這就不太合適了。

在經濟政策上，我向來不是一個唯市場論或者唯行政論的人，我提倡的是系統、結構、辯證地看問題，即市場化與逆市場化在什麼時間、什麼領域、什麼地點是可行的，因地制宜，因時制宜。

這點對於文化管理上來説也是如此，比如一刀切地禁止了奧特曼，給二次元老婆穿上衣服，對於敏感詞的過度敏感，對於國內自主遊戲公司拿版號難，逼得別人只能去Steam的行為，到底有多少唯物辯證在裏面？

然而中國文化主權的淪喪，體現的正是這種唯物辯證，實事求是的，以解決社會問題為基本出發點的精神的喪失。這種喪失的因素是複雜的，但與官僚壟斷資本主義之間的關聯卻是深刻的。

當我看到網友們用抵制西方小眼睛歧視的提純方式去維護自己的文化主權時，我心裏是複雜的，難過的。

一方面，這種維護自身文化的情緒是可取的，但另一方面，這種維護自身文化的方式，卻又完全落入了被西方預設好的“二元對立”的陷阱中去。

教員曾説，要用思想武裝人民，要讓人民擁有鬥爭的智慧。但我看到的卻是，基於這種文化主權淪喪的現實下，人民正在逐漸失去鬥爭的思想武器，成為了給互聯網貢獻流量的工具。

為何我反覆提**“天道覺醒”**？因為只有把最基本的認識與方法論把握住了，我們對於這幾種主權淪喪的鬥爭才能高效，才能團結更多的人。

而思想方法論的進步，需要中國全體知識分子的自覺，也需要國內的尚未被資本所腐蝕的媒體平台的自覺。

2. 破局的思路

破局是一個需要集思廣益的事情，而中國有關這些事情的精彩思路並不少，奈何文化主權的淪喪使得這些聲音被邊緣化，只能尋覓自己的井岡山。

在這裏我首先推薦大家系統地學習盧麒元有關官僚壟斷資本主義的基本描述，這有助於我們看清楚基本的形勢。

對於金融主權這一側來説，強化人民幣的主權是極為重要的，因此無論是一帶一路還是鄉村振興，都是給人民幣提供錨點的好池子。

2.1主體服務於內循環的城市化與鄉村振興、以及一帶一路

而對於城市化來説，要做，但一定要小心翼翼地去做，核心原則依然在避開其融入美元靈魂收割的閉環中去。

如何理解？説得簡單一點，就是圍繞城市化所形成的新產業結構，必須是主要服務於內循環的。

有些地區雖然有很好的城市化結果，但這種城市化帶來的是高度外向的產業結構，甚至金融結構，於當下而言，這種模式無疑是拿自己的血給美利堅續命。

為何我從一開始的反對城市化逐漸轉為理性看待城市化過程，想明白上述問題是一個很好的契機，這使得我與一些支持以城市化推動內循環的朋友達成了思想上的一致。

2.2 金融機構的商業性弱化

這是個暴論。因為金融本質是資本主義演化的一種末端形式。當金融作為產業，與資本追求增值的天然需求結合時，金融將碾壓一切實體，將實體榨乾，形成虛空剩餘。

這個觀點，我在三相波的第一篇文章裏有所闡述。

當我們看看中國一系列因經濟發展所帶來的民生問題時，三座大山裏，金融佔據了很大的比例。

房地產是典型的金融產品，與白酒一致。但考慮到白酒能一定程度起到轉移支付的作用，所以我更加批判房地產的過度金融化。

其次，一切實體產業的金融化，也即是上市融資圈錢走馬---本質上也是金融對於實體的一種剝奪。

動物大廠為何老是不認真做遊戲，非要圈錢，因為這就是金融邏輯。任何行業一旦被金融邏輯過度腐蝕，那麼實幹的精神一定是會喪失的。中國的製造業為何那麼難，中國的農業為何那麼慘，這其中有技術創新不到位的一面，也有產業高度金融化，剝奪了實體正常發展空間的一面。

所以我們一方面要呼籲中國的企業家始終堅持以技術創新為突破路線，同時也要抑制金融對於實體的抽水，來保障實體的回報率。

而在這之上，如果將當下與未來可能的技術發展聯繫在一起，我認為對於實現社會主義來説，終結金融對於資本主義形態的依附是必須的，也即是，要讓金融成為一種真正的公共產品，而非商品。

而這也是我所理解的普惠金融應該有的形態。

引用我一位在體制內的朋友的話説，那即是通過數字治理的方式，來實現行政對於金融的替代，最終實現資本分配層面的“真-計劃經濟”。

而市場經濟我們也不否定他，讓他在勞動與生產的環節蹦躂去。

2.3 公共產品的明確

對此，對於經濟活動中市場與行政的界定，其實我們可以得出非常清晰的思路：

公共產品的最終收益，去市場化

我對公共產品的定義，主要有這幾類：

1）水、電、氣、

2）大宗糧食類

3）基礎設施

4）互聯網平台渠道、大數據

5）金融

6）學期教育+基礎教育+大學通識教育

而這裏提到的是最終收益，意為所有權直接對應的收益。相關的運營收益依然可以由民間資本參與並分享，但僅僅只能享受運營收益。

基於這樣思路，一個社會的市場與行政的邊界就很好明確，卻不易其衝突。比如就農產品來説，大宗糧食因為其對於民生的穩定作用，不納入市場，但經濟作物則可以部分市場化，畢竟我們對於經濟作物的消費，不是危機生存的剛需，更多是一種附加值消費。

互聯網平台銷售渠道，屬於中間商範疇，商業上稱之為B端，B端對應着F端（生產商）與C端（消費者），B端有着天然的壟斷趨勢，其強勢容易對F端與C端造成雙重壓榨。因此我們對於銷售渠道平台的一定程度的國有化，將其作為公共產品，無論是對生產者與消費者來説，都是雙重利好。

用樸素的一句話來説，就是沒有中間商亂賺差價，你好我也好。

金融就不提了，螞蟻金服這種以商業化金融而上市的行為我是堅決反對的。我支持將金融作為公共產品，用數字化的手段將其行政化，直接給民生刷buff。

教育的話，對於基礎教育，即與高考相關；大學通識教育，與初次創造就業人口相關應作為公共產品。而有針對性的成人培訓，技能培訓，這些市場化一下問題不大。

我們打擊教育資本當然不是一竿子去破壞就業，而是有的放矢，劃定邊界。國內的教培亂象之所以觸及民生，也是因為其向基礎教育，學前教育過度下沉所致。説得簡單點就是在這三個不怎麼直接產生經濟效益的領域讓老百姓自掏腰包付出這麼高的成本，這自然是不得人心的。

2.4 社會治理結構的垂直化

這個問題，推薦大家去看觀友祭風凌的《由時政切入試談治理與發展，數字化中國的現在與未來》，講得很精彩，也是我所認可的未來發展的趨勢。

首先，西方所説的民主是扯淡的，提民主，提分治的，信這套的，是不懂中國幾千年來的王朝史，不懂崇禎帝巴眼望着江南望族與東林黨的卻無法向其徵税的辛酸。

從古至今，中國社會需要的都是更為垂直的社會治理結構，減少政治中間商。這其實是中央集權下的扁平化治理結構。在擁有三大主權（領土、金融/經濟、文化）的前提下，這種垂直的扁平化治理結構，反而能夠最大化地將效率與公平兼顧。

文景時期的削藩，北宋的王安石變法，要解決的都是社會治理結構過於冗雜，中間商太猖獗的現象。當然要實現垂直扁平的治理模式，很難，就像商業上完全脱離渠道商去鋪市場一樣難。

這根本還是技術層級不夠，沒有能夠解決問題的技術。這也是生產力發展的價值。

如果以技術標誌文明，那麼農業時代進入工業時代，是極大地提高了人類的生產效率。而從工業時代進入信息時代，從政治形態演化的角度來説，是給我們提供了實現扁平化社會治理的可能性。

這也是我認為信息時代作為技術進步的里程碑的最大意義。

從西安孕婦時間的反應來看，我們可以窺見互聯網對於政府治理的挑戰，對於中間商作奸犯科的反制有多麼強烈。信息技術進步賦予了個體表達的價值，這種價值一旦被良好的社會治理體系與文化背景武裝起來，將成為一股不可限量的，實現人民權益的中堅力量。

這對於實現中國幾千年來最光明，最璀璨的政治理想---民本思想有着極大的現實意義。

當然，垂直化治理結構最大的問題，是如何解決由此產生的就業淘汰。畢竟我們目前的體制內仍然在幫助社會消化因為教育與產業結構錯位而產生的大量無業人羣。

要解決這個問題，仍然是需要做好內循環。無論是城市圈擴展、鄉村振興還是一帶一路，這都是消化就業的好去處。

關於如何優化治理結構，祭風凌已經在其文章中説得很詳細，在此我也不過多贅述。

在信息技術的加持下，我們通過垂直化的社會治理結構進一步保障民生；再佐之盧麒元所提到的税政改革，對資本利得加以苛税，但又同時使私有財產一定程度合法化，這樣去實現共同富裕，無疑是最可行的。

結語：

既然談到鬥爭，那就要講講如何鬥爭！

管中窺豹，只見一斑。而斑點始終不是豹子，要看豹，還得再上一層樓。

只有把問題的基本面看清楚，我們才能夠更有效地去鬥爭。否則，那就是不斷內耗的撕逼，只會便宜了那隻在背後玩靈魂收割的美利堅白雕。

對於文化主權的喪失，我們的知識分子應該有擔當，我們的媒體界應該有責任。二元對立一時爽，爽完一起火葬場，那時我只能苦笑着以一首《火葬場之歌》獻於大家。

只有恢復天道，天道覺醒，將唯物辯證法與中國傳統文化中優秀的部分結合在一起，用實事求是地態度去看待問題，分析問題，解決問題，這樣我們的民族才會有希望。

不可被眼前短暫的得勢迷昏了頭腦，也不可被一絲一縷的困難給嚇破了膽。

國運在此，天道酬勤，勤于思考，勤於做事，凡是都怕一個懶字。坐吃山空終究不是辦法，只有不斷自我革新，才是唯物辯證之道，也是動靜交替，變化有序的天道。