廁所標牌一換，男女性別不亂？【軒講】_風聞

大家好，我是在觀網陪你看美國的谷智軒。前不久，美國第三大學區芝加哥公立學校宣佈，要求學區內所有學校的廁所換上新標牌，以促進“性別平等”、保護“少數性別”羣體。三十多萬學生可以根據自己的“性別認同”，自由使用“讓他們感到舒服”的廁所。翻譯翻譯，你覺得自己是男的，就可以用既有小便池又有隔間的“男士+”廁所；你覺得自己是女的，就可以用只有隔間的“女士+”廁所；要是不確定自己是男是女，就可以去包含全套設施的“全性別”廁所。無獨有偶，《哈利·波特》的作者J.K.羅琳，最近慘遭網暴，不但家庭住址被“人肉”，連小説系列電影上映20週年的特輯節目，都把她給“除名”了。起因就是，羅琳女士公開反對“跨性別”的概念被濫用。兩件事一疊加，關於“是男是女，還是不男不女”的問題，又被推上了風口浪尖。本期《軒講》就來聊聊，根據所謂的“心理性別”來上廁所，到底能不能促進“性別平等”，我們又該如何看待“少數性別”這個羣體。

當我還在上幼兒園的時候，腦子裏就有了這樣的概念——廁所分男女，彷彿這是天經地義的。其實不是所有廁所都分性別，私人的就不用，我沒見過誰家的衞生間還標男女，見過的小夥伴，可以發個彈幕，讓我見識一下。公共廁所，也有很多是“全性別”的，比如火車、飛機上的廁所。在户外的一些場地，也經常能看到一排臨時的“活動房”，男女都能用。

大家可以觀察一下，分性別的廁所，大多位於人比較多、空間又比較大的室內公共場所，基本上是在角落裏放兩個房間，房間的一側，一般都有一個洗漱用的公用空間，其餘地方放着便池，有些有隔間，有些沒有，或者只有一些隔檔。我上小學的時候，男廁就是一個大的小便池、幾個蹲坑，女廁就是兩條水溝、幾個擋板。我知道有人要問：你怎麼知道女廁所裏什麼樣呀？那肯定是辦公室女同事給我描述的啊。這種廁所，基本上就不要談什麼隱私了，唯一的優點就是便宜。大家可以再仔細觀察一下，在分性別廁所裏邊，哪怕有隔間，隔間的材料、門鎖都比較單薄（bó），上下都有縫。其實，分性別的廁所，就相當於一個大的隔間，把如廁之地，與外邊的公共空間隔開。同性別人在裏頭一起方便、洗漱，隱私就沒有那麼重要了——你有的我全都有，還有啥好看的？這樣，在遮擋視線和阻隔聲音方面，就可以省下不少錢。至於户外廁所，本來就需要全封閉、做厚實，再分性別的話，不但省不了錢，還影響方便的效率，自然也就造成“全性別”的了。

説了這麼多，只為強調一點，廁所之所以分性別，經濟因素是非常重要的原因。但是歐美的“白左”們，在搞“廁所革命”的時候，就跟你談“對不對”，不跟你説“貴不貴”。我們之前的節目提到過，印度有部電影叫《廁所英雄》，講的是印度這個國家，有一半普通家庭、七成以上的農村家庭，都沒廁所，大多數人只能就地解決。莫迪上台後，最大的一項政績，就是給農村修土廁。印度還是GDP排世界第六的大國，那些還不如印度的國家呢？一個全性別隔間，也許就能換十個分性別的坑位。必須先讓所有人乾淨又衞生地如廁，才能考慮廁所是分性別好，還是不分性別好，這當中必須有個先後順序。

我們就假設一下吧，現在經費充足，可以想造什麼廁所，就造什麼廁所，終於可以談“對不對”的問題了。那麼取消男女廁所，真的可以保護“少數性別”羣體、促進“性別平等”嗎？要回答這個問題，我們先要了解“少數性別”是怎麼回事，這個羣體面臨着怎樣的困境。

這裏説的“少數性別”，主要指的是“第三性”和“跨性別”兩類。在我們大多數人的概念中，“性別”就是“男女之別”，簡單直白。但現如今，在美國等西方國家的話語體系中，“性別”成了一個非常複雜的概念，大致可以包括生理性別、心理性別和社會性別三個維度。生理性別比較容易理解，就是你的身體特徵表現出來的性別。我們平時説的“男”、“女”，首先指的就是生理性別。不過，雖然大多數人可以被歸到男女兩類中，但是根據基因、染色體、性腺等生物學指標，還有人羣可以被歸為第三性別，也叫做間性（intersex）。

那麼心理性別，指的是個體對自己性別的認同——你覺得自己是什麼性別？社會性別呢，指社會上其他個體或羣體，對某一個體的性別認同——別人認為你是什麼性別的？這兩個都是相對主觀的東西，就跟“民族”一樣，是個“想象的共同體”，具有無限可分的特性。我國有56個民族，美國有56種性別，沒什麼對錯之分，區別只在於咱們填表的時候，提供選項的一個是政府，一個是Facebook。

好了，既然性別有生理、心理、社會三個維度，那麼很容易就會引申出兩個問題。首先，要是這三個維度的分類，不一樣怎麼辦？比如説，生理上有男、女、第三性，但大部分國家政府認定的社會性別，只有男女兩類。而某些國家，民眾的心理性別可以有無數種，遠超生理性別的數量。這個“分類”是非常重要的，直接決定了要造哪幾種廁所。要是幾個維度的分類不一樣，人們就得糾結了，到底該選哪個當標準呢？是選生理性別，造三種廁所呢，還是選社會性別，造兩種，或者選心理性別，造56種？

第二個問題，該怎麼給某個個體歸類呢？比如説有的人生理性別是間性，但ta覺得自己是個女人，別人認為ta是個男人，那ta究竟算什麼性別呢？這個“歸類”也是非常重要的，因為這直接決定了，ta應該上哪種廁所。

那麼，為什麼三個維度的分類、歸類會不一樣呢？我們都知道，人的生理性別相對穩定，很少有人會去動自己的身體構造，相關技術也不夠成熟。如果男性、女性、間性的區別，只存在於生理構造，就不用去談什麼社會、心理性別了。問題在於，在歷史發展的過程中，不同性別形成了不同的社會分工和性別原型，比如説，男人陽剛，女人陰柔；男主外，女主內，等等等等。而男、女之外的第三性別呢？病態、畸形，不應該存在，或者根本不存在。這些刻板印象，與每個社會的特有文化結合，落實到具體的穿着打扮、行為舉止上，就形成了關於性別的標籤。我們在判斷一個人的性別、也就是“社會性別”的時候，除了看ta的生理特徵，還會讀ta身上的標籤。如果ta的生理特徵不夠明顯，或者被刻意掩蓋，我們就會倚仗於標籤。而根據標籤得出的“標籤性別”，就很可能不是ta的生理性別，這就導致了生理性別與社會性別的錯位。我們中國人很熟悉的一個例子——替父從軍的花木蘭，就是這種情況。

我在開頭説“不確定自己是男是女”的時候，你們很多人肯定笑了。先別笑啊，我們在判斷自己的性別時，同樣要藉助生理特徵和性別標籤。我的生理特徵告訴我，我應該是男、是女，還是間性，而我的性格、喜好和習慣也會告訴我，我應該屬於哪種性別。那如果我的生理特徵與性別標籤，給我定的性別不一樣，我應該聽誰的呢？比如説，我是個“帶把”的，可就是喜歡玲娜貝兒，看電影也容易掉眼淚，那我到底是男是女呢？如果我認為自己是男人，那麼我的生理性別與心理性別就是一致的；如果我依照標籤，覺得自己是個女人，那麼我的生理性別與心理性別就不一致，這種情況，就叫做“跨性別”（Transgender）。再舉個例子，如果我是第三性別，但是根本就沒有第三性別的標籤啊。西服領帶公文包，紅唇絲襪恨天高，不管我喜歡什麼，它們都在提醒我，我要麼是男人，要麼是女人，這簡直就是在逼人“跨性別”嘛。

我們在看別人時，如果ta的生理性別，與ta的“標籤性別”不一樣，我們就會感到不舒服，覺得“男不男、女不女，成何體統”，甚至希望對方“改正”，好活成我們希望的樣子。同樣的，我們在看自己時，只要“生理性別”和“標籤性別”不一致，也會感到不適。這種不適感，也會催生“改正”的衝動。沒有跨性別的，調整行為；跨了性別的，要麼狠狠心，通過藥物和手術改變生理特徵，要麼只能忍着。

一言以蔽之，一旦“生理性別”與“標籤性別”衝突了，別人會要你“改正”，你自己也會要自己“改正”。在“跨性別”的情況中，別人要你“改正”的方向，與你想要“改正”的方向，是相反的。來自社會與自身的雙重精神壓力，會給“跨性別”者帶來巨大的痛苦。2014年，加州大學洛杉磯分校的一項研究顯示，有41%的“跨性別”者嘗試過自殺，比例遠高於美國人的平均水平4.6%，也超過了同性戀羣體的10%-20%。北京科技大學的一項針對中國大學生的研究也認為，跨性別羣體中，有偏重或嚴重自殺傾向的比例，是其他人羣的11倍。

現在可以回答開頭提出的問題：“不分男女”的廁所，能保護“少數性別”羣體嗎？我們已經分析過了，“間性”是一種生理性別，要保護間性羣體的權益，只需要每個公廁增加一個第三性別、或全性別的單間，這個成本不高，現在很多公廁已經有了相關配置。所以，保護第三性別羣體，根本用不着把所有公廁的“生理屬性”給廢了。

至於“跨性別”羣體，這個要複雜一些。我們上面講過，“跨性別”的出現，是因為生理性別與心理性別發生了錯位，而產生錯位的原因，在於人們對性別的刻板印象。網上有種説法，説跨性別者是“靈魂裝錯了身體”。這説法其實不妥，因為錯的不是靈魂，也不是身體，問題根本就不在跨性別者身上，而是在社會、在我們所有人的固有觀念上。“男人該‘男人’，女人該‘女人’，不男不女，是病、得治”——就是這些觀念，讓跨性別者不接受自己的身體，讓社會不接受他們的靈魂。而這，正是他們痛苦的根源。

那麼取消“男女公廁”，就能改變人們的觀念嗎？答案是不能。公共廁所的設計目的只有一個，那就是安全、衞生、有效率地解決人類的排泄需求。因為人類的生殖器官和排泄器官長得太近，不太可能只暴露一個，而不暴露另一個，為了權衡隱私和成本，這才把部分公廁分了性別。所以，公共廁所只跟生理性別和錢有關。哪怕世界上今後只有“全性別”廁所，那些關於性別的標籤依然存在，性別間的不平等與歧視依然存在。如果有人認為，改變廁所，就可以改變人們對性別的觀念，那麼只是因為他們給廁所這個東西，貼上了不屬於它的標籤。

有一説一啊，如果不考慮成本，把每個室內廁所中的隔間，改造成私密性、安全性都比較好的“全性別”隔間，也不是不能接受。

如果不這麼弄，而是根據心理性別的種類，分出56種廁所，大家各就各位，我也可以接受。那麼問題來了，芝加哥公立學校的做法，以及美國許多地方搞出的所謂“廁所法案”，是連廁所都不改造，直接貼個標牌，就讓人們按照心中的性別，選一個廁所去上。這就是又要“政治正確”，又不肯花錢，不但解決不了根本問題，還引爆廁所矛盾，讓所有性別的人，都沒法好好解決生理需求，是個人都忍不了啊。

美國這場轟轟烈烈的“性別自決”運動，打擊對象遠不止廁所。公共浴室、更衣室等等，所有帶“性別隔離”的場所，以及駕照、護照、臉書主頁……那些帶有“性別選項”的頁面，都在範圍內。為什麼非要去“決定”自己的性別？那是因為你覺得，除了生理構造，性別還有其他區別，而這些區別，比生理區別更重要。那些觀念“保守”的人，認為性別決定了一個人的性格、喜好、舉止；可這些“進步”的人呢，覺得是性格、喜好、舉止定義了性別。所謂的“廁所法案”、“性別自決”，實際上不過是在否定生理性別的同時，又把性別標籤統統笑納，從一個極端，走到了另一個極端。羅琳女士遭到“跨性別者”網暴，並不是因為她否定了跨性別者，而是因為她堅持認為，生理層面上，是男就是男，是女就是女，我覺得這沒什麼問題吧？美國人雖然搞出了56種性別，但如果你仔細看，當中的許多，不過是在“男”和“女”前面加個定語。我們前面講了，“跨性別”者們痛苦的根源，在於刻板印象，在於性別標籤。這些所謂的“進步運動”，不但不去對付這些標籤，反而全盤接受，還咬着客觀存在、根本無法解構的生理性別不放，實在是本末倒置，不僅幫不了“性別平權”，還激化了矛盾，給“少數性別”者帶來了更大的社會壓力。

近年來，歐美各種保護少數羣體的運動，雖然聲勢浩大，但實際效果寥寥，還引發各種社會動盪，受損失最大的，其實還是那些少數羣體。這當中一個重要的原因，是搞“統一戰線”的時候，混進了很多“豬隊友”，甚至“內奸”：對女權傷害最大的，不是男權，而是“女拳”；對“跨性別者”權利傷害最大的，不是羅琳，而是網暴她的“跨性別拳”。這幫人，把人們的視線，從“標籤”引到了“廁所”上，轉移矛盾，樹敵招黑，我很難不懷疑這是別有用心。他們背後的動機，除了刻意污名化“跨性別”羣體之外，恐怕就是選票和dollar了。在社會撕裂、階級固化的美國，“政治正確”已經成了政客們搜刮選票最有用的一張牌。這些政客，恨不得把所有buff，都往自己的人設上疊，然後只靠炒作敏感議題，就能輕鬆上頭條。而對資本來説，各種“政治正確”，什麼平權、環保、人性解放，那都是綠花花dollar啊。我們打算專門出一期節目，講講這“政治正確”背後的生意經，想聽的小夥伴可以在公屏上扣1。

在美國，把一個分性別廁所，改建成全性別廁所，要花多少錢，我這裏暫時沒有數據，但是翻新一個公共廁所，少的也要花10萬美元。根據世界公廁指數，美國大概有2.5萬個政府修建的公廁。全部翻新，得花25億美元。而私人所有的公用廁所，數量是公家的百倍以上。所以，“取消男女廁所”，實際上是一筆價值數千億美元的生意。那些在美國推動“性別自決”運動的各種NGO，背後有個大金主叫“開放社會基金會”，創辦人叫索羅斯，中國網民的“老朋友”了。光靠這個“廁所法案”，資本家財源滾滾，政客錢權兩得，贏麻了。

説白了，打倒男女廁所、發明56種性別，幫的根本就不是“少數性別”羣體，而是那些別有用心之徒。如果真心想推動“性別平等”，不如去想想，該如何在有限的成本下，既給ta們帶來方便，又不給大多數人帶來不便，該如何消除那些給ta們帶來痛苦的“性別偏見”。這些偏見，既是“性別不平等”導致的後果，也會進一步造成這種不平等。審美是多元的，興趣愛好也是多元的，沒有必要將特定的“美”和“愛好”，與某個性別綁定。人格上就更是如此了，獨立、堅強、勇敢、顧家，這些美好的品質，是屬於全人類的，並不單屬於某個性別。所有人都可以大方地笑、痛快地哭，可以感性、也可以理性，可以追求理想，也可以活出真我。沒有這些偏見組成的邊界，我們所有人，包括“少數性別”羣體，都能活得輕鬆許多。

好了，以上就是本期《軒講》的全部內容，想要獲取節目文字版的小夥伴，歡迎關注我的公眾號@real谷智軒。新年新節目，不變的是我們分享知識的初衷，期待的是你們一鍵三連的衝動，我們下期再見！