《覺醒年代》中塑造的陳獨秀偏激進的為什麼最後卻犯了右傾投降主義的錯誤？_風聞

右傾投降主義是比較舊的説法。自1920年代到上世紀90年代，對陳獨秀的定義都是右傾投降主義。比如在1981年的歷史決議裏，是這樣描述的：

一九二七年，蔣介石和汪精衞控制的國民黨，不顧以宋慶齡為傑出代表的國民黨左派的堅決反對，背叛了孫中山所決定的國共合作政策和反帝反封建政策，勾結帝國主義，殘酷屠殺共產黨人和革命人民。黨當時還比較幼稚，又處在陳獨秀右傾投降主義的領導下，致使革命在強大敵人的突然襲擊下遭到慘重失敗，已經發展到六萬多黨員的黨只剩下了一萬多黨員。

而自上世紀90年代以來，隨着黨史研究的深入，對陳獨秀的定性則變成了“右傾機會主義”。在幾個月前發佈的第三個歷史決議裏，是這樣描述的：

建黨之初和大革命時期，黨制定民主革命綱領，發動工人運動、青年運動、農民運動、婦女運動，推進並幫助國民黨改組和國民革命軍建立，領導全國反帝反封建偉大斗爭，掀起大革命高潮。一九二七年國民黨內反動集團叛變革命，殘酷屠殺共產黨人和革命人民，由於黨內以陳獨秀為代表的右傾思想發展為右傾機會主義錯誤並在黨的領導機關中佔了統治地位，黨和人民不能組織有效抵抗，致使大革命在強大的敵人突然襲擊下遭到慘重失敗。

這裏的描述已經從“在陳獨秀右傾投降主義的領導下”變成了“黨內以陳獨秀為代表的右傾思想發展為右傾機會主義錯誤並在黨的領導機關中佔了統治地位”。

這種當時決議類的文字，在寫作時基本都是字斟句酌的。這種表述背後意味着什麼，可以自己去琢磨一下。

所謂的“機會主義”，又被稱為“投機主義”。本質上，“投機”不是“投降”。“投降”的意思，是放棄自己的一切立場，完全跟着對方走，比如後來張國燾的行為就可以被稱為“叛變投敵”。但陳獨秀自始至終，也沒有“投降”的意思，其犯的最大錯誤，是對共產國際的命令過度順從，以及對國民黨尚存一點相信，所以想着通過放棄武裝鬥爭的方式，繼續完成大革命。

但最新的決議，也並沒有將錯誤歸結到陳獨秀一人身上，而是認為這是黨內的一股思想趨勢在陳獨秀身上的具體體現。在過去十幾年中，官方對於陳獨秀的表述，也一直是圍繞這個中心而展開的。

回到問題上來，陳獨秀的右傾機會主義錯誤，本質上還是對羣眾力量的不信任。在某種意義上説，共產黨人早期的激進主義和機會主義實際上是一體兩面，激進主義往往過於相信羣眾的力量，但在力量受到打壓後，又容易變成機會主義者。

用一個容易理解的例子打比方，就是一個小城市的學霸，可能會認為自己就是天選之子而無比自信。但他進入了北大，卻很有可能成為班級裏的最後一名，漸漸對自己失去了信心，最終人也廢掉了。這樣的例子，在現實中俯拾皆是。

而關於陳獨秀到底是投降還是投機，客觀來説，這個認識是隨着時代的變化而有所變化的。在上世紀80年代以前，中國主流的話語還是革命話語，對國民黨的任何妥協都被視為投降。但是，在90年代以後，隨着革命話語的消解，以及歷史研究的不斷深入（上世紀90年代蘇聯解體以後，大量的檔案被解密，很多中共與共產國際之間的往來以及蘇聯黨史都得以更深入的研究），對陳獨秀的理解也發生了改變。因此，陳獨秀也從“投降”變成了“投機”。